Рішення

від 10.10.2012 по справі 2-2276/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2276/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Нєстєровій О. В.,

за участю прокурора - Козачок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з ОСОБА_2 він перебував у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2002 р. Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 31.05.2011р. шлюб сторін було розірвано та визначено місце проживання доньки ОСОБА_3 з батьком - позивачем у даній справі. 22.08.2011р. Печерським районним судом м.Києва було постановлено рішення про відібрання у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав дитини та передачу її батьку для подальшого виховання та проживання за адресою: АДРЕСА_2. В добровільному порядку рішення суду відповідачем виконано не було і тільки 13.04.2012р. позивач забрав дитину до себе. Як зазначає позивач, мати дитини її вихованням та доглядом не займається, кошти на її утримання не надає, зловживає спиртними напоями, негативно впливає на дитину, що призводить до її психологічного розладу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити. Зустрічний позов не визнав та зазначив, що оскільки мати негативно впливає на дитину, він в інтересах доньки, категорично проти її спілкування з матір»ю.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, зазначивши, що саме позивачем створені умови, які не дають можливості відповідачу здійснювати свої батьківські права та обов»язкі, оскільки він перешкоджає матері спілкуватись з дитиною, не виконує розпорядження органів місцевого самоврядування щодо участі матері у вихованні дитини. Заперечуючи проти вимог позивача за первісним позовом, відповідач зазначала, що вона не вживає спиртні напої, матеріально забезпечена, має окреме житло, завжди сумлінно виконувала свої батьківські обов»язки і тому будь-які підстави для позбавлення її батьківських прав відсутні.

Представник Служби у справах дітей Печерської районної у м.Києві державної адміністрації проти первісного позову заперечувала, подавши висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки. Зустрічний позов підтримала, зазначаючи, що розпорядженням Печерської районної в м.Києві державної адміністрації від 12.06.2012р. №287 було визначено участь матері у вихованні дочки ОСОБА_3, але її батько зазначене розпорядження не виконує.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника Служби у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як органа опіки та піклування, думку прокурора, який первісний позов вважав таким, що задоволенню не підлягає та підтримав зустрічний позов, допитавши свідків та дослідивши письмові докази у справі, вважає що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов необхідно задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.6).

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 31.05.2011р. шлюб сторін було розірвано та визначено місце проживання доньки ОСОБА_3 з батьком - позивачем у даній справі. 22.08.2011р. Печерським районним судом м.Києва було постановлено рішення про відібрання у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав дитини та передачу її батьку для подальшого виховання та проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, жорстоко поводиться з дитиною, є хронічним алкоголіком або наркоманом.

Заявляючи до суду позов, позивач зазначав, що підставами для позбавлення відповідача батьківських прав є те, що вона вихованням дитини та доглядом за нею не займається, кошти на її утримання не надає, зловживає спиртними напоями, негативно впливає на дитину, що призводить до її психологічного розладу.

Разом з тим, доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано. Та обставина, що дитина перенесла в квітні 2012р. гінекологічне захворювання, не може свідчити про дії матері по ухиленню від виконання батьківських обов»язків. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 - двоюрідна тітка позивача, зазначила, що після передачі дитини батькові, дівчинка була худенька, залякана, в подальшому в неї було виявлено гінекологічне захворювання. Зараз батько багато часу приділяє дитині, піклується про неї і вона не бажає спілкуватись з матір»ю. Щодо зловживання відповідачем спиртними напоями, свідок зазначила, що особисто вона її в нетверезому стані не бачила, але при спілкуванні з нею по телефону чула, що вона нетвереза. Після травня 2011р. вона відповідача взагалі не бачила. Свідок ОСОБА_6, яка проживає в сусідньому будинку з позивачем, зазначила, що батько належним чином виконує свої батьківські обов»язки, піклується про дитину. Щодо матері ОСОБА_3, то свідок зазначила, що коли вони з позивачем проживали разом, вона часто бачила останню не дитячому майданчику під час вживання пива. Дівчинка в цей час гралась на майданчику, завжди була чиста і охайна. Останні 1,5 р. вона відповідача взагалі не бачила, але вважає, що відсутні підстави для позбавлення її батьківських прав.

Представник Служби у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, в судовому засіданні підтримала висновок про не доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, виходячи з інтересів дитини, оскільки мати дитини має належні житлові умови для її виховання, працює, за місцем роботи позитивно характеризується, зверталась до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації із заявою щодо участі у вихованні дочки. Разом з тим, між батьками склалися неприязні стосунки, які унеможливлюють спілкування матері з дочкою, а малолітня ОСОБА_3 хоче спілкуватися з матір»ю.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено обставини, які б давали підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки і тому позовні вимоги за первісним позовом не підлягають задоволенню.

Заявляючи зустрічний позов про визначення участі у вихованні дитини, ОСОБА_2 зазначала, що батько дитини, не дає їй можливості спілкуватись з дитиною, не виконує розпорядження Печерської районної в м.Києві державної адміністрації №287 від 12.06.2012р. і протиправно обмежує її права як матері брати участь у вихованні доньки.

Під час розгляду справи судом було встановлено та не заперечувалось ОСОБА_1, що він категорично проти будь-якого спілкування дитини з матір»ю, оскільки вважає, що вона може негативно впливати на психологічний стан дитини.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Судом під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б могли свідчити про можливий негативний вплив матері на дитину, які б перешкоджали її нормальному розвиткові, що також підтверджується наявним в матеріалах справи розпорядженням Печерської районної в м. Києві державної адміністрації №287 від 12.06.2012р., яким було визначено участь матері у вихованні дитини встановленням відповідного часу та місця зустрічі (а.с.38). З наявної в матеріалах справи психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_3 з спеціалізованої школи №165 вбачається, що дівчинка навчалась в школі з 01.09.2011р. по 25.04.2012р. і виявила себе старанною ученицею, до уроків готувалась систематично, виконувала домашні завдання, відвідувала школу завжди охайно одягнена, була забезпечена всім необхідним шкільним приладдям, мати приділяла належну увагу вихованню (а.с.40). За місцем роботи відповідач ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.41), з акту обстеження умов проживання вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 є всі необхідні умови для проживання та повноцінного розвитку дитини (а.с.69).

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування.

За таких обставин, враховуючи встановлені у справі обставини та думку представника Служби у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, яка зустрічний позов підтримала, суд вважає необхідним задовольнити зустрічний позов та визначити участь ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином: перші та треті вихідні дні кожного місяця з 18.00. год. п»ятниці до 20.00. год. неділі, місцем зустрічі визначити місце проживання матері за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 157,159, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення участі у вихованні дитини - задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином: перші та треті вихідні дні кожного місяця з 18.00. год. п»ятниці до 20.00. год. неділі, місцем зустрічі визначити місце проживання матері за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Литвинова І. В.