Рішення

від 08.10.2012 по справі 2-2915/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2915/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В. ,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 третя особа Дочірне підприємство «Автопрокат» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2011 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2011 р. відмовлено ПАТ «Аграрний комерційний банк» у відкритті провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2011 р. ухвалу від 19.09.2011 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого судуУкраїни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.08.2012 р. ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасовані, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач ПАТ «Аграрний комерційний банк» звернувся до суду з вимогами до відповідача ОСОБА_1, третя особа дочірнє підприємство «Автопрокат», про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,0963 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності, для задоволення вимог в розмірі 6 492 396,92 грн.

Позивач мотивує позов тим, що ДП «Автопрокат» неналежно виконує умови кредитного договору, виникла заборгованість. На адресу відповідача та позичальника направлялась письмові повідомлення про порушення забезпеченою іпотекою зобов'язання з вимогою щодо сплати протягом 30 днів з моменту отримання вказаних повідомлень, заборгованості по кредиту, заборгованості з простроченої суми кредиту, з прострочених процентів, з процентів, пені по простроченій сумі пені по простроченим процентам. Однак жодних дій по погашенню заборгованості від позичальника або іпотекодавця не надходило.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час, місце судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи ДП «Автопрокат» у судове засідання не з'явився, юридична особа повідомлялась про час, місце судового засідання, будь-яких пояснень щодо спору на адресу суду не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2008 р. між ПАТ «Аграрний комерційний банк», що є правонаступником ВАТ «Аграрний комерційний банк» та ДП «Автопрокат» було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 169/2008.

Пунктом 1.1. кредитного договору передбачено, що банк відкриває ДП «Автопрокат» відкличну відновлювальну кредитну лінію в гривнях, що надалі іменується «кредитна лінія», надає позичальнику кредити за рахунок кредитної лінії, а позичальник зобов'язується використати кредити на цілі, зазначені в пункті 1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитами, виконати інші умови цього договору і повернути банку загальну заборгованість за кредитною лінією не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії.

За правилом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктами 1.2., 1.3.,1.4. кредитним договором встановлено, що ліміт кредитної лінії складає 5 730 000, 00 грн., розмір процентів за користування кредитами складає 18 % річних та встановлено, що строк дії кредитної лінії закінчується 25.12.2009 р.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір від 26.12.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, який зареєстрований в реєстрі за № 2079.

Пунктом 1.2. договору іпотеки передбачено, що іпотекою за цим договором забезпечується виконання позичальником всіх без винятку зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 169/2008 від 26.12.2008 р. із всіма замінами і доповненнями до нього, який укладений між ПАТ «Агрокомбанк» та ДП «Автопрокат», відповідно до умов якого: сума кредиту за кредитним договором встановлюється у розмірі 5 730 000,00 грн., розмір процентів, які позичальник сплачує іпотекодержателю за користування кредитом, за домовленістю сторін складає 18 % річних, строк дії кредиту за кредитним договором закінчується 25.12.2009 р. Також іпотекою забезпечується сплата пені та штрафів (якщо такі будуть) в розмірі, в порядку та в строки, передбачені кредитним договором, відшкодувати витрати іпотекодержателя понесені у зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору, іпотекодавцем умов цього договору та зверненням стягненням на предмет іпотеки, а також відшкодувати інші витрати, передбачені умовами кредитного договору та цього договору.

Відповідно до підпунктів 1.1.1. та 1.1.2. пункту 1.1. договору іпотеки, предметом іпотеки є житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений восьмою КДНК ОСОБА_3 від 11.09.1996 р. номер №2-1323. Право власності на житловий будинок зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації 01.12.2008 р. за номером запису 938, та земельна ділянка, площею 0,0963 га., розташована за адресою: місто Київ по вулиці АДРЕСА_1, надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий № 8000000000:82:125:0039), що належить іпотекодавцеві на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) від 23.08.2006 р. (Серія КВ № 148659) на підставі рішення КМР від 24.04.2003р. №400-1/560.

Надання кредитних коштів ДП «Автопрокат» відбулося згідно заяви останнього від 26.12.2008 р. б/н в порядку, передбаченому підпунктами 4.1., 4.3. - 4.6 кредитного договору, та підтверджується: випискою по рахунку ДП «Автопрокат» у ПАТ Агрокомбанк».

Пунктом 9.1. кредитного договору визначено графік погашення кредитної заборгованості, який передбачає, що позичальник зобов'язується повернути банку загальну заборгованість за кредитною лінією не пізніше строку зазначеного в п. 1.4. цього договору, згідно наступного графіку: до 23.01.2009 р. - 850 000, 00 грн., а до 25.12.2009 р. включно - 4 880 000,00 грн.

Порядок та строки нарахування і сплати відсотків за користування кредитними коштами врегульовано Розділом 6 «Проценти та комісії за користування кредитами» кредитного договору. Так, відповідно до пункту 6.6. кредитного договору, проценти, нараховані за місяць відповідно до пунктів 6.1.-6.5. цього договору, позичальник (ДП «Автопрокат») зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше 7-го числа місяця, наступного за тим, за яким вони нараховані.

ДП «Автопрокат» зобов'язання з повернення кредиту згідно графіку та сплати відсотків не виконав, чим порушив п. 1.4,6.6,9.1. кредитного договору.

Пунктом 1 договору про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору від 25.12.2009 р. сторони внесли зміни до підпункту 1.2 та 1.4. кредитного договору, у зв'язку із чим ліміт кредитної лінії склав 4 880 000, 00 грн., а строк дії кредитної лінії закінчується 24.12.2010 р., в іншому істотні умови кредитного договору було залишено без змін.

28.12.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін договору іпотеки, який зареєстрований в реєстрі за № 965, де підпунктом 1.1. пункту 1 договору про внесення змін сторони внесли зміни до п. 1.2 договору іпотеки, та встановили, що іпотекою за цим договором забезпечується виконання позичальником всіх без винятку зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 169/2008 від 26.12.2008 р. із всіма замінами і доповненнями до нього, який укладений між ПАТ «Агрокомбанк» та ДП «Автопрокат», відповідно до умов якого: сума Кредиту за Кредитним договором встановлюється 4 880 000, 00 грн., розмір процентів, які позичальник сплачує іпотекодержателю за користування кредитом, за домовленістю сторін складає 18 % річних, строк дії кредиту за кредитним договором закінчується 24.12.2010 р. Також іпотекою забезпечується сплата пені та штрафів (якщо такі будуть) в розмірі, в порядку та в строки, передбачені кредитним договором, відшкодувати витрати іпотекодержателя понесені у зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору, іпотекодавцем умов цього договору та зверненням стягненням на предмет іпотеки, а також відшкодувати інші витрати, передбачені умовами кредитного договору та цього договору.

Відповідно до пункту 11.1 кредитного договору, за повне або часткове прострочення повернення заборгованості по кредитній лінії у строк, передбачений пунктом 1.4. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно пункту 11.2., за повне або частковен прострочення сплати процентів та комісій за користування кредитами позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня від простроченої суми за кожен день прострочення.

У результаті порушення з боку ДП «Автопрокат» зобов'язань, заборгованість перед позивачем за кредитним договором станом на 06.09.2011 р. складає 6 492 396,92 грн., в тому числі:

- заборгованість по простроченому кредиту - 4 880 000,00 грн.;

- заборгованість по простроченим відсоткам - 913 012,96 грн.;

- прострочена заборгованість за моніторинг застави - 728,27 грн.;

- пеня за прострочення по кредиту - 526 371,51 грн.;

- пеня по відсоткам - 172 154,07 грн.;

- пеня по простроченому кредиту - 526 371,51 грн.

В той же час п. 2.1.8. договору іпотеки визначає, що ПАТ «Агрокомбанк» має право незалежно від настання терміну виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, звернути стягнення на предмет іпотеки, в разі порушення ДП «Автопрокат» будь-яких зобов'язань за кредитним договором, порушення ОСОБА_1 будь-яких зобов'язань за цим договором, а також договорами про внесення змін до них та/або в інших випадках передбачених цим договором, вказаним кредитним договором, а також договорами про внесення змін до них та/або чинним законодавством України.

На виконання п. 4.3. договору іпотеки та ст. 35 Закону України «Про іпотеку», позивачем було направлено відповідачу та позичальнику за кредитним договором, письмові повідомлення про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання № 731/20-6227-01 від 25.03.2011 р., з вимогою щодо слати протягом 30 днів з моменту отримання вище зазначеного повідомлення, заборгованості по кредиту, заборгованості з простроченої суми кредиту, заборгованості з прострочених процентів, заборгованості з процентів, пені по простроченій сумі пені, пені по простроченим процентам, проте вжиті заходи виявилися безрезультатними. Жодних дій по погашенню існуючої заборгованості, а ні з боку позичальника, а ні з боку іпотекодавця не було вчинено.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти

рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором іпотеки не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача на загальну суму 1820,00 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 третя особа Дочірне підприємство «Автопрокат» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0963 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» в сумі 6492396,92 грн.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із початковою його ціною для подальшої реалізації встановленою суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. В. Вовк