Вирок

від 12.10.2012 по справі 1-1163/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-1163/11

В И Р О К

іменем України

"12" жовтня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Щасної Т.В.

з участю прокурора Салкова Р.В.

при секретарі Бризгаловій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальнусправу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, уродженки м. Києва, українки , громадянки України, освіта середня , не одруженої , не працюючої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 31.07.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі , із звільненням від відбування покарання в випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , 25.08.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі , із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Києва, українки , громадянки України, освіта професійна-технічна , одруженої , на утриманні має малолітню доньку , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною , зареєстрованої за адресою: в АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої , в скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2011 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, домовившись про вчинення крадіжки із ОСОБА_2 та розподіливши ролі, знаходячись у внутрішньому приміщені магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9» розташованого за адресою: АДРЕСА_4 підійшли до вішалок із одягом та, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавця, зняла із вішалки туніку фіолетовго кольору, вартістю 730 грн., майку чорного кольору, вартістю 250 грн., яку поклал до своєї сумочки, а ОСОБА_2 в цей час зняла з вішалки туніку білого кольору, вартістю 450 грн., яку також поклала до своєї сумочки, після чого вони вийшли з даного магазину, не розплатившись, чим завдали ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1430 грн.

Крім того, ОСОБА_1 22.08.2011 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, повторною, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, домовившись про вчинення крадіжки із ОСОБА_2 та розподіливши ролі, знаходячись у внутрішньому приміщені магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9» розташованого за адресою: АДРЕСА_4 підійшли до вішалок із одягом з яких ОСОБА_2 зняла кардюган, вартістю 1200 грн. та майку червоного кольору, вартістю 250 грн, яку поклал до своєї сумочки, після чого вони вийшли з даного магазину, не розплатившись та в подальшому продали викрадені речі, чим завдали ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1450 грн.

Крім того, ОСОБА_1 27.08.2011 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, повторною, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, домовившись про вчинення крадіжки із ОСОБА_2 та розподіливши ролі, знаходячись у внутрішньому приміщені магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10» розташованого за адресою: АДРЕСА_5, підійшли до вішалок із одягом, де ОСОБА_1 з метою сприяти вчиненню крадіжки стала таким чином, щоб закрити ОСОБА_2 від продавця, після чого ОСОБА_2 вважаючи, що її дії не бачить продавець, зняла із вішалки 4 дитячих футболки, вартістю 33,00 грн. кожна, 4 дитячих майки, вартістю 37,00 грн. кожна, дитячу сорочку вартістю 200,00 грн, які поклала у свою сумочку, після чого вони вийшли з даного магазину, не розплатившись, чим завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . вину визнали частково , та пояснили , що 21 серпня 2011 року вони з метою викрасти речі гуляли по вул. Княжий Затон та вибирали, в який магазин зайти. Приблизно о 15:45 год. вони зайшли до магазину по продажу одягу, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 В приміщенні магазину вони побачили, що жінка-продавець не спостерігає за ними, тому вирішили викрасти деякі речі. ОСОБА_1 в момент, коли продавець була неуважна, взяла з вішалки блузку чорного кольору та туніку фіолетового кольору, ОСОБА_2 взяла плаття білого кольору.Дані речі вони поклали собі в сумочки та вийшли з магазину. Потім вони продали викрадені ними речі невідомим їм особам біля метро «Позняки» та «Харківська», вона залишила собі лише туніку білого кольору, яку 28.08.2011 року добровільно віддала працівникам міліції.

22.08.2011 року біля 18:20 год. вони знову зайшли до вищевказаного магазину. Цього разу продавцем був чоловік. Він також не звертав на них увагу. ОСОБА_1 сподобались джинсові штани, тому вона взяла їх та пішла до примірочної кімнати, де переодягалась. Через кілька хвилин ОСОБА_2 зайшла до неї в примірочну і сказала, що необхідно йти. Вона одягнула свої шорти і вийшла із нею з магазину. Коли вони вийшли, то ОСОБА_2 вийняла зі своєї сумочки кардіган чорного кольору та майку червоного кольору. Вона сказала їй, що щойно викрала дані речі. Потім вони вдвох пішли до метро «Позняки», де продали дані речі за 200 грн. За рахунок даних грошей вони погасили частково борг ОСОБА_2 в ломбарді, а також придбали продукти харчування.

27 серпня 2011 року вони пішли до магазину дитячого одягу, що знаходиться по вул. АДРЕСА_5. Біля 13:30 год. вони зайшли в приміщення магазину. Продавець за ними не спостерігала, тому вона стала таким чином, щоб прикривати ОСОБА_2, а вона цим часом поклала в свою сумочку 4 дитячих футболки, 4 дитячих майки, кофточку дитячу синього кольору. Після цього, будучи впевненими, що їх дії ніхто не бачив, вони вийшли з магазину і попрямували по даній вулиці далі.

Приблизно в 13:50 год. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 зайшла до магазину жіночого одягу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 Вікторія хотіла подивитись собі кофтинку, щоб придбати її. Вони вдвох роздивлялись речі. Наміру на крадіжку вони не мали, але оскільки продавець знову ж таки не звертав на них увагу, то Віка скористалась цим та викрала одне жіноче плаття димчато-синього кольору, яке поклала у свою сумку. Потім вона приміряла кілька речей, проте не було підходящого для неї розміру, тому вони невдовзі вийшли з даного магазину. Вони мали намір продати всі викрадені речі ввечері біля метро «Позняки», як робили це раніше.

Після цього ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_2 піти до магазину на АДРЕСА_4. Коли вони зайшли до цього магазину, то власниця магазину вийшла з приміщення та зачинила їх всередині. Через деяий час приїхали працівники міліції. Вони запропонували їм зізнатись у скоєнні крадіжок з даного магазину і вони з розповіли їм про всі вчинені ними крадіжки з магазинів та видали їм всі викрадені ними в той день речі.

Підсудні пояснили , що цивільний позов вони визнають лише на суму 3200 гривень , вартість викрадених ними речей.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства та підтверджується наступними доказами

Показами потерпілої ОСОБА_3 яка пояснила, що вона є власником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 В даному магазині торгівлю веде вона та інших продавців не має. Оскільки 21 та 22 серпня 2011 року їй необхідно було відлучитись у особистих справах, тому 21.08.2011 року вона попросила свою знайому ОСОБА_5 замінити її на кілька годин після обіду. Також 22.08.2011 року вона попросила замінити її на кілька годин після обіду її знайомого ОСОБА_6 Цих два дні ввечері вона поверталась до свого магазину та її знайомі повідомляли їй, що нічого надзвичайного не сталось.

23 серпня 2011 року вона знаходилась у своєму магазині та виявила кілька пустих вішалок. Це її занепокоїло, адже зникло багато дорогих речей, які не були продані. Оскільки в магазині є відеоспостереження, то вона вирішила продивитись записи за 21 та 22 серпня 2011 року. В ході перегляду вона на відео побачила двох дівчат, яких раніше неодноразово бачила в своєму магазині, проте вони жодного разу нічого не придбали. На даному відео вона бачила як дані дівчата знімали з вішалок одяг та ложили його у свої сумочки. Після цього вона зробила ревізію товару в своєму магазині, в результаті якої виявила нестачу товару, а саме дорогого одягу на суму 8 400 грн. Перед тим вона проводила ревізію 17 серпня 2011 року. Отже, за період з 17 по 22 серпня 2011 року з її магазину було викрадено одяг на суму 8 400 грн. В період з 23 після обіду до 26 серпня 2011 року магазин не працював.

27 серпня 2011 року вона, як завжди, знаходилась в своєму магазині. Приблизно в обідній період до магазину зайшла одна їз вищевказаних нею дівчат, яка 21 та 22 серпня 2011 року здійснювала крадіжку. Вона ходила по торгівельному залу, розглядаючи речі, потім зайшла інша, яка теж розглядала як завжди речі. Цих дівчат вона неодноразово бачила у своєму магазині, вони завжди лише придивлялись до одягу та ніколи нічого не купували, що викликало підозру. Щоб не дати можливості їм зникнути, доки приїдуть працівники міліції, вона вирішила зачинити даних дівчат у своєму магазині.

Невдовзі приїхали працівники міліції, які затримали даних дівчат. Дівчата зразу говорили, що вони ні в чому не винні, проте пізніше вони в її присутності зізнались, що здійснювали крадіжки з її магазину. Потім їх забрали працівники міліції.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . викрали з її магазину одяг на суму 8 400 грн., крім того потерпіла просила стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 тисяч гривень .

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка поснила , що вона є директором та власником магазину «Софія», який знаходиться за адресою: м. Київ. вул. А.Ахматової. 14-а. Так, 27.08.2011 року вона була на робочому місці в даному магазині з 10:30 год.

Так, приблизно о 12:20 год. до магазину прийшли дві раніше їй невідомі дівчини, які викликали у неї підозру, адже ходили по магазину та роздивлялись різний одяг на прилавках протягом приблизно 10 хв. та, нічого не придбавши, дані дівчата вийшли з магазину. Цього дня вона робила переоблік, тому через приблизно годину після описаної події, вона виявила відсутність жіночого плаття димчато-синього із золотом кольору марки «Cliff», вартістю 250 грн. Згадавши, що до магазину заходило дві підозрілі дівчини, вона вирішила, що це вони вчинили крадіжку, тому звернулась до міліції.

Показами потерпілої ОСОБА_4 на досудовому слідстві , оголошеними в судовому засіданні ,яка пояснила, що вона є приватним підприємцем та орендує торгівельний павільйон по АДРЕСА_5 де розташований її магазин «ІНФОРМАЦІЯ_10», в якому здійснюється торгівля дитячим одягом.

27.08.2011 року близько 15:00 год. їй зателефонувала продавець з її магазину ОСОБА_9 та повідомила, що з магазину було викрадено деякий одяг. 29.08.2011 р. близько 10:00 год. вона прийшла в магазин та перерахувала товар, в результаті чого виявила відсутність 4 дитячих майок, вартістю 37 грн. кожна, 4 дитячих футболок. вартістю 33 грн. кожна, дитячої безрукавної сорочки, вартістю 200 грн., всього на загальну суму 480 грн.

Продавець ОСОБА_10 повідомила, що в крадіжці підозрює двох дівчат, які 27.08.2011 року біля 13:30 год. заходили до магазину та нічого не купляли, проте ходили по торгівельному залу. (а.с.87)

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка поснила , що вона є директором та власником магазину «Софія», який знаходиться за адресою: м. Київ. вул. А.Ахматової. 14-а. Так, 27.08.2011 року вона була на робочому місці в даному магазині з 10:30 год.

Так, приблизно о 12:20 год. до магазину прийшли дві раніше їй невідомі дівчини, які викликали у неї підозру, адже ходили по магазину та роздивлялись різний одяг на прилавках протягом приблизно 10 хв. та, нічого не придбавши, дані дівчата вийшли з магазину. Цього дня вона робила переоблік, тому через приблизно годину після описаної події, вона виявила відсутність жіночого плаття димчато-синього із золотом кольору марки «Cliff», вартістю 250 грн. Згадавши, що до магазину заходило дві підозрілі дівчини, вона вирішила, що це вони вчинили крадіжку, тому звернулась до міліції.

Показами свідка ОСОБА_9 на досудовому слідстві , оголошеними в судовому засіданні , яка показала про те, що вона працює продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10»по вул. АДРЕСА_5 Так, 27.08.2011 року біля 13:00 год. до магазину зайшли дві підозрілі дівчини, які роздивлялись одяг та нічого не купували. В цей час вона одному із покупців показувала товар на протилежній від двох дівчат стороні. Коли дані невідомі дівчата вийшли з магазину, вона виявила відсутність на вішалках, де дівчата розглядали товар, дитячого одягу, а саме: 4-х дитячих футболок, 4-х дитячих майок та дитячої сорочки. Про зникнення товару, вона одразу повідомила власницю магазину ОСОБА_4.(а.с.95)

-Протоколом огляду та вилучення від 28.08.2011 р., згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено 4 дитячих футболки, 4 дитячих майки, сукню димчато-синього кольору із золотом, дитяча кофтина із полосками. /а.с. 61/

-Протоколом огляду та вилучення від 28.08.2011 р., згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено жіночу туніку синьо-білого кольору. /а.с. 62/

-Протоколом огляду предметів від 19.09.2011 р. , об'єктом огляду якого були предмети,вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме 4 дитячих футболки, 4 дитячих майки, сукня димчато-синього кольору із золотом, дитяча кофтина із полосками, жіноча туніка синьо-білого кольору. /а.с. 63/

-Протоколами перегляду відеозапису, наданого ОСОБА_3, згідно яких видно як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в приміщенні магазину здійснюють крадіжку одягу. /а.с.73-78/

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності ,суд приходить до висновку про те, що , дії підсудних кваліфіковані правильно за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України обставин, які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено .

Згідно ст. 67 КК України обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 . є рецидив злочинів.

Згідно ст. 66, КК України обставин, які пом»якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено .

Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено .

При призначенні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_1 . суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної -раніше судима , злочин скоїла під час іспитового строку за попереднім вироком ,характеризується звичайно, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України , призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2008 року.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної - раніше не судима , має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_7 , підсудна позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_2 з урахуванням можливості її виправлення без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі , позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень задоволенню не підлягає , як необґрунтований.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2009 року і остаточно обрати покарання підсудній ОСОБА_1 у вигляді 3(трьох)років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

Застосувати відносно ОСОБА_2 ст.75 КК України , звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки .

Зобов"язати ОСОБА_2 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично з"являтись на реєстрацію в ці органи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: туніка, передана під розписку потерпілій ОСОБА_3, залишити у її власності , жіноча сукня, передана під розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити у її власності , 4 дитячі майки, 4 дитячі футболки , дитяча сорочка, передана під розписку потерпілій ОСОБА_4, залишити у її власності .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, матеріальну шкоду в розмірі 8 400 гривень , в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_3 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення .

Суддя :