Вирок

від 24.10.2012 по справі 1-1163/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

24.10.2012 Судья: Зайченко С. В.

Дело № 1-1163/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

24 октября 2012 Ц-Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Зайченко С.В.

секретаря: Бабец О.В.

с участием прокурора: Бондарь И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Горловке Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, не женатого, не работающего, н не судиого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,

У С ТА Н О В И Л

Подсудимый ОСОБА_1 2 сентября 2011 года примерно в 22:30 часов, (т.е. в вечернее время суток) пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц с ранее знакомым ОСОБА_2 находясь во дворе дома № 120 по пр. Победы в Ц-Городском районе г. Горловки, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, грубо нарушая общественный порядок, желая продемонстрировать явное неуважение к общественным нормам морали, выразившееся в том, что ОСОБА_2 подойдя к фасаду салона красоты «Мон-Март»расположенного на торце вышеуказанного жилого дома, стал разукомплектовывать находившейся на фасаде рекламный щит, при этом свои действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 Сопровождали грубой нецензурной бранью, чем продолжительное время нарушали установленный покой граждан в вечернее время. После чего, продолжая хулиганские действия, желая скрыть следы преступления, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, взяв вышеуказанный рекламный щит, отнесли его за угол дома № 120 по пр. Победы. В результате хулиганских действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1 был нарушен покой граждан.

В общей сложности хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались в течении 20 минут и носили длительный и упорно непрекращающийся характер.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показав 2 сентября 2011 года около 20:00 час. он в районе КСКЦ Стирол в Ц-Городском районе г. Горловки встретился с ОСОБА_2, после чего они вместе с ним стали употреблять спиртное. Пили приобретенное пиво, каждый выпил примерно около 3-х бутылок пива объемом по 0,5 литра каждая. После чего, уже прибывая в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 с ОСОБА_2 пошли домой. Идя домой, около 22:30 час. они остановились в районе дома по пр. Победы. Остановившись возле данного дома, ОСОБА_1, понял, что в данном доме проживет его знакомая ОСОБА_3. Подойдя к дому, ОСОБА_1, хотел подняться к ОСОБА_4 на 4-й этаж, однако дверь в подъезд была закрыта, поэтому он стал громко кричать ОСОБА_4, что бы она вышла, однако она не выходила. В это же время ОСОБА_2, зашел за угол этого же дома. Примерно через 10 минут, из-за угла дома вышел ОСОБА_2 и сказал ОСОБА_1 идти за ним. Отойдя с ним за угол, ОСОБА_1 увидел, что на углу данного дома находиться салон красоты. Также на земле возле фасада салона красоты находилась крышка от рекламного щита данного салона красоты. ОСОБА_2 попросил ОСОБА_1 оттащить данную крышку, на что тот согласился После чего, ОСОБА_1 с ОСОБА_2 взяли руками крышку, и оттащили её на расстояние около 5 метров, и кинули за угол дома.

Потерпевшая ОСОБА_5 была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд неуведомила.

Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7, явка которых в судебное заседание была признана невозможной, в ходе досудебного следствия показали:

ОСОБА_6 - 2 сентября 2011 года, он вечером находился дома. Окна его квартиры выходят на салон красоты «Монмарт». После чего, будучи дома около 22:00 час. жена и дочь легли спать а ОСОБА_6 остался смотреть телевизор. После чего примерно в 23:00 час. он услышал как с улицы, а именно со стороны двора стали доносится непонятные крики. После чего, ОСОБА_6 разобрала, что это были мужские голоса, которые выражались нецензурной бранью. От данных криков его жена и дочь проснулись. Выглянув в окно, он смог рассмотреть на улице двух неизвестных парней, которые несли вывеску от салона красоты. Все свое действия данные парни сопровождали нецензурной бранью. Данный крики от парней продолжались примерно около 20 минут, после чего все стихло (л.д.60).

ОСОБА_7 - что 2 сентября 2011 года она вечером находился дома. Окна её квартиры выходят на салон красоты «Монмарт». После чего, будучи дома около 22:00 час. ОСОБА_7 и её дочь легли спать, а муж остался смотреть телевизор. После чего примерно в 23:00 час. она проснулась и услышала как с улицы, а именно со стороны двора доносятся непонятные крики. После чего, ОСОБА_7 разобрала, что это были мужские голоса, которые выражались нецензурной бранью. От данных криков проснулась её дочь ОСОБА_8. Выглянув в окно, ОСОБА_7 рассмотрела на улице двух неизвестных парней, которые несли вывеску от салона красоты. Все свое действия данные парни сопровождали нецензурной бранью. Данные действия с криками от парней продолжалось примерно около 20 минут, после чего все стихло (л.д.61).

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, исследованные другие письменные доказательства:

- заявление потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.3) о совершенном преступлении;

- протокол очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 (л.д.35), согласно которому подтвердили свои показания об обстоятельствах совершения ими преступления. Противоречия отсутствуют.

- протокол осмотра места происшествия (л.д.7 -9), согласно которому осмотрен разукомплектованный подсудимыми рекламный щит,

суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и он должен нести ответственность по ч.2 ст. 296 УК Украины за грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что преступление средней тяжести, ущерб возмещен, ОСОБА_1 не судим, характеризуется положительно.

Чистосердечное раскаяние, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, применив условия ст.ст. 75,76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств и судебных расходов по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.ст. 75,76 КК Украины ОСОБА_1 осободить от уголовной ответственности назначенного накзания, если он в течении испытательного срока 1 (один) год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязательства:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной инспекции;

· сообщать органам уголовно -исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

· периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Центрально -Городской районный суд города Горловки Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Центрально -Городского

районного суда г. Горловки

Донецкой области С.В. Зайченко