Рішення

від 31.10.2012 по справі 2-230/2012

СТАРОБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «Град»ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Град», ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Аерокосмічне агентство «Магеллан», ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.03.2012 року звернувся з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів посилаючись на те, що 18.07.2008 року він уклав з ТОВ «Град»та засновником ОСОБА_4 інвестиційний договір. За умовами даного договору та доповнень до інвестиційного договору, з урахуванням додаткової угоди до інвестиційного договору та доповнень до інвестиційного договору від 24.02.2011р. відповідачі зобов'язалися в установлений термін 01.09.2011 року забезпечити отримання ним правовстановлюючих документів на його ім'я земельної ділянки на території Малорєченської сільської ради м. Алушта АР Крим, а він зобов'язався сплатити певну грошову суму за виконані роботи. На виконання умов інвестиційного договору він передав безпосередньо ОСОБА_4 грошові кошти наступним чином: 19.07.2008 року було передано 339500 грн., 10.12.2008 року було передано грошових коштів еквівалентно 75000,00 доларів США. Факт передачі грошових коштів було зафіксовано у розписках, які були власноручно складені та підписані ОСОБА_4 і скріплені печаткою ТОВ «Град». Таким чином, ним обов'язки щодо передачі грошових коштів були виконані у повному обсязі. ОСОБА_6 до умов інвестиційного договору з урахуванням додаткової угоди відповідачі зобов'язалися до 01.09.2011р. виконати свої обов'язки щодо отримання ним правовстановлюючої документації на відповідну земельну ділянку. ОСОБА_6 до умов інвестиційного договору він мав би отримати документи на земельну ділянку від Малорєченської сільської ради в розрахунок за те, що ТОВ «Аерокосмічне агентство «Магеллан»надасть Малорєченської сільської раді послуги з аерофотозйомки. ОСОБА_6 до доповнень до інвестиційного договору, гроші, надані які ним надані повинні були піти на оплату послуг ТОВ «Аерокосмічне агентство «Магеллан», які останній повинен був надати Малорєченській сільській раді. В підтвердження цього йому було надано копію інвестиційного договору від 08.07.2008 року, укладеного між ТОВ «Град»та ТОВ «Аерокосмічне агентство «Магеллан». ОСОБА_6 умов інвестиційного договору з урахуванням додаткової угоди від 24.02.2011 року відповідачі у разі не виконання своїх обов'язків відповідно до інвестиційного договору у строк до 01.09.2011 року зобов'язані у цей же строк повернути йому сплачені грошові кошти у еквіваленті 145000 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за інвестиційним договором щодо повернення йому грошових коштів 20.07.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_5, відповідно до якого у разі не повернення йому грошових коштів відповідно до інвестиційного договору ОСОБА_5 зобов'язується сплатити ці кошти у повному обсязі протягом 10 днів. До теперішнього часу грошові кошти йому не сплачені. Сума основного боргу на теперішній час в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ станом на 01.09.2011р. становить 1 155 824,00грн. ОСОБА_6 до умов інвестиційного договору з урахуванням додаткової угоди від 24.02.2011 року у разі не виконання своїх обов'язків щодо повернення грошових коштів відповідно до інвестиційного договору у строк до 01.09.2011року відповідачі зобов'язані сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочення за кожен день прострочення. Просить стягнути з відповідачів солідарно грошові кошти у сумі 2357880,96 грн.

Позивач в судовому засіданні на задоволені позову наполягав з підстав викладених в позовній заяві, додатково пояснив суду, що умови інвестиційного договору не виконані до теперішнього часу.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Град»ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, додатково пояснила, що інвестиційний договір з позивачем укладався, грошові кошти ОСОБА_1 передавав у її присутності ОСОБА_4, кошти до ТОВ «Град»не надходили, інвестиційний договір не виконано.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні займав аналогічну позицію.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з*явився, надав заяву в якій проти задоволення позову заперечував у зв*язку з тим, що не згоден нести солідарну відповідальність.

Представник відповідача ТОВ «Аерокосмічне агентство «Магеллан» до судового засідання не з*явився , надав до суду заяву, з позовні вимоги не визнав, оскільки договір з аерофотозйомки укладений між ТОВ «Град»та ТОВ «АА «Магеллан»було повністю виконано у зазначений договором термін.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2008 року у м.Красноармійськ між ОСОБА_1 та ТОВ «Град»в особі директора ОСОБА_3 та засновника ОСОБА_4 укладено інвестиційний договір. ОСОБА_6 до п.1.2 зазначеного договору ОСОБА_1 зобов*язується до 19.07.2008 року перерахувати 373450 грн. на рахунок засновника, або передати 339500 грн. засновнику готівкою, для забезпечення ним виконання у зазначений термін робіт ООО «Аерокосмічне Агентство «Магеллан»аерофотозйомки с.Генеральське Малоречєнської сільської ради м.Алушта АР Крим. ОСОБА_6 до п.1.3 договору засновник зобов*язується забезпечити виконання повного комплексу робіт з аерофотозйомки та обробки матеріалів, отримати від Малоречєнської сільської ради м.Алушта АР Крим право установчі документи на виділення земельної ділянки площею 25 соток, під індивідуальне житлове будівництво, на ім*я інвестора-Пастернак З.Г. (а.с.6-7). 09.12.2008 року підписано доповнення до інвестиційного договору від 18.07.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Град»в особі директора ОСОБА_3 та засновника ОСОБА_4, відповідно до п.1.2.1 інвестор зобов*язується до 10.12.2008 року передати засновнику сімдесят п*ять тисяч доларів США готівкою для розрахування з ООО «Аерокосмічне Агентство «Магеллан»за виконану ним роботу з аерофотозйомки с .Генеральське Малорєченської сільської ради м.Алушта АР Крим, а також передати Засновнику необхідні інформаційні документи щодо своєї довіреної особи, для подальшого оформлення на її ім.*я право установчих документів на земельну ділянку площею 25 соток на території Малорєченської сільської ради м.Алушта АР Крим. ОСОБА_6 до п.1.2.1 засновник зобов*язується розрахуватися з ООО «АА «Магеллан»за виконану роботу з аерофотозйомки с.Генеральського Малорєченської сільської ради м.Алушта Ар Крим, 12.12.2008 року передати матеріали з аерофотозйомки Малорєченській сільській раді м.Алушта Ар Крим; п.1.2.2 отримати в першому кварталі 2009 року від Малорєченської сільської ради право установчі документи на земельну ділянку площею в 25 соток на мі*я довіреної особи інвестора та передати ці документи інвестору. Тобто засновник зобов*язується забезпечити отримання інвестором право установчих документів усього на 0,5 га(25 соток на ім.*я інвестора за договором від 18.07.2008 року та 25 соток землі на ім.*я довіреної особи за цим договором); п.1.2.3 надати інвестору особисту розписку про отримання коштів, яка стане невід*ємною частиною цього договору.; п.1.2.4 відшкодувати інвестору всі збитки, які можливо, будуть спричинені з його вини(а.с.8). 24.02.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Град»в особі директора ОСОБА_3 та засновника ОСОБА_4 укладено додаткову угоду до інвестиційного договору від 18.07.2008 року та доповнень до інвестиційного договору від 18.07.2008 року відповідно до п.1 якої сторони дійшли згоди доповнити розділом 1.2. пунктом 1.2.5 доповнень до інвестиційного договору від 18.07.008 року та викласти його у наступній редакції: п.1.2.5 засновник зобов*язується в установлений термін-01.09.2011року забезпечити отримання інвестором право установчих документів на виділення земельної ділянки площею всього 0,5 га(25 соток по інвестиційному договору від 18.07.2008 року та 25 соток по доповненням до інвестиційного договору від 18.07.2008 року), під індивідуальне житлове будівництво, на ім.*я інвестора-Пастернака ОСОБА_6 до п.2 додаткової угоди сторони дійшли згоди доповнити інвестиційний договір від 18.07.2008 року пунктом 5 та викласти його у наступній редакції: п.5 У разі неможливості виконання робіт вказаних у п.1.3 інвестиційного договору від 18.07.2008 року та п.1.2.5 додаткової угоди засновник до 01.09.2011 року повертає інвестору суму передплати 339500 грн., яка дорівнюється 70000 доларів США та 75000 доларів США, усього 145000 доларів США. За недотримання строків сплати сум передоплати засновник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочення, за кожен день прострочення(а.с.9). 19.07.2008 року ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_1 339500 грн. у відповідності з інвестиційним договором, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.10). 10.12.2008 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 75000 доларів США, у відповідності з інвестиційним договором, зазначений факт підтверджується розпискою (а.с.11). В якості поручителя на виконання умов інвестиційного договору від 18.07.2008 року виступив ОСОБА_5 , з яким 20.07.2008 року в смт.Старобешеве укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 поручився перед ОСОБА_1 за виконання ТОВ «Град»інвестиційного договору від 18.07.2008року в частині сплати позивачу грошових коштів у разі ненадання позивачу відповідної документації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів з ТОВ «Аерокосмічне Агентство «Магеллан» позивач послався на те, що ОСОБА_4 неодноразово зазначав, що він є посадовою особою ТОВ «Аерокосмічне Агентство «Магеллан».

Під час розгляду справи встановлено, що 08.07.2008 року між ТОВ «Град»та ТОВ «Аерокосмічне Агентство «Магеллан»укладено інвестиційний договір відповідно до п.2 якого ТОВ «Аерокосмічне агентство «Магеллан»зобов*язується виконати повний комплекс робіт з аерофотозйомки та обробки матеріалів с.Генеральське Малорєченської сільської ради м.Алушта АР Крим площею 18,7 кв.км. та земельної ділянки на південний схід від с.Генеральське площею в 14,5 кв.км. в М 1:2000, видати їх інвестору за актом прийому-здачі, згідно Державним нормам, відповідно переліку та в установлений термін- до 17.10.2008 року(а.с.13-14). На підтвердження виконання умов інвестиційного договору ТОВ «Аерокосмічне Агентство «Магеллан»надано акт здачі-приймання виконаних робіт від 12.12.2008 року, на аерофотозйомку та виготовлення топографічних планів масштабу 1:2000 Південного берегу Криму в районі с.Генеральське відповідно до якого роботи по аерофотозйомці та виготовленню топографічних планів масштабу 1:2000 Південного берегу Криму в районі с.Генеральське, згідно договору виконані у відповідності до Державних нормативних документів в повному обсязі і відповідають умовам договору, зазначений акт підписано ТОВ «Град» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Аерокосмічне Агентство Магеллан»в особі директора ОСОБА_8(а.с.118)

З урахуванням того, що ТОВ «Аерокосмічне Агентство «Магеллан»не було стороною в інвестиційному договорі між ОСОБА_1 та ТОВ «Град»підстави для стягнення з нього грошових коштів відсутні. У зв*язку з чим суд, відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення грошових коштів з ТОВ «Аерокосмічне Агентство «Магеллан».

Щодо вимог позивача в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 судом встановлено наступне.

Грошові кошти ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 як засновник та повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Град», а не як фізична особа, тобто відповідальність за невиконання умов інвестиційного договору повинно нести саме ТОВ «Град». Тому, на підставі викладеного суд відмовляє в задоволені позову в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_4

Задовольняючи позов в частині стягнення солідарно з ТОВ «Град»та ОСОБА_5 грошових коштів суду керується наступним.

ОСОБА_6 до ст.629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов*язання не допускається.

ОСОБА_6 до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Як встановлено під час розгляду справи та не заперечується сторонами, умови інвестиційного договору від 18.07.2008 року відповідачем-ТОВ «Град»не виконано, відповідач ТОВ «Град»не виконав своїх обов*язків, щодо повернення позивачу грошових коштів в строк до 01.09.2011 року у зв*язку з чим зобов*язаний сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочення за кожен день прострочення. Таким чином сума пені становить: 1202056,96 грн.(1155824*0,5%*208). Загальна сума, що підлягає стягненню становить 2357880,96 грн. На забезпечення виконання умов інвестиційного договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено договір поруки.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель за договором відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У зв*язку з викладеним суд, стягує солідарно з відповідача ТОВ «Град», ОСОБА_5 2357880 (два мільйони триста п*ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 96 копійок.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ТОВ «Град», ОСОБА_5 на на користь позивача судовий збір у розмірі 3220,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 55, 554, 629 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Град», код ЄДРПОУ 32226180, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 2357880 (два мільйони триста п*ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 96 копійок.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Град», ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

31.10.2012