Ухвала
від 24.10.2012 по справі 2а/1770/2228/2012
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/2228/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Холод-Плюс" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2012 р. у справі за позовом приватного підприємства "Холод-Плюс" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року провадження у справі за позовом приватного підприємства "Холод Плюс" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції (далі-МДПІ), Управління державної казначейської служби у Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, зупинено до постановлення Вищим адміністративним судом України рішення у справі за касаційною скаргою Костопільської МДПІ на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 року у справі №2а-3797/09/1770 за позовом ПП "Холод плюс" до Костопільської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення (справа №К/9991/27301/11).

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу, справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання МДПІ, суд виходив з того, що вказана справа та справа (№К/9991/27301/11), що розглядається Вищим адміністративним судом України є пов'язаними, оскільки рішенням, яке буде прийнято, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за даним адміністративним позовом.

Проте, такий висновок суд зробив помилково.

У відповідності до приписів ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили а за наслідками розгляду з моменту проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення, на яке посилається суд І інстанції, та яке стало підставою для звернення з даним позовом, набрало законної сили 13.07.2010 року і підлягає виконанню (а.сп.27).

З огляду на викладене, у суду не було підстав для зупинення провадження у справі з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Прогнозування судом прийняття рішення Вищим адміністративним судом України, яким будуть встановлені обставини, що впливатимуть на прийняття рішення у даній справі є передчасним та безпідставним, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які це підтверджують. А судове рішення, що оскаржується у касаційному порядку, набрало законної сили. Судом не вчинено жодної процесуальної дії для з'ясування дійсних обставин справи, а клопотання про зупинення провадження нічим не мотивовано.

Ухвалу прийнято з порушенням вимог закону, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Холод-Плюс" задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2012 р. скасувати, справу повернути для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

Т.С. Котік

Повний текст Ухвали виготовлено "24" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Холод-Плюс" вул.Крип'якевича, 52,м.Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул.С.Руданського, 5,м. Костопіль,Рівненська область,35000

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2012
Оприлюднено02.11.2012
Номер документу27066884
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1770/2228/2012

Ухвала від 21.09.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Жизневська А.В.

Ухвала від 21.09.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Жизневська А.В.

Ухвала від 08.11.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

Постанова від 20.11.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

Ухвала від 12.06.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

Ухвала від 24.01.2013

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Майор Г.І.

Ухвала від 02.04.2013

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Майор Г.І.

Ухвала від 24.01.2013

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Майор Г.І.

Постанова від 20.11.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

Ухвала від 24.10.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Жизневська А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні