Рішення

від 26.10.2012 по справі 2-1745/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-1745\12 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Соснівський районний суду м. Черкаси у складі:

головуючого: судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 77»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_3 та є споживачами житлово-комунальних послуг. Утримання вказаного будинку та прибудинкової території здійснює ОСББ «Добробут 77». Відповідачі з січня 2011 року плату за житлово-комунальні послуги проводили лише двічі в сумі 189,84 грн., чим спричинили майнову шкоду позивачу та перешкоджають належному виконанню позивачем передбачених зобов»язань по забезпеченню збереження житлового фонду, утриманню будинку та прибудинкової території. Згідно з відомостями бухгалтерії ОСББ «Добробут 77»за час затримки розрахунку з 01.02.2011р. заборгованість з врахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 1558,54 грн. та підлягає стягненню. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 218,80 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 407,74 грн.

У ході судового розгляду справи представником позивача подана заява з розрахунком заборгованості станом на 01.10.2012р. в сумі 1994,67 грн.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали. Адвокат ОСОБА_1 суду пояснив, що відповідачі ухиляються від оплати житлово-комунальних послуг. У 2011 році ними були здійснені лише дві оплати: у січні та березні по 94,92 грн. За лютий та весь подальший 2011 рік оплата не проводилася, у поточному році відповідачі також не здійснюють оплату за утримання будинку та прибудинкової території. Протягом вказаного періоду від відповідачів претензій щодо ненадання послуг або надання неякісних послуг не надходило. Таким чином, відповідачі, будучи споживачами житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, не здійснюють їх оплату, що призвело до утворення боргу в сумі 1898,40 грн. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказаний борг, а також 3% річних в сумі 50,07грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 218,80 грн. і правову допомогу в сумі 407,74 грн.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що ОСББ «Добробут 77»є неналежним позивачем, оскільки фактично така юридична особа не утворювалася, не існує, а питанням утримання будинку до 2011 року займався ЖБК 77, куди вони і проводила оплату за надані послуги. Крім того, зазначила, що відсутній договір між нею, як основним квартиронаймачем, та ОСББ «Добробут 77»про надання житлово-комунальних послуг, що унеможливлює виникнення будь-яких правовідносин, у тому числі зобов»язального характеру. Вважає, що інші відповідач -члени її сім»ї, притягнуті до участі у справі як відповідачі безпідставно, оскільки вони не є квартиронаймачами, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, взагалі, не мешкають у квартирі АДРЕСА_1, а тому і не користуються ніякими житлово-комунальними послугами за цією адресою. Просила в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідками ВГІРФО УМВС України у Черкаській області від 11.07.2012р.

З пояснень відповідача ОСОБА_2 встановлено та не заперечується сторонами, що вона та ОСОБА_3 є співвласниками вказаної вище квартири, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -члени її сім»ї, що також вбачається із картки по квартирного обліку (а.с.8). Особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відкриті на ім.»я ОСОБА_2

Утримання і обслуговування прибудинкової території та будинку АДРЕСА_1 здійснює ОСББ «Добробут 77», згідно з положеннями Статуту об»єднання, затвердженому загальними зборами членів житлово-будівельного кооперативу № 77 від 23.09.2010 року. Відповідно до названого Статуту житлово-будівельний кооператив № 77 реорганізований шляхом перетворення в об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 77», до нього перейшли всі майнові права та обов»язки ЖБК № 77, місце знаходження залишилося за тією ж адресою: АДРЕСА_1. Об»єднання отримало свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А-1 № 136869, реєстрація здійснена виконавчим комітетом Черкаської міської ради (а.с.3). Згідно із довідкою АА № 332826 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ОСББ «Добробут 77»має ідентифікаційний код 33828293, правовий статус -юридична особа, керівник -Костенко Віктор Григорович, місце знаходження: АДРЕСА_1 (а.с.4). Аналогічна інформація міститься і в довідці Головного Управління статистики у Черкаській області № 05\3-14\5886 від 08.08.12р. (а.с.50), отриманої на запит суду (а.с.50) за клопотанням відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, твердження відповідача ОСОБА_2 про неналежність позивача -ОСББ «Добробут-77»як неіснуючої юридичної особи, є необґрунтованими та спростовуються наведеними об»єктивними доказами.

З письмових матеріалів справи вбачається, що нарахування плати за утримання будинку та прибудинкової території здійснюється позивачем на підставі тарифів, затверджених рішенням виконкому Черкаської міської ради № 1755 від 25.11.2008р. (а.с.7).

З поданого ОСББ «Добробут 77»розрахунку (а.с.10) встановлено, що відповідачі здійснювали оплату житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у січні та березні 2011 року по 94,92 грн. на загальну суму 189,84 грн. У подальшому оплата наданих послуг не проводилася, в зв»язку з чим утворилася заборгованість за лютий 2011р., квітень-грудень 2011р. на суму 1044,12грн. та за поточний рік станом на 01 жовтня в сумі 854,28 грн., всього 1989,40 грн., 3% річних -50,07 грн., інфляційні не нараховувалися.

Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК Української РСР, плата за користування житлом обчислюється, виходячи з загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у визначені строки.

Згідно зі ст. 160 ЖК Української РСР члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Статтею 162 ЖК Української РСР встановлено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 29 вищевказаного Закону, надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Разом з цим, відповідно до ст. 11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав, передбачених законодавством (зокрема угод), а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ст. 218 ЦК України, правова дія (правочин), для якої передбачена обов'язкова письмова форма, але вона не дотримана, вважається лише в тому разі недійсною, якщо це прямо передбачено в законах (нормативних актах).

Оскільки, стосовно договорів про надання житлово-комунальних послуг застереження про недійсність договору у разі недотримання письмової форми немає, враховуючи ту обставину, що відповідачі користуються комунальними послугами без укладання письмового договору і частково сплачували їх вартість, суд приходить до висновку, що в даному випадку, має місце фактичне утворення договірних зобов'язань між сторонами шляхом прийняття відповідачами договірних відносин.

Таким чином, оскільки відповідачі отримували та споживали комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які включають у себе забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем, освітлення сходових клітин, ліфтів, тощо, а також у вигляді холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, центрального опалення, каналізації та електроенергії, суд вважає, що між сторонами утворились договірні правовідносини, які породили цивільні права та обов'язки у сфері житлово-комунальних послуг в порядку ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який прострочив виконання грошового зообв»язання, на вимогу кредитора зобов»язний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги обгрнутовані та знайшли своє об»єктивне підтвердження у ході розгляду справи.

Твердження відповідача ОСОБА_2 про відсутність солідарної відповідальності членів її сім»ї та безпідставне притягнення у до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не грунтується на вимогах закону і повністю спростовується наведеними вище нормами діючого законодавства.

Щодо непроживання ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 доказів суду не надано і факт їх відсутності у вказаному помешканні об»єктивно не доведений. У зв»язку з цим, суд вважає вказаних осіб належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, а неотримання ними судових поштових відправлень, які повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання, а не в зв»язку з відсутність адресатів за місцем проживання, як свідоме ухилення останніх від отримання рекомендованої кореспонденції Соснівського районного суду м.Черкаси. На користь обізнаності зазначених осіб про день та час розгляду судової справи свідчить обізнаність про це членів їх сім»ї -ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які особистими підписами засвідчили повідомлення про дату проведення судового розгляду справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в сумі 218,80 підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку витрати на правову допомогу в сумі 407,74 грн. які підтверджені належними доказами, згідно зі ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 57-60, 84, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 14, 19, 20, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24, 66-68, 162, 179 ЖК Української РСР, ст. ст. 11, 218, 509 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 77»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 77»заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 1898 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 50 грн. 07 коп., понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 218 грн. 80 коп. та оплату правової допомоги в сумі 407 грн. 47 коп., а всього 2571 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при проголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: І.О.Мельник