Ухвала

від 13.09.2012 по справі 2а/0570/6344/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

13 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/6344/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю:

представників позивача Рокицької Г.М., Трухмаєва О.О.,

представника відповідача Лукащук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалтехсервіс» до Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000801520 від 15.04.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалтехсервіс», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000801520 від 15.04.2012 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 117289,00 грн.

Під час судового засідання судом було з'ясовано необхідність витребування документів, які мають відношення до цієї справи та які повинні бути витребувані у сторін.

Оскільки підставою для нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачем, в тому числі, визначені дані про відсутність трудових ресурсів ТОВ «Таврида-Проммаш» та ТОВ «Бурбонснаб», судом було поставлене на обговорення питання щодо витребування доказів по справі, а саме: витребувати у ТОВ «Таврида-Проммаш» письмові пояснення та їх документальне підтвердження, які стосуються виконання поставки товарів до ТОВ «Універсалтехсервіс» в період з жовтня 2010 року по лютий 2011 року; витребувати у ТОВ «Бурбонснаб» письмові пояснення та їх документальне підтвердження, які стосуються виконання поставки товарів до ТОВ «Універсалтехсервіс» з листопада 2010 року по січень 2011 року.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів до 10.10.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти витребування доказів заперечував, посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо документів на підтвердження реального виконання поставки товарів до ТОВ «Універсалтехсервіс».

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував, а питання щодо витребування вищезазначених документів залишив на розсуд суду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Крім того, судом було з'ясовано необхідність витребування документів, які мають відношення до цієї справи та які повинні бути витребувані у товариства з обмеженою відповідальністю «Бурбонснаб» та у товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Проммаш».

Відповідно до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Також суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження у справі.

На підставі ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, суд витребовує вищевказані документи у товариства з обмеженою відповідальністю «Бурбонснаб» та у товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Проммаш» та зобов'язує товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалтехсервіс» забезпечити вручення зазначеної ухвали уповноваженому представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Бурбонснаб» та товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида- Проммаш» та надання цих документів суду.

Керуючись ст.ст.71,150, 156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалтехсервіс» до Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000811520 від 15.04.2012 року та № 0000801520 від 15.04.2012 року до 10 жовтня 2012 року 10 години 00 хвилин.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Бурбонснаб» письмові пояснення та їх документальне підтвердження, які стосуються виконання поставки товарів до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалтехсервіс» за період з листопада 2010 року по січень 2011 року; витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Проммаш» письмові пояснення та їх документальне підтвердження, які стосуються виконання поставки товарів до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалтехсервіс» за період з жовтня 2010 року по лютий 2011 року.

Зобов'язати позивача забезпечити вручення зазначеної ухвали уповноваженому представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Бурбонснаб» та товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Проммаш» та надання цих документів суду.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Попередити осіб, що за невиконання вимог ухвали суду, відповідно до статті 382 Кримінального Кодексу України наступає кримінальна відповідальність осіб за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.