Ухвала

від 31.10.2012 по справі 18/65/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/65/2012/5003 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

ДОДАТКОВА УХВАЛА 31 жовтня 2012 р.           Справа 18/65/2012/5003 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Словянка"   (65037, м. Одеса, пров. Червоногвардійський, буд 12)    до: Приватного малого підприємства "Атлант"  (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 82; 22400, м. Калинівка, вул. Коцюбинського 33)   про стягнення 4 308 220,00 грн. згідно договору №15 від 01.12.2010р.           Суддя     Маслій І.В.                Представники сторін не викликались В С Т А Н О В И В :            Товариство з обмеженою відповідальністю "Словянка" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного малого підприємства "Атлант" про стягнення 4 308 220,00 грн. згідно договору № 15 від 01.12.2010 року.    Ухвалою суду від 30 жовтня 2012 року у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 15 листопада  2012  року. Ухвалою від 30 жовтня 2012 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Словянка" в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та заборони відповідачу відчужувати рухоме та нерухоме майно, у тому числі зерносховища та допоміжних будівель та приміщень, що знаходяться по вул. Коцюбинського 33, м. Калинівка, 22400. Водночас, при винесенні ухвали про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову судом не було вирішено питання відносно повернення судового збору з бюджету. Так, при зверненні до суду з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Словянка" до позовної заяви додано докази сплати судового збору за подання позовної заяви та за вжиття заходів до забезпечення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право  за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання відносно повернення судового збору з бюджету. В п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. № 01-06/869/2012 зазначено: відповідно до абз.3 ч. 2 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI  у разі якщо позовну заяву подано після подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення доказів або позову, розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення доказів або позову. Відповідне зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду таких заяв. Тобто судовий збір за подання заяви про забезпечення позову поглинається сумою судового збору, сплаченого позивачем за подання відповідної позовної заяви. З огляду на викладене слід повернути суму зайво сплаченого судового збору. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7  Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 86, 88, 115 ГПК України суд, - У Х В А Л И В : У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI зайво сплачений судовий збір у сумі 1609,50 грн. перерахований за квитанцією № 101264.981.1 від 24.10.2012 р. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Словянка" (65037, м. Одеса, пров. Червоногвардійський, буд 12, код 36673781). Оригінал квитанції № 101264.981.1 від 24.10.2012 р. про сплату судового збору  у сумі 1609,50 грн. знаходиться в матеріалах справи № 18/65/2012/5003. Ухвала з печаткою суду є підставою для повернення позивачу судового збору з Державного бюджету. Суддя                                     Маслій І.В. віддрук. прим.: 1 - до справи 2 - позивачу   (65037, м. Одеса, пров. Червоногвардійський, буд 12) 3, 4 - відповідачу  (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 82; 22400, м. Калинівка, вул. Коцюбинського 33)