Ухвала

від 31.10.2012 по справі 9/72/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/72/2012/5003 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

ОКРЕМА   УХВАЛА 31 жовтня 2012 р.                                                                    Справа № 9/72/2012/5003           Суддя господарського суду Вінницької області  Балтак О.О. розглянувши справу за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", код ЄДРПОУ 21194014   (вул. Примакова, б.46, м. Харків, 61004)    до:Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦАПТЕКА", код ЄДРПОУ 13337572  (вул. Фрунзе, б.52, м. Вінниця, 21032)   про стягнення 9 819,28 грн.. ВСТАНОВИВ :      Під час розгляду справи судом  виявлено порушення відповідачем норм господарського процесуального законодавства. Так, 02 жовтня 2012 року та 11 жовтня 2012 року на адресу відповідача направлялась ухвали господарського суду Вінницької області по справі                           № 9/72/2012/5003 року. Відповідачем вимоги ухвал суду від 02 жовтня 2012 року та 11 жовтня 2012 року щодо забезпечення явки в судове засідання представника з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу не виконано, хоча про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується підписом на поштових повідомлення № 21122723, № 21144271, які повернулись до суду 10 жовтня 2012 року, 24 жовтня 2012 року.    Ухвалами господарського суду Вінницької області від 02 жовтня 2012 року та 11 жовтня 2012 року від відповідача вимагалось надати господарському суду Вінницької області за три робочі дні до судового засідання: відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та подання підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; статут, Довідку/витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу); реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах, надавши відповідну довідку; докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог  (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо); акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді. Організувати з позивачем проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити актом. Акт надати суду до судового засідання; інші докази в спростування позовних вимог чи обґрунтування своїх доводів чи заперечень.         Відповідачем вимоги ухвал суду від 02 жовтня 2012 року та 11 жовтня 2012 року  не виконано. Наведене свідчить щодо порушення вимог процесуального законодавства, оскільки відповідно до  ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на свій території України. Пунктом 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року визначено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (ст.90 ГПК України). Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Стаття 83 ГПК України передбачає стягнення штрафу в доход Державного бюджету України з винної сторони у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.       Однак, суд вирішив  штрафні санкції не застосовувати, попередивши відповідача про недопущення порушень в майбутньому.                      Керуючись, ст. 90 ГПК України, - УХВАЛИВ :           1. Зобов'язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦАПТЕКА" вжити заходи для усунення порушень вказаних в окремій ухвалі, зокрема щодо належного та своєчасного виконання вимог суду.           2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.           3. При наданні відповіді у листі зробити  позначку  "реагування на окрему ухвалу".           Суддя                                                  Балтак О.О. віддрук. прим.: 1 - в наряд 2- до справи 3 - відповідачу