Ухвала
від 11.10.2012 по справі 9/72/2012/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про відкладення слухання

11 жовтня 2012 р. Справа № 9/72/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", код ЄДРПОУ 21194014 (вул. Примакова, б.46, м. Харків, 61004)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦАПТЕКА", код ЄДРПОУ 13337572 (вул. Фрунзе, б.52, м. Вінниця, 21032)

про стягнення 9 819,28 грн..

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦАПТЕКА" 9 819,28 грн..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.10.12 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9/72/2012/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.10.12 р..

11.10.12 р. представники сторін до суду не з"явилися, витребуваних документів та письмових пояснень з обгрунтуванням причин невиконання вимог суду не надали.

До того ж судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 02.10.12 р..

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вирішити спір в даному судовому засіданні та за наявними у справі документами є не можливо, а відтак розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України останні зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК України);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України );

- винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України );

- в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Керуючись п.п. 1. 2 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 30 жовтня 2012 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1) Оригінали документів в підтвердження обставин викладених у позовній заяві та копії яких долучені до позовних матеріалів;

2) Статут, Довідку/ Витяг з ЄДРПОУ на позивача і відповідача, станом на день розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу);

3) Докази часткового погашення відповідачем боргу після порушення провадження у справі у разі такого (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

4) Письмові пояснення, в яких надати відповідь в погашення якої заборгованості зараховано 1 192,71 грн., сплаченої 15.02.12 р. згідно з п.3.7 договору № 503 від 25.01.11 р., в підтвердження чого надати відповідні накладні (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу);

5) Докази проведення відповідачем суми боргу у розмірі 307,29 грн.;

6) Обопільно підписаний з відповідачем розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків (для складання та підписання акта - позивачу забезпечити явку уповноваженого представника до відповідача);

7) Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах;

8) Повний, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми боргу складений відповідно до вимог закону, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на дату, номер та суму первинного документа, а також підписаний посадовими особами, що його склали;

9) Інші докази в обґрунтування обставин викладених в позовній заяві.

Відповідачу :

1) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та подання підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

2) Статут, Довідку/витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу);

3) Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах, надавши відповідну довідку;

4) Докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо);

5) Акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді. Організувати з позивачем проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити актом . Акт надати суду до судового засідання;

6) Інші докази в спростування позовних вимог чи обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

          

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Примакова, б.46, м. Харків, 61004)

3 - відповідачу (вул. Фрунзе, б.52, м. Вінниця, 21032)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення11.10.2012
Оприлюднено14.09.2015
Номер документу49814777
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/72/2012/5003

Ухвала від 30.10.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 11.10.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Рішення від 13.11.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 31.10.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 02.10.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні