Ухвала

від 29.10.2012 по справі 39/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 39/124 29.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"Укркомплексбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна компанія"

про стягнення боргу за договором підряду 131 032,14 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Резнік А.Б. за довіреністю б/н від 08.08.2012 р.

від відповідача: Солоян А.М. за довіреністю № 47 від 29.10.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укркомплексбуд" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна компанія" (відповідача) про стягнення боргу за договором на виконання підрядних робіт № 08/04 від 01.04.2010 року та додаткової угоди від 27.12.2010 року №1 до договору на виконання підрядних робіт № 08/04 від 01.04.2010 року в сумі 131 032,14 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що виконані ним належним чином і в повному обсязі будівельні роботи по ремонту покрівлі, відповідачем не оплачені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2011 р. порушено провадження у справі № 39/124 та призначено справу до розгляду на 05.09.2011 р. о 11:10 год.

31.08.2011 р. відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.

02.09.2011 р. відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та надав суду перелік питань, які, на його думку необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 19.09.2011 року та зобов'язано сторін надати суду перелік питань, які, на їх думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 р., на підставі ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, призначено судову експертизу у справі № 39/124, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

14.12.2011 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист № 11434/1435/11-42 від 09.12.2011 р. за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого до суду були повернуті матеріали господарської справи № 39/124 в одному томі без висновку судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року поновлено провадження у справі № 39/124, розгляд справи призначено на 30.01.12 о 12:40 год.

30.01.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач надав письмові пояснення, відповідно до яких просив повторно призначити судову експертизу у справі № 39/124.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2012 р., на підставі ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, у справі № 39/124 призначено судову експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

06.03.2012 р. через відділ діловодства суду надійшов лист № 15/2371/2372/12-42 від 03.03.2012 р. за підписом Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Г.Рувін про погодження термінів проведення експертизи, до якого додано клопотання експерта Санжаревського В.Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

У відповідь на вищенаведені лист та клопотання суд листом № 06-17/136 від 22.03.2012 р. повідомив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про направлення сторонам для виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а також повідомив про те, що суд не заперечує проти проведення судової експертизи у справі № 39/124 у запропонований термін у понад три місяці, однак з обов'язковим повідомленням суду, а також представників позивача та відповідача.

Листом № 06-17/135 від 22.03.2012 р. суд направив сторонам для виконання копію клопотання експерта Санжаревського В.Г. про надання додаткових матеріалів.

12.04.2012 р. позивач через відділ діловодства суду супровідним листом № 913/1 від 09.04.2012 р. подав документи на виконання клопотання експерта Санжаревського В.Г. про надання матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи.

Листом № 06-17/177 від 19.04.2012 р. суд направив до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідний лист позивача № 913/1 від 09.04.2012 р. з додатками для залучення до матеріалів справи № 39/124.

02.08.2012 р. через відділ діловодства суду за підписом Директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Г.Рувін надійшов лист № 2371/2372/12-42 від 31.07.2012 р., згідно якого до суду направлено клопотання експерта Санжаревського В.Г., що виконує судову будівельно-технічну експертизу у справі № 39/124, про дату проведення обстеження 30.08.2012 р. о 10:00 год.

05.09.2012 р. через відділ діловодства суду за підписом Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д.Голікової надійшов лист № 2371/2372/12-42 від 03.09.2012 р., згідно якого до суду направлено клопотання експерта Санжаревського В.Г. про дату проведення обстеження 14.09.2012 р. о 14:00 год.

17.09.2012 р. через відділ діловодства суду від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди від 14.09.2012 р.

20.09.2012 р. через відділ діловодства суду за підписом Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д.Голікової надійшов лист № 2371/2372/12-42 від 18.09.2012 р., згідно якого до суду направлено клопотання експерта Санжаревського В.Г. про дату проведення обстеження 16.10.2012 р. о 14:00 год.

Листом від 24.09.2012 р. суд звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи № 39/124 до Господарського суду міста Києва без проведення судової експертизи.

12.10.2012 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову № 926/1 від 11.10.2012 р.

18.10.2012 р. через відділ діловодства суду супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2371/2372/12-42 від 17.10.2012 р. повернуто матеріали справи № 39/124 в 1 томі разом з додатковими матеріалами та повідомленням № 2371/2372/12-42 від 17.10.2012 р. про неможливість дачі висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2012 р., на підставі ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, поновлено провадження у справі № 39/124 та призначено її розгляд на 29.10.2012 р. о 12:20 год.

В судовому засіданні, призначеному на 29.10.2012 р., представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено та передано до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації відповідно до п.п. 2.4. п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.

В судовому засіданні 29.10.2012 р. представники сторін не підтримали подану ними через відділ діловодства суду 17.09.2012 р. заяву про затвердження мирової угоди від 14.09.2012 р., при цьому представники сторін підтвердили сплату відповідачем 09.10.2012 р. суми основного боргу в розмірі 105423,60 грн. за виконані будівельно-монтажні роботи згідно договору № 08/04 від 01.04.2010 року.

Враховуючи наведене, заява представників сторін про затвердження мирової угоди від 14.09.2012 р. судом не розглядалась.

В судовому засіданні 29.10.2012 р. представник позивача підтримав подану ним через відділ діловодства суду 12.10.2012 р. заяву про відмову від позову, у зв'язку з виконанням відповідачем зобов'язань зі сплати боргу.

Стаття 22 ГПК України визначає процесуальні права та обов'язки сторін. Зокрема, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову (п. 4 ст. 22 ГПК України).

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми та розглянувши заяву позивача про відмову від позову № 926/1 від 11.10.2012 р., суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі № 39/124 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 131032,14 грн. 26.07.2011 р., надавши при цьому докази сплати ним державного мита в сумі 1320,00 грн. (платіжне доручення № 392 від 22.06.2011 р.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (платіжне доручення № 391 від 22.06.2011 р.).

1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»N 3674-VI від 8 липня 2011 року. Всі правовідносини, що виникли до набрання чинності Законом України «Про судовий збір»(зокрема щодо сплати або повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення), регулюються Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року N 7-93, а також Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15. Вищий господарський суд України Листом від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011 зі змінами від 25.01.2012 р. зазначає, що названа Інструкція зберігає чинність. Крім того, листом від 05.07.2012 р. № 01-06/869/2012 Вищий господарський суд України щодо повернення сплачених (до набрання Законом чинності або помилково - після набрання ним чинності) сум державного мита, зазначив, що воно здійснюється з підстав і в порядку, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15 (надалі -Інструкція).

У частині 1 статті 8 Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»(в редакції чинній станом на час винесення даної ухвали суду) визначені підстави для повернення державного мита, а саме: сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством; в інших випадках, передбачених законодавством України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про повернення позивачеві зайво сплаченого державного мита в сумі 9,68 грн. (ціна позову визначена в сумі 131032,14 грн., отже державне мито мало бути сплачене в сумі 1310,32 грн., тоді як фактично було сплачено 1320,00 грн.). В іншій частині сплачене позивачем державне мито (1310,32 грн.), рівно як і витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (236,00 грн.) поверненню не підлягають та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 39/124 припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укркомплексбуд" (04074, м. Київ, вул. Шахтарська, 2, к. 1; ідентифікаційний код 33635586) з доходу Державного бюджету України 9,68 грн. (дев'яь гривень 68 коп.) державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 392 від 22.06.2011 р., оригінал якого залишити в матеріалах справи № 39/124.

Суддя О.В.Гумега