Рішення

від 23.10.2012 по справі 5016/49/2012(8/5)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5016/49/2012(8/5)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

до відповідачів:

1) Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка,

56455, Миколаївська область, Доманівський район, с. Олександрівка;

2) Приватного підприємства "Веселий роздол",

56401, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Пастера, 33,

про стягнення коштів у сумі 1155997 грн. 62 коп.

Суддя Т.В. Гриньова -Новицька

Представники:

Від позивача -не з'явився.

Від відповідача -1 -Рева Д.С., дов. від 26.01.2012.

Від відповідача -2 -Молдованенко М.О., директор.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка (далі -відповідач - 1) та Приватного підприємства "Веселий роздол" (далі -відповідач - 2) в солідарному порядку 1155997 грн. 62 коп., з яких; 179638 грн. 81 коп. основний борг; 39770 грн. 38 коп. -заборгованість зі сплати процентів; 597628 грн. 43 коп. -пеня, на підставі Кредитного договору № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008 та Договору поруки № 010/01-04/08-377/3 від 17.06.2008, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються із суми судового збору у розмірі 23119 грн. 95 коп.

Позивач у судових засіданнях позовні вимоги підтримував і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву та у судових засіданнях проти позову заперечували просили суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 05.03.2012 у справі призначена судова бухгалтерська експертиза.

03.09.2012 на адресу суду надійшов Висновок судово-економічної експертизи № 2676 від 12.07.2012.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

встановив:

17.06.2008 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є позивач, та відповідачем - 1 був укладений Кредитний договір № 010/01-04/08-377 (невідновлювальна кредитна лінія) (далі -Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк на положеннях та умовах цього договору відкриває відповідачу - 1 невідновлювальну кредитну лінію у сумі 436292 дол. США (ліміт кредитування), в порядку, передбаченому цим договором, зі строком його поверненням по 16.06. 2013 року включно (п. 1.1. Кредитного договору).

Згідно з п.1.2 Кредитного договору, кредит призначений для придбання комбайну марки JOHN DEERE 9680і WTS з зерновою жаткою моделі 635R, шляхом здійснення оплати по договору поставки сільськогосподарської техніки на умовах 100% передоплати № 30-05/15Б від 30.05.2008, укладеному між відповідачем -1 з ЗАТ компанія "Райз". За користування кредитом відповідач - 1 сплачує Кредитору 14,1 процентів річних у доларах США (п.1.3. Кредитного договору).

Пунктом 3.2. Кредитного договору передбачено, що на умовах цього договору для видачі кредиту та обліку заборгованості відповідача - 1 Банк відкриває позичковий рахунок № 20731584067. Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору, кредитні кошти надаються Банком на підставі письмової заяви відповідача -1 шляхом їх перерахування на транзитний рахунок з метою конвертування на міжбанківському валютному ринку у іншу валюту з подальшим зарахуванням на поточний рахунок відповідача -1 № 260015856 або шляхом сплати платіжних документів з позичкового рахунку за реквізитами імпортних контрактів.

Проценти за користування кредитом згідно п. 3.5. Кредитного договору нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої договором, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку до моменту фактичного погашення кредиту.

Повернення основної заборгованості здійснюється відповідачем - 1 у строки, визначені Графіком погашення кредитної заборгованості, що є невід'ємним додатком до Кредитного договору (п. 3.6. Кредитного договору), за умовами якого розмір позичкової заборгованості не повинен перевищувати гривневого еквіваленту: з 01.10.2008 суму 1567160 грн., з 01.10.2009 -1016560 грн., з 01.10.2010 -677760 грн., з 01.10.2011 -338960 грн. та з 01.10.2012 - 0,00 грн.

Пунктом 5.3. Кредитного договору встановлено, що Банк зобов'язується прийняти від відповідача - 1 належне виконання зобов'язань за цим договором, а відповідач - 1, в свою чергу, забезпечити повернення Кредитору одержаного кредиту (п. 6.1. Кредитного договору).

Згідно п. 6.13. Кредитного договору відповідач - 1 зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів у валюті, що відповідає валюті кредиту; сплату комісій, пені та штрафів -в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день сплати (для кредитів в іноземній валюті).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.09.2009 у справі № 3/173/09 за позовом ПСП ім. Шевченка до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської філії про зобов'язання виконання умов договору, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2009, Відкрите акціонерне товариство „Райффайзенбанк Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції зобов'язано належним чином виконувати умови Кредитного договору № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008, а саме приймати від Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка погашення кредитної заборгованості у відповідності з Графіком погашення кредитної заборгованості (невід'ємний додаток №1 до цього Договору).

Частиною 2 ст. 345 ГК України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Із змісту Кредитного договору вбачається, що виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечується порукою відповідача - 2.

Так, 17.06.2008 між позивачем та відповідачем -2 укладено Договір поруки № 010/01-04/08-377/3, відповідно до умов яких відповідач -2 на добровільних засадах зобов'язався відповідати перед позивачем по боргових зобов'язаннях відповідача -1, які виникають з умов Кредитного договору

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін між останніми виник спір щодо наявності заборгованості за Кредитним договором.

Так, за розрахунком позивача заборгованість за Кредитним договором складає 518598 грн. 81 коп. -основний борг; 39770 грн. 38 коп. -заборгованість по процентам; 597628 грн. 43 коп. -пеня.

Відповідачі проти наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором заперечували, наполягаючи на тому, що у відповідача взагалі відсутня заборгованість за Кредитним договором. У зв'язку з цим ухвалою від 05.03.2012 суд призначив у справі судову експертизу та поставив перед експертом такі питання:

1) Чи підтверджується документально заборгованість відповідача -1 перед позивачем по основному боргу за кредитним договором № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008р., виходячи з того, що валютою кредиту є національна валюта України -гривня , якщо так, то в якій сумі?

2) Чи підтверджується заборгованість відповідача -1 перед позивачем по процентам за кредитним договором № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008р., виходячи з того, що валютою кредиту є національна валюта України -гривня, якщо так, то в якій сумі?

3) Чи підтверджується заборгованість відповідача -1 перед позивачем по пене за кредитним договором № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008р., виходячи з того, що валютою кредиту є національна валюта України -гривня, якщо так, то в якій сумі?

4) В якій сумі обчислюється заборгованість відповідача -1 перед позивачем з основного боргу та процентам за кредитним договором № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008р. на дату проведення експертизи, виходячи з того, що валютою кредиту є національна валюта України -гривня?

5) У разі існування у відповідача-1 заборгованості по основному боргу та процентам по кредиту за кредитним договором № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008р., виходячи з того, що валютою кредиту є національна валюта України -гривня, чи є обґрунтованим банківський розрахунок пені за кредитним договором, якщо ні, то який правильний розрахунок пені та в якій сумі обчислюється розмір пені за вказаним кредитним договором?

У Висновку № 2676 судово-економічної експертизи від 12.07.2012 експерт зазначив:

- по першому питанню - документально підтверджується заборгованість відповідача -1 перед позивачем за Кредитним договором по основному боргу в сумі 2048390 грн. 94 коп.;

- по другому питанню - оплата відсотків підлягає у національній валюті України -гривні, у розмірі 859555 грн. 40 коп.;

- по третьому питанню -визначено суму пені за порушення виконання грошового зобов'язання за основною сумою боргу за користування кредитом з порушенням терміну визначеного у пункті 3.6 Кредитного договору в сумі 125983 грн. 74 коп .

Заборгованість відповідача -1 перед позивачем з пені за Кредитним договором за порушення виконання грошового зобов'язання по оплаті відсотків за користування кредитом з порушенням терміну, визначеного в пункті 3.6 Кредитного договору, -не підтверджується;

- по четвертому питанню -заборгованість відповідача -1 по основному боргу за Кредитним договором обчислюється у розмірі 480083 грн. 95 коп.

За умови надання документального підтвердження погашення зобов'язань по основному боргу відповідачем -1 за Кредитним договором перед позивачем, відображені в бухгалтерському обліковому регістрі "Книга головна", вересень 2009 року в сумі 247 грн. 38 коп. і за грудень 2010 року в сумі 177808 грн. 57 коп., заборгованість відповідача -1 по основному боргу за Кредитним договором визначиться в розмірі 302028 грн.

Сума заборгованості зі сплати відсотків відповідача -1 перед позивачем за Кредитним договором станом на 05.03.2012 обчислюється в негативному розмірі в сумі 490971 грн. 63 коп.

А, за умови надання документального підтвердження погашення зобов'язань за відсотками відповідача -1 за Кредитним договором перед позивачем, відображення в бухгалтерському обліковому регістрі "Книга головна" в розмірі 7877 грн. 28 коп., у тому числі за січень 2012 року в сумі 4069 грн. 93 коп. і за лютий 2012 року в сумі 3807 грн. 35 коп., сума заборгованості зі сплати відсотків відповідача -1 перед позивачем за Кредитним договором станом на 05.03.2012 обчислюється в негативному розмірі в сумі 498848 грн. 98 коп.

- по п'ятому питанню -розрахунок боргу відповідача -1 за Кредитним договором, складений позивачем в частині визначення прострочених відсотків в сумі 39770 грн. 38 коп. не підтверджується, а в частині пені за недотримання умов кредитування в сумі 597628 грн. 43 коп. не підтверджується в сумі 471644 грн. 69 коп.

І також не підтверджується розрахунок боргу відповідача -1 за Кредитним договором, складений позивачем, в частині визначення суми основного боргу в розмірі 38514 грн. 86 коп.

А за умови надання документального підтвердження погашення зобов'язань по основному боргу відповідача -1 за Кредитним договором перед позивачем відображені в бухгалтерському обліковому регістрі "Книга головна" за квітень 2009 року в сумі 15400 грн., вересень 2009 року в сумі 247 грн. 38 коп. і за грудень 2010 року в сумі 177808 грн. 57 коп., розрахунок боргу відповідача -1 за Кредитним договором складений позивачем, в частині визначення суми основного боргу не підтверджується в розмірі 216570 грн. 81 коп.

Отже, з матеріалів справи, у тому числі експертного висновку, а також поданих відповідачем-1 квитанції та платіжних доручень вбачається, що у відповідача -1 відсутня заборгованість за Кредитним договором, натомість існує переплата.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (ст. 32 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, і такими що не підлягають задоволенню.

Виходячи з положень ст. 49 ГПК України, господарські (судові) витрати, які складаються із судового збору у сумі 23119 грн. 95 коп., а також суми, що підлягає сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, у розмірі 8844 грн., покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А; ідентифікаційний код 24779442) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка (56455, Миколаївська область, Доманівський район, с. Олександрівка; ідентифікаційний код 03764494) 8844 (вісім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. - сума, що підлягає сплаті за проведення судової експертизи.

Повне рішення складено і підписано "29" жовтня 2012 року

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька