Рішення

від 11.10.2006 по справі 7/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.06р.

Справа № 7/246

За позовом  Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м. Київ, в особі структурного підрозділу –Військової частини А-3191, м. Дніпропетровськ

До  Приватного підприємства “Місія”, м. Дніпропетровськ 

Про стягнення 54 878, 80 грн.

                                                                                                                  Суддя Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача: представник Стиран Ю.О., дов. № 167 від 11.09.2006р.;

Від відповідача: директор Мучкін О.Є.;

За участю заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Заєць С.І., посвідчення № 273 від 26.12.2005 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України (м. Київ) в особі його структурного підрозділу –Військової частини А-3191 (м. Дніпропетровськ), просить стягнути з Приватного підприємства “Місія” (м. Дніпропетровськ) на користь Міністерства оборони України в особі Військової частини А-3191 збитки в сумі 54 878, 80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору № 10 від 20.10.2002р. позивач –Військова частина А-3191 перерахувала відповідачу за виконані роботи кошти в загальній сумі 82 000 грн. Однак, договірні зобов'язання щодо монтажу та пусконалагоджувальних робіт з установки ліфтів в житловому будинку по вул. Котляревського в м. Дніпропетровську відповідачем виконані лише частково на суму 27 121, 20 грн. Відповідно, є невиконаними роботи, які оплачені, на суму 54 878, 80 грн. Військовий прокурор названу суму вважає збитками позивача.

Позивач заявлені військовим прокурором вимоги підтримує. Позивач повідомив, що військову частину А3191 перейменовано у 971 Управління начальника робіт.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що в житловому будинку по вул. Котляревського в м. Дніпропетровську ним виконані роботи, загальна вартість яких становить 68 892, 92 грн. В загальну вартість виконаних робіт відповідач включив 9 000, 00 грн. –вартість поставки двох комплектів матеріалів для оздоблення дверей ліфтів на поверхах за договором № 26/06-03 від 26.06.2003р.

Розгляд справи відкладався з 12.09.2006р. на 04.10.2006р. В судовому засіданні 04.10.2006р. оголошено перерву на 11.10.2006р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, заступника  прокурора, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до умов договору № 10 від 20.09.2002р. на виробництво (передачу) продукції, виконання робіт, надання послуг (надалі –Договір) Приватне підприємство “Місія” (м. Дніпропетровськ) зобов'язалося на замовлення Військової частини А3191 (м. Дніпропетровськ) виконати монтаж та пусконалагоджувальні роботи з установки ліфтів в  житловому будинку по вул. Котляревського в м. Дніпропетровську.

Відповідно до актів № № 1, 2, 3, 4 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2003р. відповідач передав позивачу виконані роботи, що обумовлені Договором на загальну суму 81 362, 40 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 413 від 24.06.2003р., № 13 від 03.01.2003р, 564 від 28.11.2002р. позивач перерахував відповідачу кошти в загальній сумі 82 000, 00 грн.

За червень 2004 року позивачем та відповідачем складені акти № 1 та № 2 приймання виконаних підрядних робіт (зняття) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (зняття), відповідно до яких сторони зняли з вартості виконаних робіт кошти в загальній сумі 54 242, 40 грн. в зв'язку з невиконанням відповідачем на цю суму робіт.

Отже, фактично відповідач виконав роботи на суму 27 120, 00 грн., а отримав від позивача кошти в сумі 82 000, 00 грн. Різниця складає –54 880, 00 грн.

Військовий прокурор вважає різницю між сумою отриманих коштів та вартістю виконаних робіт збитками позивача, що і є причиною спору.

Строки виконання робіт Договір не встановлює. Відповідно до гарантійного листа відповідача (а.с. 7) відповідач зобов'язався виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи по установці ліфтів в будинку № 11а по вул. Котляревського в строк до 26.08.2004р.

У вказаний строк роботи відповідачем не були виконані, що зумовило звернення військового прокурора з позовом до суду про стягнення з відповідача збитків в сумі 54 878, 80 грн.

В подальшому, позивач та відповідач за участю військового прокурора склали графік виконання робіт, за яким остаточні строки виконання монтажних робіт –27.05.2005р., пусконалагоджувальних - протягом 40 днів після  монтажних.

В зв'язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України провадження у справі № 8/27 за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини А3191 до Приватного підприємства „Місія” про стягнення 54 878, 80 грн. господарським судом Дніпропетровської області згідно ухвали від 14.03.2005р. припинено.

У визначені графіком строки обумовлені Договором роботи відповідачем не виконані.

25.09.2006р., вих. № 176, позивач повідомив відповідача про те, що необхідність в виконанні обумовлених Договором робіт відпала та просив повернути різницю між сумою перерахованих коштів та вартістю виконаних робіт.

04.10.2005р. позивач уклав договір з Малим приватним підприємством „Перун” на поставку, монтаж, пуско-наладку та здачу в експлуатацію трьох пасажирських ліфтів на дев'ять зупинок в житловому будинку №11а по вул. Котляревського, прийняв та оплатив виконані роботи.

Відповідно до ч.2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник  має  право  відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Ст. 22 ЦК України визначає збитки, в тому числі, як витрати, яких  особа  зазнала  у  зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Сплачені позивачем відповідачу грошові кошти за роботи, які відповідачем не виконані, є збитками позивача, які за викладених вище обставин справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що ним виконані роботи за Договором на суму 68 892, 92 грн., оскільки ці доводи не підтверджуються належними доказами. Поставка комплекту матеріалів для оформлення дверей шахти ліфту на суму 9 000, 00 грн.  здійснена відповідачем за іншим договором та не може бути врахована при вирішенні даного спору.

При вирішенні спору суд враховує наявність інших підстав позову, ніж у спорі у справі  № 8/27 (невиконання робіт у інші строки, обумовлені графіком, відмова в зв'язку з цим від договору).

Відповідно до директиви Міністерства оборони України від 02.12.2002р. № 115/1/011 проводиться анулювання умовного найменування військових частин, в тому числі Військової частини А-3191; залишається найменування УНР № 971.

971 Управління начальника робіт включено до ЄДРПОУ з ознакою –юридична особа.

З огляду на викладене, за приписами ст. 25 ГПК України Військова частина А-3191 підлягає заміні на 971 Управління начальника робіт.

Відповідно до  ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 25, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

        Замінити Військову частину А-3191 на 971 Управління начальника робіт.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Місія” (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 42/310, ідентифікаційний номер 30669979, рахунок 26009106640001 в КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) на користь Міністерства оборони України в особі 971 Управління начальника робіт (49002, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21, ідентифікаційний номер 07737235) збитки в сумі 54 878 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 80 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства “Місія” (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 42/310, ідентифікаційний номер 30669979, рахунок 26009106640001 в КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31111095600005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі  548 (п'ятсот сорок вісім) грн. 79 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства “Місія” (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 42/310, ідентифікаційний номер 30669979, рахунок 26009106640001 в КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний номер 30045370) оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять), 00 грн.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                        Л.А.Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 23.11.2006р.