Постанова

від 30.10.2012 по справі б11/023-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Справа № Б11/023-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

За участю : ліквідатора ПП "Візія" Вершиніна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Київо-Святошинському районі Київської області ДПС

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2012 р. по справі № Б11/023-12 про банкрутство ПП "Візія", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2012 р. порушено провадження по справі №Б11/023-12 про банкрутство ПП "Візія", на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Київської області від 29.02.2012 р. по справі № Б11/023-12 визнано ПП "Візія" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2012 р. /суддя Мальована Л.Я./ затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Візія", провадження по справі № Б11/023-12 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 р. по справі № Б11/023-12 /судді : Верховець А.А., Ткаченко Б.О., Разіна Т.І./ ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2012 р. залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Київо-Святошинському районі Київської області ДПС просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2012 р., посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ліквідатор боржник у відзиві на касаційну скаргу просить скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції без змін, посилаючись на те, що посилаючись на те, що висновки суду попередніх інстанцій відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення ліквідатора боржника Вершиніна А.О., який заперечував проти задоволення касаційної скаргои, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

До господарського суду Київської області 27.04.2012 р. надійшов на затвердження звіт ліквідатора боржника Вершиніна А.О. та ліквідаційний баланс ПП "Візія".

Ухвала господарського суду першої інстанції від 16.05.2012 р., якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинено провадження по справі, мотивована тим, що ліквідатором боржника не було виявлено у ПП "Візія" будь-яких активів, фінансово-господарської документації, рухомого та нерухомого майна, коштів на рахунках банку, а тому подальше провадження по справі недоцільне, а матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Київський апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2012 р. без змін.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана апеляційна постанова вимогам закону не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Київо-Святошинському районі Київської області ДПС на ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2012 р. по справі № Б11/023-12, розгляд справи призначено на 26.07.2012 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 р. розгляд справи № Б11/023-12 був відкладений на 01.08.2012 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. розгляд справи № Б11/023-12 був відкладений на 08.08.2011 р. у зв'язку з не з'явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. про відкладення розгляду справи на 08.08.2011 р. відправлена сторонам по справі 03.07.2012 р. (звор.а.с.182).

Таким чином, у справі відсутні належні докази того, що сторони по справі були належним чином повідомлені про судове засідання на 08.08.2011 р.

Відповідно до вимог ст.4 2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.4 5 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці.

Статтею ст.22 ГПК України передбачені права та обов'язки сторін у господарському процесі, зокрема, сторони користуються рівними процесуальними правами та мають право брати участь в господарських засіданнях.

В порушення вищевказаних вимог ГПК України, розгляд справи 08.08.2012 р. в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду, відбувся без участі всіх представників сторін по справі, які не були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.110 10 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку

підставою для скасування рішення місцевого або постанови

апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Крім того, розглядаючи в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2012 р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ПП "Візія" і припинення провадження по справі № Б11/023-12, Київським апеляційним господарським судом, в порушення вимог ст.ст.99, 101, 104 ГПК України, не було належним чином перевірено питання стосовно того, чи було ліквідатором боржника не були здійснені всі передбачені Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна боржника - ПП "Візія", не було належним чином досліджено звіт ліквідатора боржника Вершиніна А.О. та поданий ліквідаційний баланс боржника.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 р. по справі про банкрутство ПП "Візія" постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду суду належить врахувати вище викладене і у відповідності до вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 - 111 9 , 111 10 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Київо-Святошинському районі Київської області ДПС задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 р. по справі № Б11/023-12 скасувати.

Справу № Б11/023-12 направити на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.