Постанова

від 05.02.2013 по справі б11/023-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. Справа № Б11/023-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

За участю : ліквідатора ПП "Візія" Вершиніна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Київо-Святошинському районі Київської області ДПС

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2012 р. по справі № Б11/023-12 про банкрутство ПП "Візія", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2012 р. порушено провадження по справі №Б11/023-12 про банкрутство ПП "Візія", на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Київської області від 29.02.2012 р. по справі № Б11/023-12 визнано ПП "Візія" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2012 р. /суддя Мальована Л.Я./ затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Візія", провадження по справі № Б11/023-12 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 р. по справі № Б11/023-12 ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2012 р. залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 30.10.2012 р. по справі № Б11/023-12 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 р., справу направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 р. /судді : Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л., Доманська М.Л./ по справі № Б11/023-12 ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2012 р. залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Київо-Святошинському районі Київської області ДПС просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2012 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ліквідатор боржника Вершинін А.О. у відзиві на касаційну скаргу просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на те, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення ліквідатора боржника Вершиніна А.О., який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, яка діяла на момент розгляду спірних правовідносин), якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження по справі про банкрутство ПП "Візія" порушене господарським судом Київської області, на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарським судом Київської області було встановлено, що головою ліквідаційної комісії боржника Лисак В.В. були виконані вимоги, передбачені ч.5 ст.60, ч.4 ст.105, ч.ч.1,3 ст.110, ч.1 ст.111 ЦК України щодо ліквідації боржника, що боржник є неплатоспроможним, так як відновлення платоспроможності боржника не можливе і постановою від 29.02.2012 р. боржника ПП "Візія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Вершиніна А.О.

Ліквідатором боржника Вершиніним А.О. 27.04.2012 р. подано до господарського суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Візія".

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до поданого ліквідатором боржника звіту, у боржника - ПП "Візія" відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредитора, а матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

В газеті "Голос України" ліквідатором боржника 07.03.2012 р. опубліковано оголошення про визнання ПП "Візія" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З грошовими вимогами до боржника звернувся в ліквідаційну процедуру лише один кредитор по справі - ПП "Фірма "Ренегат", які були визнані та включені ліквідатором боржника Вершиніним А.О. до реєстру вимог кредиторів ПП "Візія" в сумі 312800,00 грн. - як вимоги четвертої черги.

Як було встановлено судом, ліквідатором боржника Вершиніним А.О., з метою виявлення майна ПП "Візія", надсилались запити до відповідних органів, а саме: КП "БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області", Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, Інспекції Державного технічного нагляду виконавчого комітету Київської обласної державної адміністрації, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Київській області, Управління промислової власності Державної служби інтелектуальної власності України, Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та у м.Києві, Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби, проте, об'єктів власності в вищезгаданих управліннях за банкрутом не зареєстровано, за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано, дебіторська заборгованість в сумі 4600 грн. не підлягає стягненню у зв'язку із пропуском строку звернення з позовом до суду та відсутністю підприємств боржника за місцемзнаходження.

Також, як вбачається із матеріалів справи, у ПП "Візія" також відсутня заборгованість, що забезпечена заставою майна боржника, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.12.2012 р. та Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.11.2012 р. (т.1, а.с.83, 84).

Таким чином, судом було встановлено, що ліквідаційний баланс боржника свідчить про відсутність у ПП "Візія" майна, необхідного для задоволення вимог кредитора - ПП "Фірма "Ренегат".

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а також було встановлено, що ліквідатором боржника при здійсненні ліквідаційної процедури були виконані всі вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Повторно переглянувши справу в апеляційному порядку, господарський суд апеляційної інстанції належним чином дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, дійшов до правильного висновку про те, що господарський суд Київської області перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, обґрунтовано затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідував ПП "Візія" та припинив провадження по справі № Б11/023-12.

Посилання в касаційній скарзі ДПІ у Київо-Святошинському районі Київської області ДПС на невірне застосування судами попередніх інстанцій вимог чинного законодавства, а саме, визнання боржника банкрутом без дослідження того факту, що головою ліквідаційної комісії ПП "Візія" не було повідомлено ДПІ за встановленою формою 8-ОПП про прийняття рішення щодо ліквідації підприємства, є таким, що суперечить фактичним обставинам справи (т.2, а.с.13). Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у Київо-Святошинському районі Київської області ДПС не зверталось у встановлений Законом спосіб до ліквідатора боржника про наявність кредиторських вимог та не повідомляв суд про наявність податкового боргу ПП "Візія".

Відповідно до ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 р. та ухвала господарського суду Київської області від 16.05.2012 р. по справі про банкрутство ПП "Візія" постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду першої та апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Київо-Святошинському районі Київської області ДПС залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2012 р. по справі № Б11/023-12 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.