Ухвала

від 22.10.2012 по справі 5006/37/94пд/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

22.10.12 р. Справа № 5006/37/94пд/2012

Прокуратура Донецької області

Мале приватне підприємство «СМЄС», м. Маріуполь (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «НЕРІС», м. Маріуполь (далі - Відповідач) про визнання недійсними договір купівлі-продажу (біржового контракту №9489) від 26.06.1996р. та реєстраційне свідоцтво на будівлю А-1 та металевий забір за адресою: м. Металургів, вул. Халтурина, 8г.

Ухвалою від 31.07.2012р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 20.08.2012р. В подальшому розгляд справа відкладався, востаннє - на 22.10.2012р.

Виходячи із викладених Позивачем підстав позову та наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку про наявність ознак злочину при укладанні спірного договору, за яким відбулося відчуження майна Малого приватного підприємства «СМЄС», відповідальність за який може визначатися в контексті приписів ст.190 Кримінального кодексу України, що вимагає реагування в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Так, спірний договір купівлі-продажу №9489 від 20.06.1996р. з боку Малого приватного підприємства «СМЄС» підписаний як директором Глотовим Володимиром Олексійовичем, тоді як згідно із наявними в матеріалах справи наказом від 30.01.1991р., довідки ЄДРПОУ №01-19-502 від 28.12.2005р., довідки підприємства №374 від 22.06.2012р. і листа начальника управління статистики в м Маріуполь від 11.10.2011р. з моменту утворення і станом на поточний момент означене підприємство очолювалося виключно директором - Колесніковою А.І., що також підтверджується відомостями трудової книжки Глотова В.О., за якими той ніколи на обіймав посадову директора Малого приватного підприємства «СМЄС».

Водночас, підпис Глотова В.О. на спірному договорі скріплено печаткою Малого приватного підприємства «СМЄС», тоді як саме на керівника покладається відповідальність за її зберігання і належність використання.

Поряд із цим, примірник спірного біржового контракту №9489 від 26.06.1996р., наданий до справи Позивачем, містить посвідчувальну відмітку (відбиток печатки і підпис генерального директора Дейнеги П.Ф.) Маріупольської універсальної товарної біржі, на яку положеннями ст. 4 Закону України «Про товару біржу» (в редакції, що діяла на дату, визначну як дата укладання спірного договору) покладалися обов'язки з регулювання біржових операцій. Разом із тим, на примірнику спірного біржового контракту, наданого на вимогу суду разом із матеріалами інвентаризаційної справи №41755 Маріупольським МБТІ, вбачається також відмітка юрисконсульта - арбітра Маріупольської універсальної товарної біржі про перевірку право установчих документів і осіб сторін.

Суд також звертає увагу на те, що положення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачають можливість здійснення біржової операції та її подальшої реєстрації на біржі, зокрема, у випадку, коли така операція (угода з купівлі-продажу) відбулась між членами біржі. Між тим, керівник Позивача категорично заперечує наявність у Малого приватного підприємства «СМЄС» статусу члена біржі, що з урахуванням ухилення Відповідача - Приватного підприємства «Агропромислова фірма «НЕРІС», м. Маріуполь і залученою у якості Третьої особи без самостійних вимог не предмет спору Маріупольської універсальної товарної біржі ім. П.Ф. Дейниги від забезпечення явки уповноважених представників у судові засідання і надання витребуваних судом документів, унеможливлює встановлення судом відповідних обставин наявності належних правових підстав для вчинення спірної угоди у будь-який інший спосіб.

Враховуючи викладене, прошу розглянути відповідне повідомлення і провести перевірку, в межах якої встановити наступні обставини:

- особи, яка фактично від імені Малого приватного підприємства «СМЄС» підписала договір купівлі-продажу №9489 від 26.06.1996р. з Приватним підприємством «Агропромислова фірма «НЕРІС», м. Маріуполь - наявності/відсутності підстав та яких саме (довіреність, наказ тощо) для здійснення такою особою повноважень на укладання з Приватним підприємством «Агропромислова фірма «НЕРІС» спірного договору купівлі-продажу (біржового контракту №9489) від 26.06.1996р.

- наявність/відсутність у Глотова В.О. будь-якої посади у Малому приватному підприємстві «СМЄС» станом на момент укладання спірного договору купівлі-продажу (біржового контракту №9489) від 26.06.1996р та коло повноважень на такій посаді;

- наявність/відсутність у Малого приватного підприємства «СМЄС» та Приватним підприємством «Агропромислова фірма «НЕРІС» статусу членів біржі на момент вчинення спірного договору купівлі-продажу (біржового контракту №9489) від 26.06.1996р. статусу членів Маріупольської універсальної товарної біржі ім. П.Ф. Дейниги;

- здійснення з боку Приватного підприємства «Агропромислова фірма «НЕРІС» розрахунків на користь Малого приватного підприємства «СМЄС» за умовами спірного договору купівлі-продажу (біржового контракту №9489) від 26.06.1996р.,

за результатами якої (перевірки) прийняти рішення в порядку ст.ст.94-98 Кримінально-процесуального кодексу України, про яке повідомити Господарський суд Донецької області для подальшого провадження у справі №5006/37/94пд/2012.

Суддя Попков Д.О.