Ухвала

від 02.10.2012 по справі 5006/37/94пд/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.12 р. Справа № 5006/37/94пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Малого приватного підприємства «СМЄС», м. Маріуполь

до Відповідача: Приватного підприємства «Агропромислова фірма «НЕРІС», м. Маріуполь

за участю у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Маріупольська універсальна товарна біржа ім.. ОСОБА_1

про: визнання недійсними договір купівлі-продажу №9489 від 26.06.1996р. та реєстраційне свідоцтво на будівлю А-1 та металевий забір за адресою: м. Металургів, вул. Халтурина, 8г.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - ОСОБА_2 (керівник згідно довідки з ЄДР №02-19-502);

від Відповідача - не з'явився;

від Третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «СМЄС», м. Маріуполь (далі - Позивач) звернулось до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «НЕРІС», м. Маріуполь (далі - Відповідач ) про визнання недійсними договір купівлі-продажу №9489 від 26.06.1996р. та реєстраційне свідоцтво на будівлю А-1 та металевий забір за адресою: м. Металургів, вул. Халтурина, 8г.

Ухвалою від 31.07.2012р. суд порушив провадження у вказаній справі та призначив її розгляд у судовому засіданні на 20.08.2012р. та відклав на 04.09.2012р.

Розпорядженням від 17.09.2012р. у зв'язку із знаходженням судді Попкова Д.О. у відрядженні, справу було передано на розгляд судді Черновій О.В.

Ухвалою від 17.09.2012 р. розгляд справи було перенесено на 02.10.2012р.

Розпорядженням від 02.10.2012р. у зв'язку зі виходом судді Попкова Д.О. з відрядження справу було передано до розгляду останньому.

Представник Позивача у судове засідання 02.10.2012р. з'явився, позовні вимоги підтримав, знову заявив про необхідність витребування доказів з БТІ м. Маріуполя та долучив до матеріалів справи додаткові документи.

Представники Відповідача та Третьої особи у судове засідання 02.10.2012р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши представника Позивача, дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів з БТІ м. Маріуполя.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи неявку Відповідача та Третьої особи, не виконання вимог ухвали суду учасниками спору та необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3, 38, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 22.10.12 року.

2. Зобов'язати комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Маріуплоя» за адресою: 87500 м. Маріуполь, проспект Леніна,114 надати суду до 19.10.2012р. завірені всіх матеріалів інвентаризаційної та реєстраційної справи копії відносно будівлі по вул. Халтуріна 8 г в м. Маріуполі та відомості з підтверджуючими доказами про поточного власника цього майна і підстав реєстрації права власності за ним.

3. Зобов'язати Позивача до 19.10.2012р. надати суду: письмові пояснення з відомостями про втрату печатки в період укладання спірного договору та відомостями з підтверджуючими доказами відносно правовідносин з ОСОБА_3 та його доступу до печатки підприємства.

4. Зобов'язати Відповідача до 19.10.2012р. надати суду: пояснення про причини неявки у судове засідання 02.10.2012р. та невиконання ухвали суду від 04.09.2012р.; оригінали спірного договору купівлі-продажу з доказами його виконання; відомості з підтверджуючими доказами щодо реєстрації права власності на майно за адресою м. Маріуполь, вул. Халтурина, 8г; договір з брокерського контролю №300 з доказами його виконання; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); відомості з підтверджуючими доказами наявності статусу члена біржі на момент вчинення спірного договору.

5. Зобов'язати Третю особу до 19.10.2012р. надати суду: пояснення про причини неявки у судове засідання 02.10.2012р. та невиконання ухвали суду від 04.09.2012р.; письмові пояснення по суті розглядуваної справи з доказами надсилання іншим учасникам судового процесу; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); правила біржової торгівлі, що діяли на момент укладання спірного договору; відомості з підтверджуючими доказами наявності у сторін статусу членів біржі на момент вчинення спірного договору.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з'ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з'явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.