Рішення

від 01.11.2012 по справі 1/5005/7845/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.12р. Справа № 1/5005/7845/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Спутнік", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грін Лайн", м. Донецьк

про стягнення 147 026 грн. 89 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Балабанова С.А., дов., № б/н від 01.01.2012р.;

від відповідача - 1 не з'явився;

від відповідача - 2 не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Спутнік" звернулося до господарського суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грін Лайн" заборгованість за поставлений товар в сумі 141 230 грн. 36 коп., 4 642 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 1 053 грн. 80 коп. 3% річних за порушення зобов'язань за договором купівлі-продажу № 92 від 14.11.05р. в редакції додаткової угоди № 1 від 01.01.08р. та судові витрати по справі;

- стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 суму 100 грн. 00 коп. в розмірі якої відповідач-1 відповідає за виконання відповідачем-2 своїх обов'язків за зазначеним Договором купівлі-продажу, відповідно до умов договору поруки від 13.01.10р.

Відповідач-1 явку свого повноваженого представника в призначені судові засідання не забезпечив.

23.10.12р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про розгляд справи за відсутності представника відповідача-1, в якому останній зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач-1 явку свого повноваженого представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялися на адресу відповідача - 2, з відміткою поштового відділення: "За зазначеною адресою не проживає".

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача-1, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином та за відсутності відповідача-2, оскільки позовна заява з доданими до неї документами й ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться наданому позивачем витязі з ЄДРЮОФОП від 15.10.12р. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

14.11.2005р. між позивачем (продавець) та відповідачем-2 (покупець) укладений договір купівлі-продажу № 92 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача-2 сільгосптехніку, навісне обладнання та запчастини до нього, мототехніку, електроінструмент та інший товар (надалі - товар), а останній зобов'язався прийняти та сплатити вартість товару, на умовах даного Договору в асортименті, номенклатурі та кількості відповідно до накладних на поставку кожної партії товару (розділ 1 Договору).

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 01.01.08р. до Договору сторонами дію Договору продовжено до 31.12.10р., але в будь-якому випадку до повного закінчення всіх розрахунків між сторонами.

За умовами п. п. 3.1, 3.2 Договору оплата товару по даному Договору здійснюється шляхом безготівкового розрахунку протягом 20 банківських днів з моменту отримання партії товару по накладній.

У випадку нереалізації товару протягом строку, зазначеному в п. 3.2 Договору за згодою сторін здійснюється повернення нереалізованого товару або строк платежу продовжується на наступні 20 банківських днів (п. 3.6 Договору).

На виконання умов Договору позивач передав, а покупець прийняв у власність товар на загальну суму 1 037 224 грн. 36 коп., яка сплачена відповідачем-2 частково в розмірі 895 894 грн. 00 коп.

В порушення умов Договору, несплаченим залишився поставлений товар за видатковими накладними № СП080201-006 на суму 117 грн. 87 коп., № СП080219-009 на суму 8410 грн. 00 коп., № СП080305-003 на суму 13159грн. 98 коп., № СП080415-020 на суму 4800грн. 00 коп., № СП080421-006 на суму 1 2345 грн. 00 коп., № СП080514-002 на суму 3 334грн. 99 коп., № СП080528-006 на суму 19 813 грн. 00 коп., № СП080918-006 на суму 8 200 грн. 00 коп., № СП080930-005 на суму 8 285 грн. 00 коп., № СП081017-004 на суму 6 198 грн. 00 коп., № СП081113-006 на суму 12 641 грн. 00 коп., № СП081125-002 на суму 7 105 грн. 00 коп., № СП090326-008 на суму 12 244 грн. 79 коп., № СП090520-010 на суму 3 655 грн. 00 коп., № СП090529-010 на суму 8 195 грн. 51 коп., № СП090717-006 на суму 3 665 грн. 51 коп., № СП091006-001 на суму 8 711 грн. 95 коп., № СП100113-014 на суму 447 грн. 76 коп., у загальній сумі 141 330 грн. 36 коп. (а.с. 16-68).

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача-2 суму 4 642 грн. 73 коп., на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції за період з 15.08.2009р. по 10.07.2012р. та суму 1 053 грн. 80 коп. -3 % річних за вказаний період.

Заборгованість відповідача-2 підтверджується: Договором, додатковою угодою до Договору, обґрунтованим розрахунком суми позову, копіями видаткових накладних та рахунків-фактур тощо.

13.01.2010р. між позивачем та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач-й) укладено договір поруки (надалі -Договір поруки), де позивач виступає кредитором, а відповідач-1 - поручителем.

Предметом Договору поруки є зобов'язання поручителя перед кредитором відповідати за порушення боржником -ТОВ „Компанія Грін Лайн" його зобов'язань перед кредитором по основному договору та додаткам до нього, які існують на момент укладання Договору (Договору купівлі-продажу № 92 від 14.11.05р.) або будуть укладені в майбутньому, але в любому випадку розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру 100 грн. 00 коп., в тому числі за відшкодування боржником збитків та за сплату ним неустойки, штрафу, пені, передбачених основним Договором (п.п. 1.2, 2.1 Договору поруки).

За умовами п. 3.1 Договору поруки, при порушенні боржником зобов'язання перед кредитором за основним договором, поручитель зобов'язаний виконати за боржника зобов'язання в семиденний строк з дня отримання вимоги від кредитора.

На виконання умов Договору та Договору поруки позивачем на адресу відповідача-1 та відповідача-2 направлено претензію № 221 від 23.07.12р. з вимогою сплати заборгованість.

Листом б/н від 18.01.2011р. відповідач-1 повідомив, що на даний момент не має змоги виконати своє зобов'язання та пропонує звернутися з вимогою до відповідача-2. ТОВ „Компанія Грін Лайн" залишило претензію без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачів перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору купівлі-продажу товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Пунктами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач-1 неналежним чином виконав свої обов'язки щодо оплати отриманого товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення відповідача-2 заборгованості за поставлений товар в сумі 141 230 грн. 36 коп., 4 642 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 1 053 грн. 80 коп. 3% річних за порушення зобов'язань за договором купівлі-продажу № 92 від 14.11.05р. в редакції додаткової угоди № 1 від 01.01.08р. та стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 суму 100 грн. 00 коп. в розмірі якої відповідач-1 відповідає за виконання відповідачем-2 своїх обов'язків за зазначеним Договором купівлі-продажу, відповідно до умов договору поруки від 13.01.10р. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача-2, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Спутнік" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 1/13, код ЄДРПОУ 30548674) 100 грн. 00 коп. (сто грн. 00 коп.) заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грін Лайн" (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 73/47, код ЄДРПОУ 25332192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Спутнік" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 1/13, код ЄДРПОУ 30548674) 141 230 грн. 36 коп. (сто сорок одну тисячу двісті тридцять грн.. 36 коп.) основної заборгованості, 10 053 грн. 80 коп. (десять тисяч п'ятдесят три грн. 80 коп.) №% річних, 4 642 грн. 73 коп. (чотири тисячі шістсот сорок дві грн. 73 коп.) інфляційних втрат, 2 940 грн. 54 коп . (дві тисячі дев'ятсот сорок грн. 54 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 02.11.12р.