Ухвала

від 07.11.2006 по справі 215/3-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

215/3-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                             230-31-77

УХВАЛА

"07" листопада 2006 р.                                                                        Справа № 215/3-06

за позовом  Громадської організації "Садівницьке товариство "Вишгородська брама",

                     с. Лебедівка

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)          Лебедівська сільська рада, с. Лебедівка;

2)          Хотянівська сільська рада, с. Хотянівка

до                  Громадської організації "Садівницьке товариство "Глядин", с. Хотянівка

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

3)          Вишгородська районна в Київській області державна адміністрація,

     м. Вишгород;

4)          Вишгородський районний відділ земельних ресурсів, м. Вишгород

5)          Вищедубочанський держлісгосп, с. Пирного

про                встановлення оплатного земельного сервітуту на проїзд через земельну ділянку

суддя Коротун О.М.

Представники:

позивача            Бурлак С.О. –представник за довіреністю № 1/23 від 16.06.2006р.;

відповідача        Бортник І.Є. –представник за довіреністю від 01.07.2006р.;

третіх осіб          не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 215/3-06 за позовом Громадської організації "Садівницьке товариство "Вишгородська брама" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спру на стороні позивача: 1) Лебедівська сільська рада, 2) Хотянівська сільська рада до Громадської організації "Садівницьке товариство "Глядин" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спру на стороні відповідача: 3) Вишгородська районна в Київській області державна адміністрація, 4) Вишгородський районний відділ земельних ресурсів, 5) Вищедубочанський держлісгосп про встановлення оплатного земельного сервітуту на проїзд через земельну ділянку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наявність лише однієї дороги для під'їзду до Громадської організації "Садівницьке товариство "Вишгородська брама", яка проходить через територію земельної ділянки, яка належить Громадській організації "Садівницьке товариство "Глядин" та порушенням відповідачем прав позивача, шляхом відмови пропускати транспортні засоби по наявному транспортному маршрутному шляху, який розташовується на земельній ділянці, яка знаходиться у власності відповідача.

Відповідач позов заперечує з підстав того, що існує дорога районного значення для під'їзду до Громадської організації "Садівницьке товариство "Вишгородська брама".

В судовому засіданні 10.10.2006р. від представника позивача надійшло клопотання від 10.10.2006р. про призначення судової експертизи, в якому він просить поставити експерту наступні запитання:

- Чи відповідають фактичні техніко-експлуатаційні показники (рівність, коефіценти зчеплення та шорсткості тощо) автомобільної дороги вимогам безпеки дорожнього руху?

- Чи забезпечує організація дорожнього руху на дослідній ділянці дороги безпеку дорожнього руху?

- Чи відповідають геометричні параметри автомобільної дороги вимогам нормативної документації?

Ухвалою господарський суд Київської області від 10.10.2006р. відкладав розгляд справи на 07.11.2006р. та запропонував відповідачу надати свій перелік запитань на експертизу.

В судовому засіданні 07.11.2006р. представник відповідача заперечив проти експертизи, так як існує ще одна дорога, якою можна користуватись та надав клопотання з наступними запитаннями для експерта для проведення експертизи:

1. Скільки варіантів під'їзду до земель Громадської організації „Садівницьке товариство „Вишгородська брама” існує на місцевості?

2. Яка вартість матеріалів та робіт, витрачених на організацію квадратного метру проїзду на території садівницького товариства „Глядин”?

3. Скільки грошових коштів необхідно витратити, для того, щоб організувати під'їзд до земель садівницького товариства „Вишгородська брама” згідно п. 18 проекту організації садового товариства ТОВ „Енергія-К”.

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

За таких обставин суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи слід призначити у справі № 215/3-06 комплексну експертизу.

Остаточне коло питань встановлюється в силу ч. 2 ст. 41 ГПК України судом.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу та ст. 41 ГПК України проведення комплексної експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Киї, вул.. Велика Житомирська, 19).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 215/3-06 комплексну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2.   Винести на вирішення експертизи наступне питання:

- Чи існують варіанти під'їзду до земель Громадської організації „Садівницьке товариство „Вишгородська брама”? Якщо так, то скільки варіантів?

- Чи відповідають фактичні техніко-експлуатаційні показники (рівність, коефіценти зчеплення та шорсткості тощо) автомобільних доріг позначених на схемі (а.с. 64, т. 2) вимогам безпеки дорожнього руху?

- Чи забезпечує організація дорожнього руху на дослідних ділянках доріг безпеку дорожнього руху?

- Чи відповідають геометричні параметри автомобільних доріг вимогам нормативної документації?

3.  Витрати по проведенню експертизи покласти на Громадську організацію "Садівницьке товариство "Вишгородська брама" (07360, Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, код ЄДРПОУ 26375588).

4. Зобов'язати позивача оплатити в місячний строк експертизу. Платіжні документи можна отримати в інституті, кімната 405.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.  Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

7.  Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третім особам та Київському науково-дослідному   інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

     Суддя                                                                                                       Коротун О.М.