Ухвала

від 02.11.2012 по справі 24/5005/1753/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"02" листопада 2012 р. Справа № 24/5005/1753/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Заріцької А.О., Міщенка П.К., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2012 року, та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року, у справі№ 24/5005/1753/2012, за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Джібісіді-Плюс" (м. Дніпропетровськ), доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Спецсервіс" (м. Дніпропетровськ), про визнання банкрутом, - в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Джібісіді-Плюс" (далі за текстом -ТзОВ "Джібісіді-Плюс") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Спецсервіс", в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йгого банкрутом".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року у справі № 24/5005/1753/2012 визнано ТзОВ "Новоград-Спецсервіс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -ТзОВ "Джібісіді-Плюс", інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2012 року у справі № 24/5005/1753/2012 (суддя -Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТзОВ "Новоград-Спессервіс", ліквідовано юридичну особу ТзОВ "Новоград-Спецсервіс", провадження у справі припинено, інше.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 року у справі № 24/5005/1753/2012 (головуючий суддя -Лисенко О.М., судді: Джихур О.В., Виноградник О.М.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі за текстом -ДПІ у Ленінському районі) залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2012 року -без змін.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, ДПІ у Ленінському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2012 року, провадження у справі № 24/5005/1753/2012 припинити.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у Ленінському районі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України, з таких підстав.

Згідно зі ст. 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що ДПІ у Ленінському районі у якості доказу направлення копії касаційної скарги учасникам судового провадження у цій справі надано фотокопії фіскального чеку № 8225 від 09.10.2012 року та Реєстру № 184 (дата відправки 08.10.2012 року), які не можуть бути належним доказом направлення копії цієї касаційної скарги сторонам, виходячи з наступного.

Належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо) (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

Крім того, колегія суддів касаційної інстанцій, дослідивши надану ДПІ у Ленінському районі фотокопію Реєстру № 184, дійшла висновку, що остання не може бути належним доказом направлення копії касаційної скарги учасникам судового провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Правилами надання послуг поштового зв'язку (Затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року), у розділі Приймання поштових відправлень, поштових переказів, визначено, що, у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання. Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками. Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Внутрішні реєстровані поштові відправлення, кількість яких складає п'ять і більше, що подаються до об'єкта поштового зв'язку одним відправником (далі - згруповані поштові відправлення), приймаються для пересилання разом із списками ф. 103. Графи 1 - 8 списку ф. 103 заповнюються відправником, а графа 9 - працівником зв'язку. Юридичні особи подають для пересилання поштові відправлення, підсортовані за порядковими номерами, відповідно до списку ф. 103 або із зазначенням на них порядкового номера, що відповідає номеру за списком ф. 103. Приймання для пересилання згрупованих поштових відправлень, що подаються за списком ф. 103, складеним на паперовому носії інформації, здійснюється у порядку, передбаченому для об'єктів поштового зв'язку, не оснащених АРМ ВЗ. При прийманні створюється інформація щодо прийнятих поштових відправлень. Приймаючи поштові відправлення за списками ф. 103, працівник поштового зв'язку перевіряє правильність їх оформлення, заповнення списку. Поіменно звіряє поштові відправлення із записами в списках, правильність маси, суми плати, зазначеної проти кожного поштового відправлення, загального підсумку плати, наявність підписів керівника, головного бухгалтера, відбитка печатки підприємства, а також тотожність усіх примірників. Якщо список ф. 103 складено на двох і більше аркушах, працівник поштового зв'язку ставить на них відбиток календарного штемпеля дня приймання поштових відправлень, а на останньому, крім того, розписується. При прийманні рекомендованих відправлень в касовому чеку (розрахунковій квитанції) зазначаються: номер списку, найменування відправника, вид поштових відправлень, їхня кількість, форма оплати, сума плати за пересилання. Розрахунковий документ разом із копією списку ф. 103 видається відправнику (Порядок пересилання поштових відправлень, затверджений та введений в дію Наказом Укрпошти № 211 від 12.05.2006 року).

Однак, надана заявником касаційної скарги фотокопія Реєстру зазначеним вимогам не відповідає. Крім того, графа "Поштових відправлень, зданих у

---

поштове відділення" не заповнена, а відтак, неможливо встановити у яке відділення було здано (яким поштовим відділенням прийнято) на відправку 08.10.2012 року (згідно відтиску календарного штемпелю -09.10.2012 року) поштові відправлення; встановити кому належить підпис (скріплений відтиском календарного штемпелю поштового зв'язку) -відправнику чи працівнику поштового відділення, не вбачається за можливе у зв'язку з відсутністю вказівки на посаду та П.І.Б. особи, якою вчинено цей підпис; відсутня печатка установи-відправника, а також інші реквізити. Поряд з цим, подана заявником касаційної скарги фотокопія Реєстру має № 184, в той час як у фіскальному чеку № 8225 від 09.10.2012 року вказано Список № 5776.

Водночас, зважаючи, що фотокопії фіскального чеку № 8225 від 09.10.2012 року та Реєстру № 184 (дата відправки 08.10.2012 року) завірені лише написом "копія вірна" та печаткою (для пакетів), колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу ДПІ у Ленінському районі, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року, а разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України.

Пунктом 3) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2012 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року у справі № 24/5005/1753/2012 повернути Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

П.К. Міщенко