Постанова

від 01.11.2012 по справі 5020-850/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Справа № 5020-850/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Волкова К.В.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрГРІТ" );

відповідача: Буринська Н.А., довіреність від 25.09.2012 №02/15-Ю (Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарка "Корабел");

органу виконання судових рішень: Васягіна О.О., довіреність від 03.05.2012 б/н (Відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарка "Корабел" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 19.09.2012 у справі № 5020-850/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрГРІТ" (вул. Спаська, 70/2,Миколаїв,54001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарка "Корабел" (вул. Гер. Севастополя, 13,Севастополь,99001)

за участю Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя (пл.Ластова 3,Севастополь,99001)

про стягнення 128788,73 грн. (за скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19 вересня 2012 року відмовлено у задоволенні скарги Товариство з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство технопарку „Корабел" на дії відділу Державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі у справі у справі № 5020-850/2011 (суддя Погребняк О.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрГРИТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство технопарку „Корабел" про стягнення 128788,73 грн.

Ухвала мотивована недоведеністю з боку скаржника його доводів щодо неякісного та непрофесійного виконання суб'єктом оцінювання звіту про оцінку майна.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство технопарку „Корабел" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 19.09.2012 та постановити нове рішення, яким скаргу задовольнити; визнати недійсною оцінку майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство технопарку „Корабел", а саме нежитлових приміщень прибудованої трьохповерхової будівлі блоку-3 у будівлі ремонтно-будівельного цеху загальною площею 913,60 кв.м., розташованих за адресою: м, Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13-ж, яка проведена Відділом державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі із залученням суб'єкта оціночної діяльності - Південної товарної біржі „ТОМ-НЕКСТ", оцінювач -Горелов Ігор Миколайович; визнати недійсною оцінку майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство технопарку „Корабел", а саме, нежитлових приміщень прибудованої трьохповерхової будівлі блоку-3 у будівлі ремонтно-будівельного цеху загальною площею 913,60 кв.м., розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13-ж, проведену Відділом державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі за результатами рецензування звіту про оцінку майна, здійсненого із залученням суб'єкта оціночної діяльності - оцінювача Ігнатенко В.В.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час проведення оцінки майна, яке належить на праві власності боржнику - ТОВ "Спільне підприємство технопарка "Корабел", а саме земельних поліпшень нежитлових приміщень блоку-3 в будівлі ремонтно-будівничого цеху загальною площею 913,60 кв.м., що розташовані за адресою: м.Севастополь, вул.Героїв Севастополя, 13-ж, при визначенні ринкової вартості об`єкта оцінювачем повторно було вираховане 20 % ПДВ від вартості, яка вже існувала без ПДВ при розрахунку вартості майна, що призвело до заниження кінцевої вартості - з 503210,88 грн. до 419342,40 грн.

Також, скаржник зазначає, що під час проведення рецензування звіту про оцінку майна, яке проводилось іншим суб`єктом оцінювання, допущена помилка не була усунута, що порушує його права як власника об`єкта оцінки, який в подальшому може бути реалізований за нижчою ціною від ринкової.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Дмитрієв В.Є., судді: Волков К.В., Гоголь Ю.М. До участі у справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -оцінювача Горелова Ігора Миколайовича.

У судове засідання 01.11.2012 представник позивача та третя особа (Горелов І.М.) не з'явились, про дату та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Оскільки, відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, судова колегія визнала можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, що не з'явились.

Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

З даною конституційною нормою узгоджується частина 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VІ, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", в якому детально визначена виконавча процедура, коло осіб, які мають право проводити виконання рішень, їх повноваження, строки та способи виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2011, у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України, судом на виконання рішення господарського суду міста Севастополя та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 були видані накази суду (т.1, а.с. 97-98).

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі від 09.08.2011 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 5020-850/2011, а іншою постановою державного виконавця -від 22.05.2012, було призначено експертну оцінку майна, що належить боржнику на праві власності: будинок у м.Севастополі по вул. Героїв Сталінграду, 13, корпус 3 (том 2 а.с.119, 155).

В матеріалах справи міститься звіт про незалежну оцінку вартості майна, що належить боржнику, проведену суб`єктом оціночної діяльності -Південної товарної біржі «ТОМ-НЕКСТ», зокрема, оцінювачем Гореловим І.М. (том 2 а.с.80-115), а також рецензія на звіт про незалежну оцінку майна, проведену суб`єктом оціночної діяльності -оцінювачем Ігнатенко В.В. (том 2 а.с.152).

Частиною 4 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарка "Корабел" звіт про незалежну оцінку вартості майна, а також рецензію на вказаний звіт оскаржено в порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК України.

Приписи частини 4 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України.

Одним із таких способів, як вказано у пункті 10 частини 2 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 20 ГК України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Визнання вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому учасник виконавчого провадження має право оскаржувати таку оцінку до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК. Така позиція наведена у пункті 9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржник зазначає, що на сторінці 32 звіту про оцінку майна, проведеної оцінювачем Гореловим І.М., зроблено висновок про вартість об`єкта оцінки - 493344,00 грн. без ПДВ, а в подальшому - на сторінці 36 звіту про оцінку, вказано кінцеву суму -349452,00 грн. також без ПДВ. Скаржник вважає, що від суми 493344,00 грн., яка визначена без ПДВ безпідставно повторно вираховано ПДВ, що призвело до заниження вартості об`єкту.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, звіт про оцінку майна, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до пункту 17 Національного стандарту № 1 «Загальні принципи оцінки майна та майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 (далі -Національний стандарт №1) оціночні процедури, пов'язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення/не включення до неї податку на додану вартість.

У своєму звіті оцінювач двічі врахував факт включення ПДВ у вартість майна, що оцінюється. У першому випадку -при визначенні чистого операційного доходу на сторінці 30. У другому випадку -у висновку про вартість майна на сторінці 36.

Крім того, оцінювач врахував коефіцієнт ліквідності на підставі пункту 7.15 Методики товарознавської експертизи і оцінки колісних транспортних засобів (сторінка 35), що не відповідає вимогам з оцінці нерухомого майна (Національний стандарт №2 «Оцінка нерухомого майна»).

Наведене підтверджується висновками експерта-оцінювача Трубчикова А.П. у рецензії від 30.10.2012, яка була замовлена ТОВ «СПТ «Корабел»на вимогу судової колегії.

Відповідно до пункту 3 Національного стандарту №1 неякісною (недостовірною) оцінкою вважається оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур, та (або) на основі необґрунтованих припущень.

Отже, наведене свідчить про неякісність оскаржуваного звіту про оцінку майна, тобто проведене оцінювання майна є недостовірним.

Відповідно до пунктів 62-67 Національного стандарту №1 перевірка дотримання вимог нормативно-правових актів з оцінки майна під час проведення оцінки здійснюється шляхом рецензування звіту про оцінку майна.

У даному випадку, оцінювач Ігнатенко В.В., що рецензував звіт про оцінку майна Горелова І.М. не знайшов помилок та недоліків у ньому, не виявив порушення нормативно-правових актів з оцінки майна, наслідком чого стало неправомірне заниження ринкової вартості майна при його примусової реалізації.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»рецензування звіту про оцінку майна полягає в його критичному розгляді та наданні висновків щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна в порядку, визначеному Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Отже, не виявлення рецензентом явної та грубої помилки, яка суттєво вплинула на визначену вартість майна, свідчить, що оцінка майна, здійснена за результатом рецензування, також є недостовірною, та її результат не може використовуватись при продажу майна.

В результаті розгляду скарги ТОВ «СПТ «Корабел»місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини справи, внаслідок чого, не виявив вищевказані помилки звіту про оцінку майна, що призвело до порушення ч.1 ст.3, ст. 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також Національного стандарту №1, Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», що мало наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «СПТ «Корабел»при визначенні вартості нерухомого майна, яке підлягає примусової реалізації.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги щодо прийняття судом першої інстанції рішення при неповному з'ясуванню обставин, що, в свою чергу, є підставою для скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство технопарка «Корабел»задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 19 вересня 2012 року у справі № 5020-850/2011 скасувати.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство технопарка «Корабел»на дії відділу Державної виконавчої служби Нахімовського управління юстиції у місті Севастополі задовольнити.

Визнати недійсною оцінку майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство технопарку „Корабел", а саме нежитлових приміщень прибудованої трьохповерхової будівлі блоку-3 у будівлі ремонтно-будівельного цеху загальною площею 913,60 кв.м., розташованих за адресою: м, Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13-ж, яка проведена Відділом державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі із залученням суб'єкта оціночної діяльності -Південної товарної біржі „ТОМ-НЕКСТ", оцінювач -Горелов Ігор Миколайович, 23 травня 2012 року.

Визнати недійсною оцінку майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство технопарку „Корабел", а саме, нежитлових приміщень прибудованої трьохповерхової будівлі блоку-3 у будівлі ремонтно-будівельного цеху загальною площею 913,60 кв.м., розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13-ж, проведену Відділом державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі за результатами рецензування звіту про оцінку майна, здійсненого із залученням суб'єкта оціночної діяльності -оцінювача Ігнатенко В.В., 14 серпня 2012 року.

Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв

Судді К.В. Волков

Ю.М. Гоголь

Розсилка:

1. ТОВ "УкрГРІТ" (вул. Спаська, 70/2,Миколаїв,54001)

2. ТОВ "Спільне підприємство технопарка "Корабел" (вул. Гер. Севастополя, 13,Севастополь,99001)

3. ВДВС Нахімовського районного управління юстиції (пл.Ластова 3, Севастополь,99001)

4. Горелов Ігор Миколайович (пр. Ген. Острякова, 1, оф.83-А,Севастополь,99055)