Справа № 2-233/2011
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
«10»жовтня 2012 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя
у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.
за участю секретарів -Іванової В.В. Басс С.А.
за участю представника позивача -ОСОБА_1
за участю представника відповідача -Гопеєва В.М.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Кача -Тур»і приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.
Встановив
27 серпня 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши який в ході судового розгляду, просив стягнути з Приватного підприємства «Кача - тур»матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 133 100 грн., моральну шкоду у розмірі по 47450 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову позивач вказував, що 20 липня 2008 року о 02 годині 45 хвилин в м. Севастополі водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос державний номер НОМЕР_1, який знаходиться у володінні Приватного підприємства «Кача - Тур»рухався по автодорозі Севастополь -Інкерман призвів наїзд на позивача, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування у Першу міську лікарню м. Севастополя.
Позивач стверджував, що ним понесені витрати на лікування, втрачена працездатність та йому заподіяно моральну шкоду, що виражається сильними душевними хвилюваннями після перенесення декількох операцій та порушення нормального укладу його життя.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що 20 липня 2008 року о 02 годині 45 хвилин в м. Севастополі водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос державний номер НОМЕР_1, який знаходиться у володінні Приватного підприємства «Кача - Тур»рухався по автодорозі Севастополь -Інкерман призвів наїзд на позивача, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування у Першу міську лікарню м. Севастополя.
Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 автомобіль «ДЕУ Ланос»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Приватному підприємству «Кача - тур».
Вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що необхідно відшкодувати понесені позивачем по справі ОСОБА_6 витрати що позивач лікувався у Першій міській лікарні м. Севастополя та по місцю проживання та поніс витрати на лікування у розмірі 2899,07 грн., що підтверджується копіями квитанцій.
Також судом встановлено, що позивач працював у приватному підприємстві «Юкраін - Сервіс»та отримував середню заробітну плату 1479,40 грн. У результаті отриманих тілесних ушкоджень позивач втратив працездатність та не міг виконувати свої службові обов'язки та втратив роботу, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача грошові кошти в рахунок відшкодування позивачу втрачений заробіток оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.
Суд також вважає, що на відповідача по справі Приватне підприємство «Кача - Тур»необхідно покласти обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди оскільки згідно з вимогами ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд по аналогії врахував мінімальні розміри компенсацій за моральну шкоду, які передбачені Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду», у відповідності до ст. 13 якого відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством і судом проводиться виходячи з розміру, який є не меншим одного розміру мінімальної зарплати за кожен місяць перебування під слідством або судом та Законом України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»передбачений максимальний розмір страхової виплати за моральну шкоду - 200 розмірів мінімальних зарплат, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає компенсації в розмірі 47450 грн.
Також суд вважає за необхідне стягнути з співвідповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах»в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2899,07 грн.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні, тому суд вважає за необхідне стягнути з Приватного підприємства «Кача - тур» 4000 грн. в рахунок відшкодування вказаних витрат.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з Приватного підприємства «Кача -Тур»судовий збір у розмірі 1845,60 грн. та з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах»у розмірі 214,60 грн.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивачів підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, копіями: квитанцій, довідки, виписок, трудової книжки, вироку, агентської угоди, полісу та іншим (а.с. 3-5, 6, 7-8, 9, 44-45, 69-73, 74).
Так, суд, виходячи із засад та принципів цивільного судочинства - справедливості, добросовісності та розумності і з урахуванням балансу інтересів, вважає за необхідне задовольнити позов.
Задовольняючи позов суд враховував вимоги діючих законів України, а також Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Вирішив
Позов ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Кача -Тур»і приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Кача - Тур»(р/р 260083018746 в «Ощадбанку»МФО 384027 ОКПО 31709975), на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування:
- матеріальної шкоди, - 133100 грн.;
- моральної шкоди -47450 грн.;
- судових витрат -4000 грн., а всього 184550 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах»(ОКПО 31282951), на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2899 грн. 07 коп.
Стягнути з Приватного підприємства «Кача - Тур»(р/р 260083018746 в «Ощадбанку»МФО 384027 ОКПО 31709975) на користь держави судовий збір 1845 грн. 60 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах»(ОКПО 31282951) на користь держави судовий збір 214 грн. 60 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд м. Севастополя.
Суддя
Суд | Балаклавський районний суд міста Севастополя |
Дата ухвалення рішення | 10.10.2012 |
Оприлюднено | 19.12.2012 |
Номер документу | 27278046 |
Судочинство | Цивільне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні