Постанова

від 07.11.2012 по справі 4-116/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 4-116

2012 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.

з участю прокурора - Харабари Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Посилались на те, що 02 жовтня 2012 року після звернення ОСОБА_2 до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області з заявою про злочин від 18 вересня 2012 року, їй надано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 вересня 2012 року, яку вони вважають незаконною з наступних підстав:

Дільничний інспектор Харюк О.В. не є прокурором, слідчим, органом дізнання або суддею, тому при винесенні постанови була порушена ст. 97 КПК України.

При перевірці їх заяви про скоєння злочину -побиття ОСОБА_3 та знищення їх майна на суму 400000 грн. були порушені вимоги ст. 97 ч.4 та ч.5 КПК України, оскільки працівники міліції запропонували пройти СМО тільки ОСОБА_4 та безпідставно відмовили ОСОБА_3 в проходженні експертизи, що також є прямим доказом корупційних дій працівників міліції. Працівники міліції не склали відповідних актів та опису їх знищеного ОСОБА_4 та його працівниками майна, і до цих пір дозволяють йому викидати їх речі та документи на сміття.

Вважають, що їх заява про вчинення злочину містила достатню інформацію щодо скоєння ОСОБА_4 та його працівниками злочину, передбаченого ст.ст. 122, 194, 197-1 КК України.

Працівники міліції не перевірили надані ОСОБА_4 документи, а саме: рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 жовтня 2008 року, в якому йому виділені міфічні приміщення, не існуючі в будинку. Даним рішенням ОСОБА_4 виділено квартиру АДРЕСА_1, яка складається з приміщень сумарною площею 18,6+14,1+1,2 = 33,9 кв.м, однак в судовому рішенні зазначено, що загальна площа квартири складає 52,3 кв.м, однак навіть якщо додати площі сходової клітини 3,3 кв.м та веранди 2 площею 4,8 кв.м, то загальна площа все одно не може бути такою великою. Тобто їх заява про злочин належним чином не перевірялась.

Також ОСОБА_4 почав добудовувати свою квартиру, чим він зруйнував їх власність -стіни їх частини будинку та зняв дах. Тому дії ОСОБА_4 та чиновників носять ознаки злочину, передбаченого ст. 442 КК України -геноцид.

В порушення ст. 97 ч.5 КПК України працівники міліції не перевірили заяву ОСОБА_4 про те, що вона, пенсіонерка ОСОБА_2, нанесла йому удари рукою по голові об 11 годині 18 вересня 2012 року, в цей момент вона перебувала зі скаргою в прокуратурі, однак працівники міліції винесли їй попередження, а не порушили кримінальну справу проти ОСОБА_4 за побиття ОСОБА_3 та знищення їх власності.

В даний момент ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні після нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та його робітниками 18 вересня 2012 року. Той факт, що їх приватна власність 37/100 будинковолодіння АДРЕСА_1 була зруйнована ОСОБА_4, видно й зараз неозброєним оком, тобто наявні всі ознаки злочину, передбаченого ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 65 КПК України доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання встановлює наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного справи. Однак до уваги були взяті лише неперевірені покази ОСОБА_4, його робочих ОСОБА_5, ОСОБА_6, пенсіонера МВС ОСОБА_7, працівника Новоселицької райради ОСОБА_8, при цьому проігноровані їх покази, не проведені огляд та фото- і відеофіксація місця скоєння злочину.

В відмовних матеріалах міститься рапорт ДІМ Шевченківського РВ УМВС України Харюка О.В., в якому зазначено, що потерпілий ОСОБА_3 за направленням до СМО не звертався, а в заяві ОСОБА_3 № 10006 від 18 вересня 2012 року міститься прохання направити його на судово-медичний огляд, що свідчить про приховування злочину.

Просять скасувати постанову, винесену ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Харюком О.В. від 22 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 122, 194, 197-1, 442 КК України.

26 жовтня 2012 року до суду надійшов лист з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, згідно якого постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, винесена ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Харюком О.В. від 22 вересня 2012 року постановою заступника прокурора від 05 жовтня 2012 року скасована, а матеріали направлено до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Суд вважає, що скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Харюка О.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 вересня 2012 року належить залишити без розгляду, так як дана постанова 05 жовтня 2012 року заступником прокурора Шевченківського району м. Чернівці Пелепюка О.М. скасована, у зв'язку з чим відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 вересня 2012 року залишити без розгляду.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК