Ухвала

від 07.11.2012 по справі 1-992/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11-1063/2012 г. Председательствующий 1-й инстанции

Производство №11/2090/1063/2012 Старостин В.В.

Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик Микулин Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Микулина Н.И.

судей Товстолужской А.А.,

Устименко В.Е.

с участием прокурора Смирновой О.Е.

защитника ОСОБА_3

осужденного ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Октябрьского районного суда гор. Харькова от 01 марта 2012 года,-

У С Т А Н О В И Л А :

Этим приговором

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Харькова, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, учащийся второго курса факультета «Бизнес и сервис» Белгородского государственного университета РФ, ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытанием на срок два года. В силу ст. 76 УК Украины на него возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы. На основании ст. 77 УК Украины постановлено решение о неприменении к нему дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Как признал суд, в начале августа 2011 года возле заброшенного здания, расположенного вблизи школы № 130 гор. Харькова несовершеннолетний ОСОБА_4 сорвал растения дикорастущей конопли, которые спрятал в этом же здании. Через несколько дней, когда растения конопли высохли, он измельчил их, тем самым незаконно приобрел и изготовил особо опасное наркотическое средство -каннабис, а затем хранил его в указанном здании для личного употребления.

Днем 12 августа 2011 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5, с которым ОСОБА_4 договорился встретиться, чтобы продать ему это средство. Реализуя преступный умысел, в тот же день ОСОБА_4 встретился с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на станции Новоселовка ЮЖД гор. Харькова, где продал последнему за 150 гривен указанное выше особо опасное наркотическое средство -каннабис, массой 2,52 грамма.

В апелляции прокурор просит приговор отменить за мягкостью наказания и постановить в отношении ОСОБА_4 новый приговор, назначив более строгое по сроку наказание и без применения ст. 75 УК Украины, исходя из тяжести преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также данных о личности осужденного, у которого согласно заключению наркологической экспертизы установлен диагноз - психические и поведенческие расстройства вследствие употребления конопли без синдрома зависимости. Кроме этого, по мнению прокурора, суд неправильно вначале назначил осужденному дополнительное наказание, а затем со ссылкой на ст. 77 УК Украины постановил решение о неприменении такого наказания.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, а также защитника и осужденного об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично.

Вывод суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, доводами апелляции не оспаривается, а поэтому в силу ч. 1 ст. 365 УПК Украины такие обстоятельства апелляционным судом не проверяются.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного ОСОБА_4, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляции.

Суд принял во внимание, что ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

На основании ст. 66 УК Украины признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание при постановлении приговора судом первой инстанции не установлено.

Не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.

Кроме этого, как видно из содержания приговора, при назначении наказания суд учитывал, что ОСОБА_4 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и активно содействовал его раскрытию, что, также, в силу ст. 66 УК Украины является обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких данных, по мнению коллегии судей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного ОСОБА_4без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей в период испытательного срока.

Принимая такое решение коллегия судей также учитывает, что ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, учится, имеет постоянное место жительства и после совершенного им преступления других преступлений не совершил.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований считать назначенное ОСОБА_4 наказание несправедливым вследствие мягкости.

Между тем, исходя из требований ст. 98 УК Украины, коллегия судей исключает из приговора указания суда как о назначении по ч. 2 ст. 307 УК Украины дополнительного наказания в виде конфискации имущества, так и о неприменении на основании ст. 77 УК Украины дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда гор. Харькова от 01 марта 2012 года в отношении ОСОБА_4 изменить и исключить из приговора следующие указания суда:

- о назначении по ч. 2 ст. 307 УК Украины дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

- о том, что на основании ст. 77 УК Украины постановлено решение о неприменении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Считать ОСОБА_4 осужденным по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества с освобождением в силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием на срок два года и с возложением на него в соответствии ст. 76 УК Украины обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части приговор суда в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи