Постанова

від 30.10.2012 по справі 5017/532/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Справа № 5017/532/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогач за участю представників: прокуратуриТомчук М.О. -прокурор відділу Генеральної прокуратури України позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) відповідачаКононюк О.В. -довіреність від 22.10.2012 р.; Колодницький В.М.-довіреність від 22.10.2012 р.; Семенюк Р.І. - довіреність від 22.10.2012 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Малого комунального підприємства "Вікторія-94" на постановувід 07.08.2012 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 5017/532/2012 господарського суду Одеської області за позовомЗаступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради доМалого комунального підприємства "Вікторія-94" прозобов'язання вчинити певні дії та стягнення 39 545,72 грн. В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до МКП "Вікторія-94" про:

- стягнення з МКП "Вікторія-94" на користь держави до місцевого бюджету шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 39 545, 72 грн.;

- зобов'язання МКП "Вікторія-94" звільнити та привести у придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0373 га, розташовану за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 155"а", шляхом знесення за власний рахунок усіх незаконно прибудованих прибудов, площею 31,5 кв.м, літнього майданчику "А-2", навісу літера "Б" та привести реконструйовані нежилі приміщення кафе-бару "Вікторія-94" площею 238,7 кв.м в первісний стан згідно з проектом забудови та технічним паспортом, виготовленим ОМБТІ та РОН 29.05.2006 р., та свідоцтвом про право власності від 12.04.2007 р., виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради;

- повернення Одеській міській раді самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0373 га, розташованої за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 155"а".

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 12, 80, 116, 120, 125, 212 Земельного кодексу України, пункт 4 статті 376 та статті 387,1166 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що МКП "Вікторія-94" здійснив самочинну добудову до належної відповідачу на праві власності нежитлової будівлі, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0373 га, за відсутності рішення ради про виділення земельної ділянки, в порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України.

У відзиві на позовну заяву МКП "Вікторія-94" просило відмовити у її задоволенні вказуючи, на те, що власником земельної ділянки в особі Одеської міської ради було надано дозвіл на передачу відповідачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,390 га, що підтверджується, зокрема, рішенням Одеської міської ради від 05.10.2007 р. № 2005 -V про надання згоди на розроблення технічної документації, а також висновками та погодженнями уповноважених органів, договором про резервування (використання) місця розташування об'єкту від 22.02.2012 р., технічним проектом тощо.

Відповідач також зазначав, що прибудовані приміщення відповідають будівельним, технічним та санітарним нормам, не порушують інтересів громади, окремих громадян. Самочинна забудова має технічну документацію, яка узгоджена з органом державного контролю, а саме отримано дозвіл Управління архітектури і містобудування на розробку технічного висновку про можливість збереження та ввод в експлуатацію самочинних прибудов від 24.08.2009 року № 01-15/2817; технічний висновок про можливість збереження та подальшої експлуатації приміщень кафе та прибудов за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 155а; висновок СЕС від 01.02.2011 року № 23-14; висновок Державного нагляду у сфері пожежної безпеки від 14.12.2010 року № 1512; висновок Управління архітектури і містобудування від 12.04.2011 року № 58/11; документи про включення МКП "Вікторія-94" в програму розвитку інженерно - транспортної інфраструктури м. Одеси; технічний паспорт від 17.06.2010 року.

Одеська міська рада просила призначити колегіальний розгляд справи, а також вказувала на те, що протягом 2009-2010 років МКП "Вікторія-94" було здійснено реконструкцію кафе із облаштуванням літнього майданчику, за результатом якої об'єкт став складати 276,6 кв.м., а площа земельної ділянки -0,0678 га, в тому числі спірна земельна ділянка площею 0,0373 га, за рахунок якої самовільно розширено нежилу будівлю кафе.

Проте, як зазначала Одеська міська рада 26.01.2012 р. виконкомом було прийнято рішення № 33 "Про затвердження договору пайової участі замовників у розвитку інженерно -транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси та договору пайової участі замовника у соціально -економічному розвитку міста між виконавчим комітетом Одеської міської ради та МКП "Вікторія-94" при реконструкції кафе з прибудовами та літнім майданчиком за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 155а", на виконання якого було укладено відповідні договори, за якими проведені всі розрахунки у повному обсязі.

Таким чином, як зазначає Одеська міська рада, МКП "Вікторія-94" на виконання укладених договорів пайової участі сплатило бюджету міста Одеси за виконання робіт з реконструкції кафе з прибудовами та літнім майданчиком 69 192,00 грн., і укладенням вказаних договорів виконком Одеської міської ради фактично погодив проведення робіт з реконструкції кафе з прибудовами та літнім майданчиком.

Крім того, Одеська міська рада вказувала, що про намір МКП "Вікторія-94" здійснювати подальше належне користування земельною ділянкою, що фактично зайнята, свідчить підготовка проекту рішення Одеської міської ради щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,0678 га за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 155а для обслуговування кафе "Вікторія -94", який було знято з розгляду земельної комісії у зв'язку з поданням прокурором зазначеного позову (том 1 а.с. 143-144).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2012 року справу призначено до колегіального розгляду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.07.2012 р. (судді: Лічман Л.В., Демешин О.А., Смелянець Г.Є.) позов задоволено, а саме:

- зобов'язано МКП "Вікторія-94" звільнити та привести у придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0373 га, розташовану за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 155"а", шляхом знесення за власний рахунок усіх незаконно прибудованих прибудов, зазначених літерами "А", "А-1", "А-3" приміщення 1-1, 1-6, 1-7, 2-1 площею 31,5 кв.м, літнього майданчику "А-2", навісу літера "Б", та привести реконструйовані нежилі приміщення кафе-бару "Вікторія-94" літери "А" 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-8, 1-12, 1-13 площею 238,7 кв.м в первісний стан згідно з проектом забудови та технічним паспортом, виготовленим ОМБТІ та РОН 29.05.2006 р., та свідоцтвом про право власності від 12.04.2007 р., виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради;

- зобов'язано МКП "Вікторія-94" повернути за належністю Одеській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0373 га, розташовану за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 155"а".

- стягнуто з МКП "Вікторія-94" на користь держави до місцевого бюджету шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 39 545, 72 грн.;

- стягнуто з МКП "Вікторія-94" в дохід Державного бюджету України 2 682, 50 грн. судового збору.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

За апеляційною скаргою МКП "Вікторія-94" Одеський апеляційний господарський суд (судді: Величко Т.А., Бойко Л.І., Таран С.В.) переглянувши рішення господарського суду Одеської області від 02.07.2012 р. в апеляційному порядку, постановою від 07.08.2012 р. залишив його без змін з тих же підстав.

МКП "Вікторія-94" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постанову в частині зобов'язання підприємство звільнити та привести у придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0373 га, розташовану за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 155"а", шляхом знесення за власний рахунок усіх незаконно прибудованих прибудов та в частині зобов'язання МКП "Вікторія-94" повернути Одеській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального права, зокрема, статті 376 Цивільного кодексу України.

Скаржник зазначає, що судові рішення прийняті без врахування всіх обставин справи, документів та доводів відповідача, зокрема, щодо МКП "Вікторія-94" у встановленому законом порядку оформив усі дозвільні документи щодо відводу земельної ділянки в користування за договором оренди та вводу в експлуатацію самочинних забудов, проте, судами не було взято до уваги наявність, зокрема, рішення Одеської міської ради № 2005-V від 05.10.2007 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренди, інші документи та доводи Одеської міської ради з цього приводу, наявні в матеріалах справи.

Заявник касаційної скарги також зазначив, що судами не взято до уваги виконання відповідачем вимог щодо приведення самочинної забудови у стан відповідності санітарним та технічним норам, узгодив з органами держконтролю, які є підрозділами Одеської міської ради, документи щодо відводу земельної ділянки в оренду, уклав договори та сплатив певну грошову суму на рахунок місцевого бюджету, у зв'язку з чим, судові рішення в частині руйнації прибудов та повернення земельної ділянки, яка погоджено передається в оренду є такими, що не відповідають обставинам справи та законодавству.

Крім того, скаржник зазначає, що за приписами земельного законодавства вимоги про зобов'язання знесення прибудов, повернення земельної ділянки та стягнення шкоди не можуть заявлятися одночасно.

Заслухавши доповідь судді -доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, згідно Свідоцтва про право власності від 12.04.2007 року серія ЯЯ 988630, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі розпорядження Суворовської РА Одеської міської ради від 10.04.2006 року № 277р., нежила будівля літ."А" загальною площею 240 кв.м., відображена в технічному паспорті від 29.05.2006 року, яка розташована в м. Одесі, пр-т Добровольського, 155 "а" належить МКП "Вікторія-94".

Рішенням Одеської міської ради від 05.10.2007 року № 2005-V надано дозвіл МКП "Вікторія-94" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,0390га за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 155 "а" для експлуатації магазину -бару.

При цьому, як було встановлено судами, 28.05.2009 року інспекцією ДАБК в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення на головного бухгалтера МКП "Вікторія-94" за здійснення самовільного будівництва прибудови до кафе м. Одеса, пр-т Добровольського, 155 "а".

02.06.2009 року інспекцією ДАБК в Одеській області прийнято постанову № 1389 про накладення на гр. Семенюк П.І. штрафу за адміністративне правопорушення.

02.06.2009 р. постановою № 96 накладено штраф за правопорушення у сфері містобудування за виконання будівельних робіт без дозволу на їх виконання з будівництва прибудови накладено на МКП "Вікторія-94" пр-т Добровольського, 155 "а" в м. Одесі.

19.10.2011 р. інспекцією ДАБК в Одеській області прийнято рішення про заборону експлуатації закінченого будівництвом кафе -бару "Вікторія-94" за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 155 "а", не прийнятого в експлуатацію.

Згідно листа Головного управління Держкомзему у Одеській області від 22.11.2011 року № 2-14-14/6724, проведеною перевіркою встановлено, що МКП "Вікторія-94" використовує земельну ділянку загальною площею (згідно технічного паспорту від 17.06.2010 року) 0,0613 га під розміщення кафе -бару без правовстановлюючих документів на землекористування.

Частина земельної ділянки площею 0,024 га знаходиться під нежилою будівлею, яка належить МКП "Вікторія-94" на підставі Свідоцтва про право власності від 12.04.2007 року.

Частина земельної ділянки площею 0,0373 га (згідно технічного паспорту), яка зайнята та огороджена МКП "Вікторія-94" без правових документів на землекористування, зайнята самовільно, про що складений акт перевірки від 18.11.2011 року, протокол за № 003478, припис № 003851 щодо усунення виявленого порушення у 30-денний термін, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за №003562 та розраховано шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка складає 39545,72 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про: зобов'язання МКП "Вікторія-94" звільнити та привести у придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0373 га, розташовану за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 155а, шляхом знесення за власний рахунок усіх незаконно прибудованих прибудов, площею 31,5 кв.м, літнього майданчику "А-2", навісу літера "Б" та привести реконструйовані нежилі приміщення кафе-бару "Вікторія-94" площею 238,7 кв.м в первісний стан, повернення земельної ділянки Одеській міській раді та стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, з посиланням, зокрема, на приписи статей 116, 120, 125, 212 Земельного кодексу України, пункт 4 статті 376 та статті 387, 1166 Цивільного кодексу України, з підстав здійснення відповідачем самочинної добудови до належної йому на праві власності нежитлової будівлі на земельній ділянці, площею 0,0373 га, за відсутності рішення ради про виділення земельної ділянки, в порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачені способи захисту прав на земельні ділянки та встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", у якій міститься визначення термінів, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 211 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення як, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Положення статті 376 Цивільного кодексу України, на яку посилався прокурор у позовній заяві, поширюється на випадки самочинного будівництва житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна як фізичними, так і юридичними особами.

За змістом вказаної норми, самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Будівництвом об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об'єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови, зокрема, наданій для ведення городництва, сінокосіння, випасання худоби тощо, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку.

Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

При цьому, необхідним при розгляді таких спорів є встановлення обставин стосовно того чи заперечує власник або користувач земельної ділянки проти здійсненого будівництва та чи не порушує таке будівництво прав інших осіб, чи відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

За змістом статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Тому відсутність у такої особи переоформлених на її ім'я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки. З урахуванням викладеного в таких випадках положення статті 212 Земельного кодексу України застосуванню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту судових рішень, відповідач не заперечував факт самочинного будівництва, при цьому зазначав, що самочинна забудова має технічну документацію, яка узгоджена з органами державного контролю, в саме отримано: дозвіл Управління архітектури та містобудування на розробку технічного висновку про можливе збереження та подальшої експлуатації приміщень кафе та прибудов за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 155 "а"; висновок СЕС від 01.02.2011 року № 23-14; висновок Державного нагляду у сфері пожежної безпеки від 14.12.2010 року № 1512; висновок Управління архітектури та містобудування від 12.04.2011 року № 58/11; документи з включення МКП "Вікторія-94 в програму розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси; технічний паспорт від 17.06.2010 року.

Крім того, Одеська міська рада у поданому до суду клопотанні вказувала на те, що:

- протягом 2009-2010 року МКП "Вікторія-94" було здійснено реконструкцію кафе із облаштуванням літнього майданчика, за результатом якої належний на підставі власності об'єкт -нежила будівля кафе загальною площею 240 кв.м. по пр-ту Добровольського, 155 "а", став складати 271,6 кв.м., а площа земельної ділянки для обслуговування кафе „Вікторія-94"- складати 0,0678 га, в тому числі спірної земельної ділянки -0,0373 га., за рахунок якої самовільно розширено нежилу будівлю та територію (літній майданчик) кафе "Вікторія".

- 26.01.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 33 "Про затвердження договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси та договору участі замовників у соціально-економічному розвитку м. Одеси між виконавчим комітетом Одеської міської ради та МКП "Вікторія-94 при реконструкції кафе з прибудовами та літнім майданчиком за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 155 "а", на виконання якого були укладені відповідні договори від 26.01.2012 р., розрахунки за якими відповідачем проведені в повному обсязі, кошти у розмірі 69 192,00 грн. сплачені в бюджет м. Одеси;

- укладанням зазначених договорів виконавчий комітет Одеської міської ради фактично погодив проведення робіт з реконструкції кафе з прибудовами та літнім майданчиком за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 155 "а";

- про намір МКП "Вікторія-94" здійснювати подальше належне користування земельною ділянкою, що фактично зайнята, свідчить підготовка проекту рішення Одеської міської ради щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,0678 га, розташованою за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 155 "а" для обслуговування кафе "Вікторія-94", який було знято з розгляду земельної комісії у зв'язку із надісланням прокуратурою листа прокурора Суворовського району м. Одеси від 03.02.2012 р. про подання прокуратурою даного позову.

Проте, здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції відповідна оцінка вказаним доводам Одеської міської ради та наявним в матеріалах справи документам не надавалась, зокрема, щодо укладення відповідачем договорів з міською радою, сплата ним коштів за цими договорами, а також наявність погодження органу місцевого самоврядування щодо користування земельною ділянкою та зняття цього питання з розгляду комісії саме з підстав надіслання прокуратурою листа та звернення до суду з позовом, як й не з'ясовувались підстави звернення прокуратури з даним позовом в порядку статей 376, 387 Цивільного кодексу України та статей 116, 120, 125, 212 Земельного кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 4 3 та статтею 33 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 84 вказаного Кодексу, якою встановлено зміст рішення, у мотивувальній частині вказуються, зокрема, обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; а також доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін.

Аналогічні приписи закріплені у статті 105 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, судові рішення не містять обґрунтувань неприйняття судами до уваги доводів Одеської міської ради, викладених у клопотанні (том 1 а.с. 143-144) та доводів відповідача стосовно того, що власник спірної земельної ділянки -Одеська міська рада надала згоду на передачу в оренду земельні ділянки загальною площею 0,0390 га, що підтверджується наступними документами: рішенням Одеської міської ради від 05.10.2007 року № 2005-V про згоду на розробку технічної документації щодо передачі МКП "Вікторія-94" земельної ділянки в оренду; висновком управління архітектури та містобудування від 29.12.20111 року про можливість передачі в оренду земельної ділянки; кошторисом на оплату за підготовку та розгляд ПСД висновку про відведення земельної ділянки від 26.12.2011 року; довідкою від 19.07.2011 року № 743 про нормативно -грошову оцінку 1 кв.м. земельної ділянки; договором на проведення геодезичних робіт від 13.10.2011 року; кошторисом та квитанцією сплачених рахунків за проведення робіт, пов'язаних з відводом земельної ділянки для передачі її в оренду;д договором на резервування (використання) місця розташування об'єкту від 22.02.2012 року; технічним проектом (підготовчі роботи) щодо відведення земельної ділянки в оренду; графіком включення розгляду питань щодо передачі земельної ділянки МКП "Вікторія-94" в оренду до XIII сесії Одеської міської ради 28.02.2012 року; податковою декларацією зі сплати за землю МКП "Вікторія-94" за 2012 року та доводам щодо зняття питання про надання відповідачу земельної ділянки в користування з підстав надіслання прокурором до міської ради листа про зняття з вирішення проекту рішення міської ради з підстав подання позову.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судом чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 43, 111 7 , пунктом 3 статті 111 9 , статтями 111 10 , 111 11 , 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 р. у справі № 5017/532/2012 та рішення господарського суду Одеської області від 02.07.2012 р. скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач