Рішення

від 08.11.2011 по справі 17/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.11 Справа№ 17/184

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Кохановській Ю.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського МКП "Львівтеплоенерго", м. Львів

до відповідача: Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості, м. Львів

про: стягнення 128 745,33 грн.

Представники :

Від прокурора: Татарин Ю.В. - помічник прокурора

Від позивача: Кіндрат Б.Я. -ю/к (Довіреність № 09 від 04.02.2011р.)

Від відповідача: не з'явився

Прокурору та представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського МКП "Львівтеплоенерго", м. Львів до відповідача -Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості, м. Львів про стягнення 128 745,33 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.07.2008р.

Ухвалою суду від 24.07.2008р. за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №10/313 А про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №1189 від 20.10.2006р. «Про двоставковий тариф на теплову енергію, тариф на підігрів води та послуги з централізованого опалення і з підігріву води». Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради, що є предметом судового оскарження по справі № 10/313 А, лягло в основу здійсненого ЛМКП "Львівтеплоенерго" розрахунку заборгованості за поставку теплової енергії Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості НУХТ. Оскаржуваним рішенням затверджена також Методика розрахунку кількості теплової енергії, спожитої на підігрів води у зимовий та літній періоди, якою керується у своїй діяльності ЛМКП "Львівтеплоенерго", в тому числі і при визначенні кількості теплової енергії, спожитої на підігрів води у зимовий та літній періоди для абонента (споживача) Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості НУХТ.

Таким чином, правомірність визначення обсягів теплової енергії у гарячій воді, що постачалася енергопостачальною організацією ЛМКП «Львівтеплоенрго»споживачу Львівському державному коледжу харчової і переробної промисловості НУХТ, та її вартість перебуває в прямій залежності від правомірності рішення Виконавчого комітету ЛМР, на підставі якого такі розрахунки проводилися.

Враховуючи те, що з моменту зупинення провадження у справі пройшов тривалий період часу, 05.09.2011р. судом скеровано на адресу позивача лист № 17/184/2/11 з проханням повідомити про результати розгляду справи №10/313А.

22.09.2011р. від позивача поступив лист, в якому повідомляється, що станом на 19.09.2011 р. рішення у справі № 10/113А не прийнято.

19.10.2011р. в канцелярію суду надійшов лист Прокуратури Сихівського району м. Львова № 53/2007 вих-11 від 17.10.2011р., в якому прокурор зазначає, що на даний час у м. Львові склалася критична ситуація щодо стабільного та безперервного теплопостачання у зв'язку із реальною можливістю відключення ЛМКП "Львівтеплоенерго" від газопостачання. Причиною вищевказаного є заборгованість абонентів ЛМКП "Львівтеплоенерго" за поставлену теплову енергію, внаслідок чого виникла значна заборгованість підприємства перед газопостачальними організаціями. З огляду на вищевикладене та враховуючи важкий фінансовий стан теплопостачального підприємства, прокурор просить суд провадження у справі поновити.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення затягування розгляду господарського спору та порушення прав позивача, Ухвалою суду від 24.10.2011р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 08.11.2011р.

В судовому засіданні 08.11.2011р. прокурор та представник позивача з'явились та повідомили суд що суму основної заборгованості відповідачем сплачено в повному обсязі. Позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 5 993,31 грн. позивач підтримав. Явку представника відповідача в судове засідання не забезпечено.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

01.10.2002р. між позивачем та відповідачем у справі укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді за №5106/Р відповідно до умов якого ЛМКП «Львівтеплоенерго»взяло на себе зобов'язання постачати теплову енергію в гарячій воді а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати її за встановленими тарифами на умовах і в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 10.1 Договору термін його дії встановлено до 01.10.2003р., а в п.10.4 сторони передбачили, що договір вважається пролонгований на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи договір неодноразово пролонговувався і станом на день подання позову чинний.

У п. 6.3. Договору сторони погодили, що вартість фактично спожитої ним теплової енергії відповідач сплачує до 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Проте, як зазначається у позовній заяві, договірних зобов'язаннь щодо оплати теплової енергії Львівський державний коледж харчової і переробної промисловості належно не виконував. За період з 01.11.2006р. по 31.05.2008р. у відповідача перед позивачем склалась заборгованість за постачання теплової енергії в гарячій воді в розмірі 122 752,02 грн.

За несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію посилаючись на п.7.2.3 Договору позивач просить стягнути з відповідача 5 993,31 грн. пені.

Загальна сума позовних вимог становить 128 745,33 грн.

Суд заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору №5106/Р про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2002р., на виконання умов якого відповідачу постачалась теплова енергія в гарячій воді.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У п. 3.2.2. Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2002р. передбачено обов'язок відповідача виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені Договором.

У відповідності із п. 6.1 та 6.3 Договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться відповідно до встановлених тарифів до 15-го числа місяця, наступного за звітним.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що договірних зобов'язань щодо оплати теплової енергії відповідач належно не виконав, в результаті чого у нього перед позивачем склалась заборгованість за постачання теплової енергії в гарячій воді в розмірі 122 752,02 грн.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вже зазначалося вище, представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про те, що основна заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі на підтвердження чого долучив до матеріалів справи лист №25/1-1734 від 08.11.2011р. відповідно до якого основна заборгованість Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості перед ЛМКП «Львівтеплоенерго»з 01.11.2006р. по 31.05.2008р. станом на 08.11.2011р. становить 0,00 грн. Відтак, суд прийшов до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 122 752,02 грн. основної заборгованості підлягає припиненню.

Щодо стягнення з відповідача пені, суд зазначає наступне.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.7.2.3 Договору №5106/Р про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2002р.,, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення.

З врахуванням наведених вище норм, перевіривши поданий позивачем розрахунок суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 5 993,31 грн . пені.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. В частині стягнення 122 752,02 грн. основної заборгованості провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості (79060, м. Львів, вул. Пулюя, 42. Код ЄДРПОУ 22406168) на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1 Код ЄДРПОУ 05506460) 5 993,31 грн. пені.

4. Стягнути з Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості (79060, м. Львів, вул. Пулюя, 42. Код ЄДРПОУ 22406168) в доход державного бюджету (отримувач -УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 1 287,45 грн . державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя У.І. Ділай