Постанова

від 31.10.2012 по справі 46/588-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 № 46/588-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

за участю представників (згідно з протоколом судового засідання від 31.10.2012 по справі

№ 46/588-б)

від ініціюючого кредитора: не з'явились;

від боржника: Полуніна Л.А. (довіреність від 10.01.2012 );

ліквідатор: не з'явилась;

від ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС : не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС

на постанову Господарського суду міста Києва від 27.08.2012

у справі № 46/588-б (суддя: Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 27.08.2012 у справі № 46/588-б припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд» (далі за текстом - ТОВ «Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд»), визнано банкрутом ТОВ «Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд»; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ «Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд» - арбітражного керуючого Алескерової Саміри Ільхамівни; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Алескерову Саміру Ільхамівну; підприємницьку діяльність банкрута завершено та інше.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва ДПС (далі за текстом - ДПІ) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 18.09.2012, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 27.08.2012 у справі № 46/588-б та припинити провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 прийнято апеляційну скаргу ДПІ до розгляду та призначено розгляд даної апеляційної скарги на 17.10.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 відкладено розгляд даної апеляційної скарги на 31.10.2012.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

У судове засідання апеляційної інстанції 31.10.2012 представники від ініціюючого кредитора, ліквідатора та ДПІ не з'явилися. Про день розгляду справи вказані особи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судова колегія обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності цих представників, за наявними у справі матеріалами.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі за текстом - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.12.2010 порушено провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "БрейнБау-Холдінг Шляхбуд" (далі за текстом - ТОВ "БрейнБау-Холдінг Шляхбуд") у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити прострочену безспірну заборгованість у розмірі 1 976 916,52 грн.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 07.02.2011 у справі № 46/588-б визнано безспірні грошові вимоги кредитора ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" (83060, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163, ідентифікаційний код 32794511) до ТОВ "Брейн Бау-Холдінг Шляхобуд" (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 5/14, ідентифікаційний код 34577541) у розмірі 1 977 001,52 грн., зобов'язано ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Брейн Бау-Холдінг Шляхобуд" з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника,введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Брейн Бау-Холдінг Шляхобуд", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Завгороднього Олексія Валентиновича (ліцензія серії АВ № 470459 від 08.06.2010 р., місце проживання: 99002, АР Крим, м. Севастополь, вул. Громова, 64, кв. 122), зобов'язано розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів, призначено проведення попереднього судового засідання у справі № 46/588-б на 22.04.2011, інше.

02.03.2011 в газеті „Голос України" № 5039 від 02.03.2011 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "БрейнБау-Холдінг Шляхбуд".

З наданого до матеріалів даної справи звіту від 15.04.2011 за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства боржника, який сформований незалежним аудитором Матешко М.М., вбачається, що коефіцієнти ліквідності підприємства боржника свідчать про неспроможність підприємства розраховуватися за своїми боргами в довгостроковій перспективі, про можливість розраховуватися з зобов'язаннями, строк виконання яких припадає на 2011, та про можливі тимчасові прострочки строків погашення виконання зобов'язань в 2011. При цьому зазначено, що істотним моментом при проведенні цього аналізу є істотні сумніви в достовірності даних, наданих для його проведення. За проведеним дослідженням зроблено висновок про наявність ознак: приховування банкрутства в довгостроковому періоді, фіктивного банкрутства в поточному періоді та доведення до банкрутства в довгостроковому періоді.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.04.2011 у даній справі надіслано до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві повідомлення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 90 ГПК України, провадження у справі № 46/588-б зупинено до прийняття процесуальних рішень органами внутрішніх справ за фактами, викладеними у звіті про результати проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ТОВ "БрейнБау-Холдінг Шляхбуд".

Постановою Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 31.01.2012 відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 219 КК України відносно посадових осіб ТОВ "БрейнБау-Холдінг Шляхбуд" із посиланням на те, що у зв'язку із відсутністю повної інформації щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "БрейнБау-Холдінг Шляхбуд" не виявилось чітко окреслити роль кожної окремо службової особи ТОВ "БрейнБау-Холдінг Шляхбуд", а відтак, зібрати остаточні матеріали, які мали інформацію щодо конкретного складу злочину.

Ухвалою попереднього засідання 09.07.2012 р. у даній справі визнано кредиторами ТОВ "Брейн Бау -Холдінг Шляхбуд": Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове Будівництво "Альтком" на суму 1 977 001,52 грн. (85,00 грн. -перша черга, 1 860 208,42 грн. -четверта черга, 116 708,10 грн. -шоста черга); Товариство з обмеженою "БМК Планета - Міст" на суму 3 980 686,98 грн. (85,00 грн. -перша черга, 3 942 233,98 грн. -четверта черга, 38 368,00 грн. -шоста черга); Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" на суму 787 429,23 грн. (85,00 грн. -перша черга, 776 573,04 грн. -четверта черга, 10 771,18 грн. -шоста черга); Компанію "Rodel Trading Limited" на суму 85,00 грн. (перша черга) та 6 607 613,00 доларів США, що еквівалентно 52 490 216,91 грн. (четверта черга); Компанію "Ferris Enterprises NY" на суму 85,00 грн. (перша черга) та 821 050,63 грн., що еквівалентно 6 527 927,24 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Брейн Бау -Холдінг Шляхбуд", зобов'язано розпорядника майна ТОВ "Брейн Бау -Холдінг Шляхбуд" арбітражного керуючого Алескерову С.І. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, призначено збори кредиторів ТОВ "Брейн Бау -Холдінг Шляхбуд" на 20.07.2012, зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів та у строк до 23.07.2012 надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, інше.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2012 розпорядником майна Алексеровою С.І. надано до суду: журнал реєстрації кредиторів на Зборах кредиторів ТОВ "Брейн Бау -Холдінг Шляхбуд", журнал реєстрації кредиторів на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Брейн Бау -Холдінг Шляхбуд", протокол зборів кредиторів ТОВ "Брейн Бау -Холдінг Шляхбуд", протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "Брейн Бау -Холдінг Шляхбуд", реєстр вимог кредиторів, клопотання про призначення ліквідатором ТОВ "Брейн Бау -Холдінг Шляхбуд" арбітражного керуючого Алексерову С.І.

За протоколом зборів кредиторів боржника від 19.07.2012 № 1 затверджений кількісний склад комітету кредиторів у кількості трьох кредиторів, обрано членами комітету кредиторів представників кредиторів: ТОВ „БМК Планета-міст", Компанії Ферріс Ентерпрайз Інк., Компанії „Родел Трейдінг Лімітед".

За протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 23.07.2012 № 1 вирішили обрати головою комітету кредиторів представника Компанії „Родел Трейдінг Лімітед" Константинова М.М., визначили подальшу процедуру стосовно боржника - ліквідацію, рекомендували на затвердження господарського суду м. Києва кандидатуру ліквідатора - Алексерову С.І.. За клопотанням від 23.07.2012 голова комітету кредиторів боржника просить призначити ліквідатором ТОВ "Брейн Бау -Холдінг Шляхбуд" Алексерову С.І.

Відповідно до приписів абз. 4 ст. 1 Закону, суб'єкт господарської дяільності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Постановою господарського суду міста Києва від 27.08.2012 у справі № 46/588-б припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд» (далі за текстом - ТОВ «Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд»), визнано банкрутом ТОВ «Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд»; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ «Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд» - арбітражного керуючого Алескерової Саміри Ільхамівни; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Алескерову Саміру Ільхамівну; підприємницьку діяльність банкрута завершено та інше.

Потрібно зазначити, що незаконне визнання боржника банкрутом унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень, прийнятих після введення ліквідаційної процедури, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом у нього не виникають податкові зобов'язання.

Наведене дозволяє зробити висновок про право податкового органу на оскарження постанови про визнання боржника банкрутом, як судового акту за наслідком прийняття якого змінюється правовий статус юридичної особи і вона втрачає статус суб'єкта, щодо якого можуть виникати податкові зобов'язання, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, визнаючи боржника банкрутом та відкриваючи відносно нього ліквідаційну процедуру, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 27.08.2012 повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації ТОВ "Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд" чи припинення провадження у справі № 46/588-б.

Проте, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України), відповідно до положень ч. 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Оскаржувана постанова не містить аналізу звіту розпорядника майна, не дає оцінки наявності (відсутності) необхідних запитів до відповідних органів для з'ясування активу боржника, даних інвентаризації майна боржника, не мотивує висновків про необхідність введення ліквідаційної процедури щодо боржника у справі.

При винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції не співставлені такі величини, як актив і пасив боржника, не було з'ясовано, чи розглядався звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника комітетом кредиторів при вирішенні питання про введення процедури ліквідації боржника у справі.

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Крім того колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про те, що з наявних протоколів зборів комітету кредиторів ТОВ "Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд" (а.с. 139-147 том 5), про які зазначалося вище, не вбачається того, що комітетом кредиторів обговорювалося питання платоспроможності боржника, не вбачається чи надавалася розпорядником майна на розгляд комітету кредиторів інформація з органів БТІ, ДАІ, земельних ресурсів, банківських установ щодо майна та коштів боржника, чи співставлені комітетом кредиторів такі величини як актив і пасив боржника, не було з'ясовано чи складався розпорядником майна звіт про фінансово-майновий стан боржника; проте, вбачається, що такий звіт не розглядався комітетом кредиторів при вирішенні питання про введення процедури ліквідації.

Відповідно до положень ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Суд першої інстанції посилається на те, що на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення, у тому числі про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури. Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що комітетом кредиторів приймалось таке рішення, та матеріали справи не містять такого клопотання комітету кредиторів. На засіданні комітету кредиторів, відповідно до протоколу від 19.07.2012 № 1, вирішено обрати головою комітету кредиторів представника Компанії „Родел Трейдінг Лімітед" Константинова М.М. та комітетом кредиторів подано до суду клопотання лише про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Алексерову С.І., про що зазначалось вище.

Клопотання про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури заявлене лише усно у судовому засіданні першої інстанції представником голови комітету кредиторів ( а не комітетом кредиторів), що не відповідає вимогам Закону. Доказів того, що комітет кредиторів уповноважив представника голови комітету кредиторів заявляти у суді такі клопотання до суду не надано.

Відповідно до Закону, основною метою дії цього Закону є відновлення платоспроможності боржника, тому при розгляді справ про банкрутство суди повинні повно та всебічно дослідити всі обставини справи, як вже зазначалось, перевірити активи та пасиви боржника та з'ясувати, чи дійсно боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Вказані вимоги закону судом попередньої інстанції виконані не були. Так, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, суд першої інстанції належним чином не досліджував питання спроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані кредиторські вимоги.

Прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів ( в матеріалах даної справи таке клопотання відсутнє), є прерогативою господарського суду, відповідно до ст.1 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні оскаржуваної постанови судом не досліджувались відомості про актив і пасив боржника, не надано оцінки звіту про фінансово-майновий стан боржника, не з'ясовано, чи розглядався даний звіт комітетом кредиторів при вирішенні питання про введення ліквідаційної процедури у даній справі, оскаржувана постанова не містить аналізу звіту розпорядника майна, не дає оцінки наявності (відсутності) необхідних запитів до відповідних органів для з'ясування активу боржника, даних інвентаризації майна боржника, не мотивує висновків суд про необхідність введення ліквідаційної процедури боржника (банкрута).

Місцевий господарський суд наведеного не врахував та дійшов передчасного висновку про неспроможність боржника виконати зобов'язання щодо сплати заборгованості перед кредиторами.

Отже, судом попередньої інстанції дані про фінансовий стан боржника належним чином перевірені не були.

Всі зазначені вище обставини у сукупності повинен був дослідити суд першої інстанції, даючи оцінку відповідним документам. Висновок суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом, припинення процедури розпорядження майном ТОВ "Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд", припинення повноваження розпорядника майна ТОВ "Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд", відкриття ліквідаційної процедури з вищезазначених підстав зроблено передчасно без всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи.

Місцевим господарським судом неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми спеціального Закону про банкрутство.

Узагальнюючи все вищевказане, судова колегія зазначає, що постанова суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід попередніх процедур, застосованих до боржника, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (суд повинен з'ясувати та оцінити, як актив, так і пасив боржника та зіставити дані обох величин, відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна) про фінансово-майновий стан боржника (на підставі повних та достовірних даних, оцінки всіх необхідних документів), цей звіт повинен бути наданий комітету кредиторів, на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури, рішення комітету кредиторів ( у тому числі про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури) належить приймати компетентним складом комітету-кредиторів), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У зв'язку з наведеним, оскаржувана постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому її належить скасувати, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном, при цьому апеляційну скаргу ДПІ слід задовольнити частково.

На підставі викладеного вище та, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 43, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС від 18.09.2012 № 10005/9/10-209 задовольнити частково, постанову господарського суду м. Києва від 27.08.2012 у справі № 46/588-б скасувати.

2. Матеріали справи № 46/599-б передати для подальшого розгляду до господарського суду м. Києва на стадію розпорядження майном.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Пантелієнко В.О.

Гарник Л.Л.