Постанова

від 27.02.2013 по справі 46/588-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. Справа № 46/588-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіМирошниченка С.В., суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О. (доповідача), розглянувши касаційну скаргу Компанії "Родел Трейдінг Лімітед" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 у справі господарського суду№ 46/588-б міста Києва за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд" Провизнання банкрутом за участю представників скаржникане з'явилися, боржникаПолуніна Л.А., ДПІ у Печерському р-ні м.КиєваТкач С.С.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду міста Києва від 27.08.2012 у справі № 46/588-б (суддя Омельченко Л.В.) ТОВ "Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд" визнано банкрутом; припинено процедуру розпорядження майном, припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Алескерової Саміри Ільхамівни; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Алескерову Саміру Ільхамівну; підприємницьку діяльність банкрута завершено тощо.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 (головуючий суддя Доманська М.Л., судді Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.) апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва задоволено частково, постанову господарського суду міста Києва від 27.08.2012 у справі № 46/588-б скасовано; справу передано для подальшого розгляду на стадію розпорядження майном.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Компанія "Родел Трейдінг Лімітед" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 у справі №46/588-б, залишивши в силі постанову господарського суду міста Києва від 27.08.2012.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційних скарг.

В судове засідання 27.02.2013 представники скаржника не з'явились. Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, а також встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників скаржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

В силу особливостей провадження у справах про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України) коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

Відтак, касаційну скаргу на постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть подавати тільки учасники справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Проте інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені.

Отже, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Крім того, згідно із п. 1.3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, документальна перевірка платника податків, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, призначається та розпочинається протягом місяця після одержання судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою попереднього засідання 09.07.2012 у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано кредиторами ТОВ "Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд" ТОВ "Шляхове Будівництво "Альтком", ТОВ "БМК Планета - Міст", ПАТ "Південьзахідшляхбуд", Компанію "Rodel Trading Limited", Компанію "Ferris Enterprises NY".

Оскільки заявник апеляційної скарги - ДПІ у Печерському районі м. Києва не є учасником справи про банкрутство ТОВ "Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд", він не мав права на оскарження судових рішень у цій справі. Отже судом апеляційної інстанції неправомірно здійснено перегляд постанови суду першої інстанції за апеляційною скаргою не учасника справи про банкрутство.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі м. Києва - припиненню, як безпідставно порушене.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Компанії "Родел Трейдінг Лімітед" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 46/588-б від 31.10.2012 скасувати.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову господарського суду міста Києва від 27.08.2012 у справі № 46/588-б припинити.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко Судді Т.Л. Барицька О.О. Хрипун