Рішення

від 11.10.2012 по справі 2-6835/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-6835/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

"11" жовтня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової Л.О.,

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту на загальну суму 151 277,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.05.2010 року становить 1 198 886,69 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договорі на загальну суму 186 284,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.05.2012 року становить 1 488 691,62 грн. та витрати пов'язані з розглядом справи.

Крім того, представником позивача було надано заяву про процесуальне правонаступництво, в якій просив змінити позивача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», посилаючись на те, що 12.12.2011 року між ним та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторингу №1 за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_1 на підставі договору про надання споживчого кредиту №11123667000 від 01.03.2007 року та у ОСОБА_2 на підставі договору-поруки №99583 від 01.03.2007 року та зміною кредитора у зобов'язаннях. Крім того, представник позивач.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається із матеріалів справи 01.03.2007 року між АКІБ«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11123667000, згідно якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 155 000 доларів США., зі сплатою 12,3 % за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 01.03.2017 року.

Умовами договору передбачено, що погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного графіком погашення кредиту терміну протягом всього строку дії договору.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

26.01.2009 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали додаткову угоду №1 до Кредитного договору №11123667000 від 01.03.2007 року, відповідно до умов якої ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.09.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на 21.05.2012 року сума заборгованості по кредитному договору, який укладено з відповідачем, становить 186 284,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.05.2012 року становить 1 488 691,62 грн., з яких:

- кредитна заборгованість -126 583,20 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 011 589,64 грн.;

- заборгованість по процентам -59 701,18 доларів США, що за курсом НБУ становить 477 101,98 грн.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 01.03.2007 року було укладено договір поруки №99583, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 186 284,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.05.2012 року становить 1 488 691,62 грн.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався представник позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» суму заборгованості в розмірі 186 284,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.05.2012 року становить 1 488 691,62 грн., з яких: кредитна заборгованість -126 583,20 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 011 589,64 грн.,заборгованість по процентам -59 701,18 доларів США, що за курсом НБУ становить 477 101,98 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнувши 1820 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії

Суддя: