Рішення

від 27.01.2012 по справі 2-6835/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2-6835/11

пр. № 2/2608/1411/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: М.І. Денисюк

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Креді ОСОБА_2»звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.02.2011 року між ПАТ «Індекс Банк»правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_2» та відповідачем ОСОБА_3 укладено Комплексний договір №1\1103067 згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 10 200 грн.,сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних, строком на 24 місяці з 23.02.2011 року до 22.02.2013 року, а позичальник зобовов»язувлась повернути кредит на вказаних умовах та в строки передбачені Договором. Позивач зазначав, що відповідач договірні зобов»язання не виконала, на досудове врегулювання спору не погодилась, у зв»язку із чим сума заборгованість станом на 29.06.2011 року становить 12716,60 грн.: з них 7484,80 строкова заборгованість; 2715,20 -прострочена заборгованість за кредитом; 19,83 грн. нараховані відсотки за кредитом, а тому просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, повідомила суд що перебуває у скрутному матеріальному становищі, має дитину інваліда з дитинства з якою постійно проходить лікування, у зв»язку із чим на мала можливості вчасно сплачувати кредитну заборгованість..

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 22.02.2011 року між ПАТ «Індекс Банк»правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_2» та відповідачем ОСОБА_3 укладено Комплексний договір №1\1103067 згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 10 200 грн.,сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних, строком на 24 місяці з 23.02.2011 року до 22.02.2013 року, а позичальник зобовов»язувлась повернути кредит на вказаних умовах та в строки передбачені Договором ( а.с.6-21).

Судом встановлено, що позивач відповідач договірні зобов»язання не виконала, на досудове врегулювання спору не погодилась, у зв»язку із чим сума заборгованість станом на 29.06.2011 року становить 12716,60 грн.: з них 7484,80 строкова заборгованість; 2715,20 -прострочена заборгованість за кредитом; 19,83 грн. нараховані відсотки за кредитом ( а.с.5).

судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є розумово відсталою.( а.с.43).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання

(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають првові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені Комплексним договором №1\110306 та суд вважає, що позов підлягає задоволенню з розстрочкою сплати платежу на 36 місяців, (ст. 217 ЦПК) з урахуванням сімейного стану відповідача та матеріального становища.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, що підтверджені квитанціями ( а.с.1.2).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526,610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Креді ОСОБА_2»» задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн.17, місце роботи не відоме, на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» (м.Київ вул. Пушкінська,42\4, код ЄДРПОУ 14361575), заборгованість за Комплексний договір №1\1103067 від 23.02.2011 року у розмірі 12 716 (дванадцять тисяч сімсот шістнадцять тисяч) грн. 60 коп. Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення кредитної заборгованості у розмірі 12 716 (дванадцять тисяч сімсот шістнадцять тисяч) грн. 60 коп. строком на 36 місяців, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили шляхом погашення кредитної заборгованості по 353 (триста п»ятдесят три) грн.22 коп. щомісячно.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн.17, місце роботи не відоме, на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» (м.Київ вул. Пушкінська,42\4, код ЄДРПОУ 14361575) понесені позивачем судові витрати у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн.17 коп. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Всього на загальну суму 247 ( двісті сорок сім) грн..17 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко

< Текст >