Постанова

від 06.11.2012 по справі к14/003-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р. Справа № К14/003-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Соловйова Валерія Георгійовича на рішення та постанову господарського суду Київської області від 04 квітня 2012 року Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2012 року у справі№ К14/003-12 господарського судуКиївської області за позовомСоловйова Валерія Георгійовича до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп", 2. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області провизнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, відновлення становища, що існувало до порушення, зобов'язання внести запис про судове рішення за участю:

від позивача -Назарчук Р.В. від відповідача 1 -Поліщук В.А.,

Семиразум П.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2012 (суддя Бацуца В.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 (судді: Л.Г.Смірнова -головуючий, О.В.Тищенко, Л.В.Чорна), в задоволенні позову Соловйова Валерія Георгійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп" та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, відновлення становища, що існувало до порушення, зобов'язання внести запис про судове рішення відмовлено повністю. На думку позивача при скликанні загальних зборів було порушено законодавство та не повідомлено його як учасника товариства про таке скликання, а рішення загальних зборів, що оформлене протоколом, прийняте з порушенням норм законодавства.

Судові рішення мотивовано тим, що Соловйова Валерія Георгійовича було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів ТОВ "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп", хоч і не в 30-денний строк. Разом з тим, загальні збори були повноважними згідно ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства", оскільки на них були присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Суди попередніх інстанцій зазначили, що загальними зборами було виключено Соловйова В.Г. із складу учасників товариства в правомірному порядку.

У касаційній скарзі Соловйов Валерій Георгійович просить скасувати постанову апеляційного та рішення місцевого господарських судів та передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Скаржник вказує, що не був повідомлений про скликання загальних зборів та зазначає, що отримання позивачем телеграми про проведення позачергових загальних зборів є недоведеним, а відсутність особистого підпису Соловйова В.Г. на повідомленнях про вручення запрошення на збори свідчить про неотримання такого запрошення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.2012 касаційну скаргу по справі № К14/003-12 прийнято до провадження.

Відповідно до вимог статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, що з`явилися в судове засідання касаційної інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями з наявних матеріалів справи, 04.03.2008 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп" (відповідач - 1) було направлено телеграму Соловйову Валерію Георгійовичу (позивач), що була одержана останнім 05.03.2008, у якій позивач запрошувався на збори учасників товариства на 25.03.2008 о 10 годині за адресою: м. Київ, вул. Горького, 32, із порядком денним: членство та розподілення часток.

ТОВ "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп" звернулось до позивача з листом від 04.03.2008, у якому позивач запрошувався на збори учасників товариства на 25.03.2008 о 10 годині за адресою: м. Київ, вул.Горького, 32, із порядком денним: внесення змін у склад учасників товариства, перерозподілення вкладів у статутному фонді товариства.

25.03.2008 було проведено спірні позачергові загальні збори учасників ТОВ "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп", на яких було вирішено виключити Соловйова В.Г. зі складу учасників товариства у відповідності з пунктом 5.8. Статуту товариства. Враховуючи попередню заяву Соловйова В.Г. від 26.07.2007, в якій зазначалось, що останній матеріальних та майнових вимог до товариства не має, а також враховуючи нанесений значний збиток, грошової компенсації згідно Статуту товариства вирішено не сплачувати, частку Соловйова В.Г. у статутному фонді залишити за товариством. Також, вирішено виключити Крамаренка В.І. зі складу учасників у відповідності з пунктом 5.8 Статуту товариства, частку Крамаренка В.І. у статутному фонді залишити за товариством.

Суди встановили, що 19.06.2008 ТОВ "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп" було направлено Соловйову В.Г. лист від 12.06.2008, протокол №1-08 від 29.02.2008, протокол № 2-08 від 25.03.2008, що був одержаний останнім 16.07.2008.

27.03.2009 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області було проведено державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 19.03.2009, оформленого протоколом № 2-09 від 19.03.2009, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено відповідний запис про державну реєстрацію, згідно пунктів 1.2, 8.6 якого учасниками товариства є:

- Синятковський В.І., якому належить вклад у розмірі 40300,00 грн., що становить 62 % статутного капіталу товариства;

- Синятковський Л.І., якому належить вклад у розмірі 19500,00 грн., що становить 30 % статутного капіталу товариства;

- Синятковська Н.А., якій належить вклад у розмірі 5200,00 грн., що становить 8 % статутного капіталу товариства.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Судами було встановлено, що позивач, хоч і з порушенням 30 денного строку (за 20 днів), однак, заздалегідь повідомлявся про скликання позачергових загальних зборів телеграмою та листом.

Доводи скаржника про недоведеність даних обставин колегією суддів не приймаються до уваги, зокрема, з огляду на вимоги ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений права переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

У процесі розгляду справи судами також встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 07.10.2010 у справі № К5/138-10, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп" від 02.03.2005, оформлене протоколом від 02.03.2005 № 1, відповідно до якого було прийнято до складу учасників товариства Крамаренка В.І., розподілено внески у статутному фонді товариства і створено статутний фонд в розмірі 14 700 грн., в тому числі: 2948 (20 % статутного фонду товариства) вносить Ситняковський В.І., 2948 (20 % статутного фонду товариства) вносить Ситняковський Л.І., 2948 (20 % статутного фонду товариства) вносить Ситняковська Н.А., 2948 (20 % статутного фонду товариства) вносить Соловйов В.Г., 2948 (20 % статутного фонду товариства) вносить Крамаренко В.І.

Оскільки рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 02.03.2005, яким було включено Крамаренка В.І. до складу учасників та розподілено частки у статутному фонді, визнано недійсним в судовому порядку, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій, що станом на 25.03.2008 Ситняковський В.І.; Ситняковський Л.І.; Ситняковська Н.А. були учасниками товариства, розмір часток у статутному фонді яких становив по 25 % кожного згідно із змінами № 1 від 11.04.1996, внесеними до установчої угоди про заснування ТОВ "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп".

Судами було встановлено, що на загальні збори учасників ТОВ "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп", що відбулись 25.03.2008 за участі Ситняковського В.І., який діяв і від імені Ситняковського Л.І. та Ситняковської Н.А.

З огляду на це суди встановили, що спірні позачергові загальні збори учасників товариства, що відбулись 25.03.2008, були повноважними і правомочними, оскільки їх проведено за участі учасника та представника учасників товариства, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

Крім того, частиною 3 статті 100 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Згідно статті 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить, зокрема, виключення учасника з товариства. При вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Також, пунктом 7 частини 4 статті 145 ЦК України передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, виключення учасника із товариства.

Крім того, відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Судами було встановлено, що згідно протоколу № 2-08 від 25.03.2008 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп" вирішено позивача - учасника товариства Соловйова В.Г. виключити із складу учасників товариства у зв'язку з тим, він своїми діями наніс значні збитки товариству та іншим учасникам і перебування його у складі учасників товариства у подальшому ускладнює діяльність товариства, що не відповідає спільним інтересам більшості учасників.

При дослідженні наявних доказів у справі, суди попередніх інстанцій встановили, що станом на 25.03.2008 позивач систематично не виконував та неналежним чином виконував обов'язки і перешкоджав своїми діями досягненню цілей товариства, що підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 07.10.2010 у справі № К5/138-10, аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп" за період з 01.01.2005 по 30.06.2006, актом від 21.02.2008 про порушення статуту і законодавства, виявлені при перевірці фінансово-господарської діяльності ТОВ "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп", аудиторським звітом від 29.09.2009 за результати перевірки формування статутного фонду по ТОВ "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп", складеним Аудиторською фірмою "Украудит 21 Київщина"

З огляду на викладене, касаційна інстанція погоджується з висновками господарських судів з приводу того, що позачергові загальні збори учасників ТОВ "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп" від 25.03.2008 відбулись за наявності підстав, передбачених чинним законодавством України.

Щодо строку позовної давності, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Тобто, відмова у позові з підстав пропущення строку позовної давності можлива лише у випадку, якщо судом буде встановлено наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки ні місцевий господарський суд, ні господарський суд апеляційної інстанції, з якими погоджується Вищий господарський суд України, не вбачають підстав для задоволення позову, застосування строку позовної давності в даному випадку є недоцільним.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками господарських судів про відмову в позові у зв'язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Доводи скаржників, викладені у касаційній скарзі, не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують висновків судів, покладених в основу оскаржуваних судових рішень, а лише зводяться до переоцінки досліджених судами доказів та встановлених обставин справи, що не віднесено до компетенції суду касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та повноваження суду касаційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування судових рішень у даній справі.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Соловйова В.Г. залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 у справі № К14/003-12 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко