Рішення

від 29.10.2012 по справі 35/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/48 29.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова

компанія "ОРАНТА"

про стягнення 6 065,66 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін :

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 6 065,66 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2011 порушено провадження у справі №35/48, розгляд справи призначено на 28.03.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 20.04.2011.

У судовому засіданні 20.04.2011 представник позивача подав клопотання про заміну позивача ПрАТ "Страхова компанія "АХА Україна" її правонаступником ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

У судовому засіданні 20.04.2011 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 16.05.2011.

29.04.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2012, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі №35/48 до завершення реорганізації ПрАТ "Страхова компанія "АХА Україна".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2012, поновлено провадження у справі №35/48, розгляд справи призначений на 15.10.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 29.10.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2012 здійснено заміну Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" її правонаступником Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування".

Розглянувши матеріали справи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008 між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Український страховий альянс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) та Щеніним Леонідом Олександровичем (далі - страхувальник) було укладено Договір №ИБ 2066222 страхування наземного транспорту (далі - Договір страхування), за яким було застраховано транспортний засіб марки "Mitsubishi Lancer", державний номер АР 4594 ВС.

17.07.2008 на перехресті пр. Леніна та вул. Українська м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номер АР 4594 ВС, під керуванням Щеніна Леоніда Олександровича, та автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номер АР 8477 АС, під керуванням Савченка Романа Васильовича, внаслідок якої застрахованому транспортному засобу були завдані механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя №3-8195/08 від 13.08.2008 Савченка Романа Васильовича визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із Висновком спеціаліста №1420 від 15.08.2008 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку, завданого автомобілю "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер АР 4594 ВС, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mitsubishi Lancer", д/н АР 4594 ВС становить 6 501,19 грн.

Відповідно до заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування та на підставі Страхового акту №7822/08/05/08 від 16.09.2008 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 6065,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10665 від 18.09.2008 та відомістю виплат №208 від 18.09.2008.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що цивільно-правова відповідальність Савченка Романа Васильовича застрахована у НАСК "Оранта" згідно полісу №ВС/0203152, а тому відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 6 065,66 грн.

У зв'язку із зазначеним, позивач 29.04.2010 звернувся до відповідача із заявою за вих. №2967/18цв про відшкодування 6 065,66 грн. в порядку регресу.

У поданих запереченнях на позов відповідач посилається на те, що згідно полісу №ВС/0203152, на який посилається позивач, застраховано цивільну відповідальність Фешіні З.Г., а забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Шевроле Лачетті, реєстраційний номер АР8477АС, а автомобіль, за участю якого сталася ДТП, та особа, яку визнано винною у вчиненні ДТП, у відповідача не застраховані.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як передбачено п. 1.1. ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) страхувальниками є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Згідно із п. 1.4. вказаної статті особами, відповідальність яких застрахована, є визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Забезпечений транспортний засіб, відповідно до п.1.7. ст.1 Закону, - це наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.

Як передбачено ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах:

15.1. страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу);

15.2. страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якого транспортного засобу або одного з транспортних засобів, зазначених у договорі, особою, вказаною в договорі страхування (договір II типу);

15.3. страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії полісу №ВС/0203152 (І тип договору), страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої страхована, є Фешіні Зінаїда Геннадіївна, а забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Chevrolet Lacetti, д/н АР8477АС.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Як передбачено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч наведеним вимогам, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що цивільна-правова відповідальність Савченка Романа Васильовича при експлуатації транспортного засобу "Mitsubishi Lancer", державний номер АР 8477 АС була застрахована у ВАТ "НАСК "Оранта".

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди у розмірі 6 065,66 грн. є необґрунтованими, документально не підтвердженими, а тому не підлягають задоволенню.

З огляду на відмову у позові витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення: 02.11.2012

Суддя М.Є. Літвінова