Постанова

від 07.11.2012 по справі 6/198

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.11.2012 р. справа №6/198

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальова І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від позивача, від відповідача(скаржника), від ВДВС, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. Шира О.В.- довіреність №б/н від 03.09.2012р.; Старенченко Ф.І. -довіреність №1/28 від 03.01.2012р. не з'явився; Державного підприємства "Селидіввугілля" м. Селидове на ухвалу господарського суду відДонецької області 04.10.2012р. у справі№ 6/198 (суддя Подколзіна Л.Д.) за скаргоюПриватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод "Універсал" м. Горлівка доВідділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області про розгляд скарги на діїВідділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області за позовомПриватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод "Універсал" м. Горлівка до відповідача Державного підприємства "Селидіввугілля" м. Селидове

Донецької області

про стягнення 107 962, 97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2012р. скаргу Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод "Універсал" м. Горлівка (далі за текстом ПАТ "Горлівський машинобудівний завод "Універсал" м. Горлівка), на дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС Селидівського МУЮ у Донецькій області) задоволено. Визнано незаконною постанову від 17.01.2012р. ВДВС Селидівського МУЮ у Донецькій області про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 25.11.2011р. по справі № 6/198. Зобов'язано ВДВС Селидівського МУЮ у Донецькій області провести виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 25.11.2011р. по справі № 6/198 у строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала господарського суду мотивована тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.2011р. по справі №6/198 та стягнуто з ДП "Селидіввугілля" на користь ПАТ "Горлівський машинобудівний завод "Універсал" заборгованість у розмірі 89 645,76 грн., за яким видано наказ від 25.11.2011р.

На підставі п.15 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" постановою державного виконавця від 17.01.2012р зупинено виконавче провадження, з підстав внесення боржника до реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу.

Відповідно до положень Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" його дія поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в п. 1.3 ст.1 щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

ПАТ "Горлівський машинобудівний завод "Універсал" м. Горлівка не входить до реєстру підприємств паливно- енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості.

Механізми та процедури, передбачені Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", можуть бути застосовані тільки до такої заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, яка виникла до 01.01.2005р.

Правовідносини між сторонами за договором №521-09-МТС від 15.10.2009р. виникли після 01.01.2005р.

За таких обставин, ДП "Селидіввугілля" м. Селидове не є учасником розрахунків щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії, а предмет спору по справі №6/198 не підпадає під поняття заборгованості у розумінні п.1.4 ч.1 ст.1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно- енергетичного комплексу".

Тому, враховуючи положення ч.2 ст.2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", до правовідносин, які склалися між сторонами у цій справі, дія названого закону не поширюється.

При цьому п.15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" фактично унеможливлює виконання судового рішення впродовж невизначеного часу, оскільки кінцевий строк вчинення виконавчого провадження багато разів переносився на більш тривалий термін.

Фактично, зупинення виконання судового рішення на підставі, пов'язаній лише з волею держави, i незалежно від фінансового стану боржника у виконавчому провадженні, блокує реалізацію конституційної засади судочинства щодо обов'язковості виконання судового рішення.

Водночас, невідповідність норми п.15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" вимогам статей 124, 129 Конституції України згідно із ст.8 Основного закону України зумовлює неможливість i неприпустимість їх застосування.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду ДП "Селидіввугілля" м. Селидове просить її скасувати та відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Горлівський машинобудівний завод "Універсал" на дії ВДВС Селидівського МУЮ в Донецькій області в повному обсязі, оскільки господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосував норми матеріального права, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно виписки з Реєстру підприємств ПЕК, ДП "Селидіввугілля" м. Селидове внесено до відповідного переліку та є учасником процедури погашення заборгованості, з 28.11.2005р.

Відповідно до п.3.7 ст. 3 Закону України №2711 на строк участі підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України №606.

Згідно п.п.3.2.6 п.3.2 ст.3 Закону України №2711 підприємство ПЕК вважається, таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказ Мінпаливенерго. Документом, що підтверджує участь підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості, є Виписка з реєстру. До теперішнього часу реєстр підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, ніким не оскаржений і є чинним. Виписка з реєстру до ДП "Селидіввугілля" м. Селидове знаходиться в матеріалах справи. Тобто, участь ДП "Селидіввугілля" м. Селидове у погашенні заборгованості доказана належним чином.

Таким чином, державний виконавець прийняв єдине можливе та законне в даному випадку рішення і на виконання вимог п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" зупинив виконавче провадження, оскільки вказана норма не містить вказівок на характер заборгованості, на стягнення якої видана вимога, за якою відкрите виконавче провадження. Згідно з даною нормою, єдиною підставою для виникнення обов'язку із зупинення виконавчого провадження є внесення підприємства до реєстру.

Будь-яке інше рішення державного виконавці в цьому випадку було б таким, що суперечить чинному законодавству, а саме п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - залишити без змін.

При цьому посилається на те, що внесення відповідача до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, - не виключає обов'язку останнього сплатити на користь позивача існуючу суму заборгованості, а також не унеможливлює право органів державної виконавчої служби здійснити примусове виконання наказу господарського суду Донецької області №6/198 від 25.11.2011р. про примусове виконання рішення господарського суду від 07.11.2011р. оскільки, як вбачається з матеріалів справи вірно встановлено місцевим господарським судом в ухвалі, відповідач у відносинах з позивачем -не є учасником розрахунків в розумінні Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Таким чином, до відносин позивача та відповідача, зокрема, до відносин, пов'язаних з примусовим виконанням наказу господарського суду Донецької області №6/198 від 25.11.2011р. про примусове виконання рішення господарського суду від 07.11.20011р.- положення Закону України „Про виконавче провадження" та Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" - слід застосовувати у сукупності.

Крім того, за приписом п. 1.8. ст. 1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємства паливно-енергетичного комплексу" розрахункова дата -це дата, на яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та дебіторської заборгованості для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2005р.

З урахуванням викладеного, механізму та процедури, передбачені вказаним вище законом, можуть бути застосовані тільки до такої заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, яка виникла до 01.01.2005р. Але, як вбачається з рішення господарського суду Донецької області, правовідносини між позивачем та відповідачем за договором №521-09-МТС від 15.10.2009р., виникли після 01.01.2005р.

За таких обставин, відповідач не є учасником розрахунків щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії, зокрема, тому що предмет спору по справі №6/198 не підлягає під поняття заборгованості у розумінні п.1.4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.2011р. по справі № 6/198 стягнуто з ДП "Селидіввугілля" м. Селидове на користь ПАТ "Горлівський машинобудівний завод „Універсал" м. Горлівка заборгованість у розмірі 89 645,76 грн., індексу інфляції у розмірі 4 751,23 грн., 3% річних у розмірі 2 166,23 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 965,63 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 211,08 грн.

25.11.2011р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення суду від 07.11.2011р.

Державним виконавцем ВДВС Селидівського МУЮ 10.01.2012р винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним наказом господарського суду Донецької області.

У зв'язку з наданням боржником до органу виконавчої служби виписки з реєстру підприємств плавно -енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" станом на 07.09.2012р. про внесення ДП "Селидіввугілля" м. Селидове до цього реєстру, постановою державного виконавця ВДВС Селидівського МУЮ 17.01.2012р. зазначене виконавче провадження зупинено на підставі п. 15 ст. 37 та ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження".

Задовольняючи скаргу ПАТ "Горлівський машинобудівний завод "Універсал" м. Горлівка про визнання постанови державного виконавця ВДВС Селидівського МУЮ 17.01.2012р. про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання ВДВС Селидівського МУЮ у Донецькій області провести виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 25.11.2011р. по справі № 6/198 у строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" господарський суд виходив з того, що ДП "Селидіввугілля" не є учасником розрахунків щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії, а предмет спору по справі №6/198 не підпадає під поняття заборгованості у розумінні п.1.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а до правовідносин, які склалися між сторонами у цій справі, дія названого закону не поширюється.

Ухвала господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства з наступних підстав.

Частиною 2 ст.2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі -Закон України №2711-IV) чітко визначено, що його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.3 ст.1 Закону України №2711-IV до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єктів господарської діяльності, розпорядників коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступників ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядників цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п.1.4 ст.1 Закону України №2711-IV до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під ознаки заборгованості у розумінні п.1.4 ст.1 Закону України №2711-IV, у випадках наявності якої мають застосовуватися положення п.15 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження" щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Як вбачається з рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2012р. у справі №6/198, спірний борг виник з правовідносин між сторонами за договором №521-09-МТС від 15.10.2009р., не є боргом за енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податковим боргом в розумінні п.1.4 ст.1 Закону України №2711-IV.

Однак, згідно з п.15 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Таким чином ця норма не ставить обов'язковість зупинення виконавчого провадження у залежність від характеру заборгованості.

Крім того, відповідно до абзацу 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України №2711-IV на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Таким чином, вказаною нормою, як виняток, встановлено вичерпний перелік сум заборгованості, за умов наявності якої не підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень стосовно боржника, як підприємства паливно-енергетичного комплексу, включеного до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України №2711-IV.

Сума заборгованості, що була предметом стягнення за рішенням від 07.11.2011р. по справі № 6/198 до вищенаведеного переліку не входить, а тому в даному випадку характер спірної заборгованості жодним чином не впливає чи спростовує правомірність дії державного виконавця ВДВС Селидівського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження.

Наведеним спростовується посилання скаржника на незаконність дій державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.2011р. з мотивів не розповсюдженості дії Закону України №2711-IV на вимоги позивача та невідповідності заборгованості відповідача критеріям, визначеним цим законом, зокрема з підстав встановлених нормою п.1.4 ст.1 Закону України №2711-IV вичерпного переліку сум коштів, що підпадають під ознаки заборгованості, стосовно якої мають застосовуватись положення п.15 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" та абз.6 п.3.7 ст.3 Закону України №2711-IV.

Отже при винесенні постанови від 17.01.2012 р. про зупинення виконавчого провадження Відділ державної виконавчої служби Селидівського МУЮ правомірно керувався положеннями п.15 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" та абзацу 6 п. 3.7 ст.3 Закону України № 2711-IV.

За таких обставин, доводи ПАТ "Горлівський машинобудівний завод "Універсал" викладені у скарзі від 06.09.2012р. на дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського МУЮ у Донецькій області щодо визнання постанови від 17.01.2012р. про зупинення виконавчого провадження незаконною є неправомірними, а скарга не підлягає відхиленню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 ,121-2 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2012р. по справі №6/198 - скасувати.

Доводи ПАТ "Горлівський машинобудівний завод "Універсал", викладені у скарзі від 06.09.2012р. на дії ВДВС Селидівського МУЮ у Донецькій області щодо визнання постанови від 17.01.2012 р. про зупинення виконавчого провадження незаконною визнати неправомірними., а скаргу -відхилити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 5 прим.

1. ініціюючому кредитору

2. боржнику

3. скаржнику

4. у справу

5. апеляційному суду

Отжимаем замок и вставляем текст набранный в Wordе