Рішення

від 05.07.2006 по справі 4/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 4/221                                                                                                         05.07.06 р.

За позовом           Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з

                       обмеженою відповідальністю «Сінтеко»

До                    Приватного підприємства «Міде»

Про                     стягнення 10809 грн. 60 коп.

                                                                                                          Суддя    Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача:                    Свиридова К.А. – дор.

Від відповідача:          не з'явились

В засіданні приймали участь:

Обставини справи:

05.06.2006р. відповідач заявив клопотання про забезпечення фіксування судового процесу по справі техничними засобами. Клопотання відповідача задоволено судом.

Запис розгляду справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство господарського суду”.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск СD-R.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10809,60 грн. заборгованості за договором № 23/03 від 23.03.2004р.

В процесі розгляду справи позивач збільшив розмір своїх позовних вимог, просить стягнути з відповідача 10809,60 грн. основного боргу, 2420,62 грн. індексу інфляції та 623,70 грн. 3% річних, а всього 13853,92 грн. заборгованості за фактично отриманий товар за видатковою накладною № РН-01131 від 07.07.2004р., оскільки в ній відсутнє посилання на договір № № 23/03 від 23.03.2004р., згідно якого заявлені позовні вимоги.

Відповідач свого представника до суду повторно не направив, хоча тричі своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив не представив, суд на підставі статті 75 ГПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані учасником процесу документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

Позивач поставив відповідачу товар (папір туалетний Обухівський) у кількості 20016 штук на загальну суму 12009,60 грн., що підтверджується видатковою накладною       № РН-01131 від 07.07.2004р.,  належно засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

З накладної вбачається, що товар отримано відповідачем відповідно довіреності серії ЯЗЕ № 146485 від 30.06.2004р., виданої на ім'я директора Сорочинського С.В.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково у сумі 1200,00 грн., борг на момент розгляду справи складає 10809,60 грн.

В зв'язку з тим, що у накладній № РН-01131 від 07.07.2004р. відсутнє посилання на договір № 23/03 від 23.03.2004р. і строк виконання зобов'язання не встановлений, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України відповідачу була направлена вимога про сплату боргу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором. Вимога позивача направлена відповідачу 12.10.04р. (поштове повідомлення № 362854 від 05.10.04р.), отже строк оплати настав 22.10.04р.

Відповідач в гарантійному листі від 30.06.2004р. зобов'язався розрахуватися за поставлений товар у сумі 10809,60 грн. в строк до 07.07.2004р., проте станом на день розгляду справи заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України), а заборгованість відповідача складає 10809,60 грн., то ця сума має бути стягнута з відповідача.

Крім того, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, індекс інфляції у сумі 2420,62 грн. та 3% річних у сумі 623,70 грн.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Міде” (м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, к. 308, р/р 26004710398980 КРУ банку „Фінанси та Кредит” у м. Києві, МФО 300937, код ЄДРПОУ 32527640) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтеко” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25/1, р/р 260080000352 в ВАТ „КБ „Славутич” м. Київ, МФО 321466, код ЄДРПОУ 21612888) 10809 грн. 60 коп. основного боргу, 2420 грн. 62 коп. індексу інфляції, 623 грн. 70 коп. 3% річних, 138 грн. 53 коп. державного мита та 118 грн. інформаційних витрат.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                              І.І.Борисенко