Ухвала

від 06.11.2012 по справі 23/5005/6749/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" листопада 2012 р. Справа № 23/5005/6749/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, перевірив касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комісарівка" та Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2012р. у справі№23/5005/6749/2011 господарського суду Дніпропетровської області за позовом 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комісарівка" 2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" до 1. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 2. Компанії "GRIF CORPORATION LLP" (Великобританія, м. Лондон) 3. ТОВ "ФОРСТОУН НЕТВОРКС" (Компанії "FORESTONE NETWORKS LLP") (Уельс) провизнання права власності, ВСТАНОВИВ:

Подана Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Комісарівка" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Злагода", підписана представником Федорченком А.А., касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комісарівка" та Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" подана касаційна скарга, підписана їх представником Федорченком А.А., тобто скарга подана від двох сторін, в той час, як на підтвердження надсилання надіслання її копій іншим сторонам у справі додано описи вкладення у цінний лист, в яких відправником значиться лише один скаржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Комісарівка".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що додані до касаційної фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист не можуть бути прийнятими в якості належного та допустимого доказу, що підтверджує направлення копії скарги іншим учасникам у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з п.6 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" за приписом п.4 ч.1 статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 111 3 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Всупереч наведеному, у поданій касаційній скарзі, підписаній представником Федорченком А.А., заявники в змісті поданої касаційної скарги зазначають обставини справи, перераховують норми чинного законодавства, але стверджуючи про прийняття постанови суду апеляційної інстанції з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права, не зазначили суті порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно з п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комісарівка" та Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 111, п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комісарівка" та Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2012р. по справі №23/5005/6749/2011 повернути скаржникам.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко