Рішення

від 07.11.2012 по справі 5/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/131 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ                   07.11.2012                                                             Справа  № 5/131       Суддя О.С.Йосипчук, за власною ініціативою розглянувши матеріали даної справи за позовом  Прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМ України по Закарпатській області м.Ужгород до  ВАТ „Березнянське РТП” с.м.т.В.Березний та  до ТОВ „Союз транзит” м.Ужгород про визнання недійсним договору купівлі-продажу,       В С Т А Н О В И В :           Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.12.11 у даній справі позовні вимоги задоволено  та визнано недійсним Договір купівлі-продажу №1 від 06.01.2001р. і зобов'язано відкрите акціонерне товариство „Великоберезнянське РТП” (с.м.т.В.березний, вул. Штефаника, 124 код 03740909) та товариство з обмеженою відповідальністю „Союз транзит” (м.Ужгород, вул. Болгарська, 7/1 код 30242750) повернути одне одному все одержане за договором купівлі-продажу №1 від 06.03.2001р.           Однак,  у даному рішенні, в супереч вимогам ст. 49 ГПК України не було вирішено питання про розподіл судових витрат (судового збору) між сторонами.          Так, згідно ст.49 ГПК України,  судовий  збір,  від  сплати  якого  позивач  у  встановленому порядку звільнений,  стягується  з  відповідача  в  доход  бюджету пропорційно  розміру   задоволених  вимог,  якщо   відповідач    не звільнений від сплати судового збору.           Також вказаною нормою передбачено, що у спорах, що виникають при  укладанні,  зміні  та  розірванні договорів судовий збір покладається на   обидві   сторони,  якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.           Таким чином, у даному випадку судовий збір у розмірі 941 грн. (ставка судового збору визначена відповідно до Закону України "Про судовий збір" у відповідному  розмірі  від мінімальної  заробітної  плати,  встановленої законом на 1 січня 2011 року), стягується із  відповідачів в рівних частинах в дохід бюджету, оскільки  останні не звільнені  від сплати такого.           Згідно п. 2 ч. 1  ст. 88 ГПК України у випадку, якщо  питання про розподіл господарських витрат не було вирішено господарський  суд  має  право  за своєю  ініціативою прийняти додаткове рішення.             За таких обставин з наведеного питання відповідно до приписів ст. 88 Господарського процесуального кодексу України належить прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідачів суми 941 грн. судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України.           Керуючись ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, В И Р І Ш И В :           1. Стягнути з Відкритого  акціонерного  товариства "Великоберезнянське РТП” (смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 124 код 03740909) в дохід Державного бюджету України суму 470,50 грн. (чотириста сімдесят грн. 50 коп.) судового збору  (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (ДСА, 050)", рахунок отримувача 31211206783002, отримувач коштів Державний бюджет м. Ужгород 22030001, код отримувача 38015610, банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016). Видати наказ. Наказ надіслати в ДПІ у Великоберезнянському районі.           2. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю „Союз транзит” (м.Ужгород, вул. Болгарська, 7/1 код 30242750) в дохід Державного бюджету України суму 470,50 грн. (чотириста сімдесят грн. 50 коп.) судового збору  (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (ДСА, 050)", рахунок отримувача 31211206783002, отримувач коштів Державний бюджет м. Ужгород 22030001, код отримувача 38015610, банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016). Видати наказ. Наказ надіслати в ДПІ у м. Ужгороді. Суддя                                                                                           Йосипчук О.С.