Ухвала

від 08.11.2012 по справі 5/003-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. Справа № 5/003-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк сбербанку Росії" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-дім"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва "Еко-дом"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Агробаланс"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діко" третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7" простягнення коштів встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 5/003-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-дім"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва "Еко-дом"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Агробаланс"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Діко", за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7" про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання третьою особою зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії від 14.03.2007р. № 60-В/07, укладеним між ними щодо повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами та неналежне виконання відповідачами умов договорів поруки за якими останні зобов'язались перед банком -позивачем відповідати за виконання боржником -третьою особою його зобов'язань за кредитним договором.

На адресу суду від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії», за участю третіх осіб -Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Агробаланс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-дім», Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва "Еко-дом" про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк сбербанку Росії та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва «Еко-дом».

Подана зустрічна позовна заява за своїм змістом є заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до вимог ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову (включаючи сплату судового збору, надіслання копії позовної заяви сторонам у справі).

Подана позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною 3 ст. 57 зазначеного Кодексу встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Заявником не дотримано вказаних вимог. Заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору підписано Громлюк Ю.Д. Проте до неї не додано довіреності чи інший документ, який підтверджує повноваження зазначеної особи, зокрема, щодо подання та підписання поданої заяви та здійснення представництва інтересів третьої особи в суді. Також в поданій заяві не зазначено посадове становище особи, яка підписала дану заяву.

Таким чином, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч 1. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки доказів надіслання копії вказаної позовної заяви і доданих до неї документів сторонам у справі, зокрема, відповідачу заявник до матеріалів вказаної заяви не надає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, заявником до позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд також зазначає, що в процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті зазначеної статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Предметом спору у даній справі є стягнення солідарно з відповідачів, як поручителів, які зобов'язались перед банком відповідати за виконання боржником -третьою особою його зобов'язань за кредитним договором існуючу заборгованість боржника перед банком.

Самостійна вимога третьої особи про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк сбербанку Росії та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва «Еко-дом»не спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем та знаходиться поза предметом спору, третя особа не має мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для прийняття поданої позовної заяви третьої особи до провадження в даній справі та залучення її у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З огляду на зазначене позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 26, п. 1, 4, 6, ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду

Суддя Подоляк Ю.В.