Постанова

від 25.09.2012 по справі 2а-309/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р. Справа № 2а-309/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Калитки О. М. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Мургі С.С.,

за участю: представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківської обласної митниці, Приватного підприємства "Гешефт Плюс", на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. по справі № 2а-309/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Гешефт Плюс"

до Харківської обласної митниці

про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Гешефт Плюс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці, в якому з урахуванням уточнень просив суд:

визнати неправомірними та незаконними дії Харківської обласної митниці щодо проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення Приватного підприємства "Гешефт Плюс" товарів "Частини спортивних нагород..." та "Сувеніри із пластмаси..." за кодом 3926909790 згідно УКТЗЕД, за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року, за результатами якої складений акт перевірки від 12.12.2011 року №0056/11/807000000/0035578609; визнати неправомірними та незаконними дії Харківської обласної митниці щодо зміни кодів товарів "Частини спортивних нагород..." за ВМД №807010009/2011/504940 від 24.03.2011 року та "Сувеніри із пластмаси..." за ВМД №807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року за кодом 3926909790 згідно УКТЗЕД на коди 3926400000, 3401110000, 39235009000, 3924100000, 9308900000 згідно УКТЗЕД; скасувати рішення Харківської обласної митниці щодо визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД та митної вартості, оформлене у вигляді акту від 12.12.2011 року №0056/11/807000000/0035578609 про результати проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення ПП "Гешефт Плюс" товарів "Частини спортивних нагород..." та "Сувеніри із пластмаси..." за кодом 3926909790 згідно УКТЗЕД, за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року; скасувати рішення Харківської обласної митниці оформлене у вигляді висновку від 16.01.2012 року №13/02-644 на заперечення Приватного підприємства "Гешефт Плюс" до акту про результати проведення невиїзної документальної перевірки від 12.12.2011 року №0056/11/807000000/0035578609; скасувати податкове повідомлення-рішення №14 від 20.01.2012 року про визначення податкового зобов'язання з ввізного мита на загальну суму 2596,67 грн. (за основним платежем - 2594,67 грн., штрафні санкції - 2,00 грн.); скасувати податкове повідомлення-рішення №15 від 20.01.2012 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 520,93 грн. (за основним платежем - 518,93 грн., штрафні санкції - 2,00 грн.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 р. позовні вимоги задоволено частково, а саме: скасоване рішення відповідача про зміну коду товару за ВМД №807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року (товар №5), викладене в акті перевірки від 12.12.2011 року №0056/11/807000000/0035578609; скасоване податкове повідомлення - рішення відповідача № 14 від 20 січня 2012 р. в частині визначення податкового зобов'язання з ввізного мита на суму 53,33 грн. (у т.ч. 52,33 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними санкціями) та податкове повідомлення - рішення №15 від 20.01.2012 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 11,46 грн. (у т.ч. 10,46 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними санкціями). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодившись з рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Митного кодексу України та КАС України.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: КАС України, Митного кодексу України, Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 р., Податкового кодексу України та Закону України «Про митний тариф».

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гешефт Плюс» задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга Харківської обласної митниці підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство "Гешефт Плюс", зареєстроване як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності у відділі митного оформлення "Вантажний" митного поста "Куп'янськ" Харківської обласної митниці (облікова картка - №80700/11/2010/000020 від 02.07.2010 року).

12.12.2011 року Харківською обласною митницею була проведена невиїзна документальна перевірка фактів митного оформлення Приватним підприємством "Гешефт Плюс" товарів "Частини спортивних нагород…" та "Сувеніри із пластмаси…" за кодом 3926909790 згідно з УКТЗЕД, за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року.

За результатами якої складений акт перевірки №0056/11/807000000/0035578609 від 12.12.2011 року, яким встановлені наступні порушення: Закону України від 05.04.2001 року №2371-ІІІ "Про митний тариф України" (із змінами та доповненнями) в частині невірного визначення кодів товарів "Частини спортивних нагород…" за ВМД №807010009/2011/804940 від 24.03.2011 року, та "Сувеніри із пластмаси…" (товар №5) за ВМД 807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року за кодом 3926909790 згідно з УКТЗЕД, вищезазначені товари повинні класифікуватися за кодами 3926400000, 3401110000, 3923509000, 3924100000, 9208900000 згідно з УКТЗЕД в результаті чого до Державного бюджету України підлягають сплаті належні платежі та податки на суму - 3113,60 грн. (без урахування штрафних санкцій), в тому числі: ввізного мита - 2594,67 грн. ПДВ - 518,93 грн.

На підставі вказаного висновку, відповідачем було змінено коди зазначених товарів, та відповідно донараховано ввізне мито і податок на додану вартість, та застосовано штраф, про що були винесені податкові повідомлення-рішення: №14 від 20.01.2012 року про визначення податкового зобов'язання з ввізного мита на загальну суму 2596,67 грн. (у т.ч. 2596,67 грн. за основним платежем та 2,00 грн. за штрафними санкціями) та №15 від 20.01.2012 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 520,93 грн. (у т.ч. 518,93 грн. за основним платежем та 2,00 грн. за штрафними санкціями).

Позивачем до відповідача були подані заперечення, які були залишені без задоволення та висновком акту від 16.01.2012 року №13/02-644 позивачу було відмовлено в задоволенні заперечень.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про зміну коду товару за ВМД №807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року (товар №5), викладене в акті перевірки від 12.12.2011 року №0056/11/807000000/0035578609, підлягає скасуванню, оскілки при визначені товару, відповідач керувався інформацією з Інтернету, а не інформацією від виробника товару.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інтонації та вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.1 Митного кодексу України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, а митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Згідно ст. 41 Митного кодексу України - митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України. Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно ст. 69 Митного кодексу України встановлено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль -це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль у частині здійснення заходів, що вживаються митними органами з метою перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, є складовою частиною митного контролю.

Згідно п.61.2 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно пп.41.1.2 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Відповідно до п.41.3 ст.41 Податкового кодексу України, порядок контролю митними органами за сплатою платниками податків податку на додану вартість, акцизного податку та екологічного податку встановлюється спільним рішенням центрального органу державної податкової служби та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи.

Постановою Кабінету міністрів України від 02.02.2011 року №71 затверджено Порядок проведення митними органами невиїзних документальних перевірок (далі - Порядок №71), який визначає основні вимоги щодо проведення митними органами невиїзних документальних перевірок (далі - перевірка), предметом яких є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено законом на митні органи. Перевірка проводиться після пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України згідно із статтею 69 Митного кодексу України. Перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення податкового законодавства за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо.

Судовим розглядом встановлено, що наказом Харківської обласної митниці від 15.09.2011 року №1058 "Про організацію та проведення аналітично-контрольної роботи Харківською обласною митницею в напрямку контролю за правильністю класифікації товарів", згідно з графіком перевірок підрозділів митного оформлення Харківської обласної митниці на 2011 рік проведено перевірку митного поста "Куп'янськ" щодо правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД. За результатами зазначеної перевірки встановлені факти невірної класифікації товарів ПП "Гешефт Плюс" (код ЄДРПОУ 35578609) за кодом 3926909790 згідно з УКТЗЕД по ВМД 807010009/2011/804940 від 24.03.2011 року; 807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року. В разі встановлення невідповідності заявленого коду товарів "Частини спортивних нагород…" та "Сувеніри із пластмаси…" - 3926909790 (ставка ввізного мита - 0%) згідно УКТЗЕД при декларуванні товарів), коду товару згідно з УКТЗЕД -3926400000 (ставка ввізного мита - 5%) до Державного бюджету України підлягають сплаті належні платежі та податки на суму близько 3159,41 грн. Таким чином, у Харківської обласної митниці були достатні підстави вважати, що з боку ПП "Гешефт Плюс" мають місце порушення законодавства України з питань митної справи (податкового законодавства), про що відповідною доповідною запискою було повідомлено керівництво митниці, запропоновано провести невиїзну документальну перевірку фактів митного оформлення товарів ПП "Гешефт Плюс" товарів "Частини спортивних нагород…" та "Сувеніри із пластмаси…" за кодом 3926909790 згідно з УКТЗЕД по ВМД 807010009/2011/804940 від 24.03.2011 року; 807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року.

07.11.2011 року Харківською обласною митницею видано наказ № 1276 "Про проведення перевірки", яким доручено робочій групі здійснити митний контроль товарів "Частини спортивних нагород…" та "Сувеніри із пластмаси…", ввезених ПП «Гешефт Плюс" по ВМД від 24.03.2011 року № 807010009/2011/804940, від 27.04.2011 року №807010009/2011/805272, у формі проведення невиїзної документальної перевірки. Про проведення якої позивача було повідомлено листом від 08.11.2011 року №13/02-13909, який був отриманий позивачем, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 6 Порядку №71 встановлено, що під час проведення перевірки посадові особи митного органу: 1) вивчають, аналізують та порівнюють відомості, зазначені у митних деклараціях та/або їх електронних копіях, що містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби, а також належних до таких декларацій комплектах товаросупровідних документів; дані, що містяться в документах, отриманих від уповноважених органів іноземних держав, та інформацію, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриману від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо; 2) приймають рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування тощо; 3) роблять висновок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів.

Відповідно до п. 9 Порядку №71, рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування тощо окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про проведення перевірки.

Відповідач при здійснені перевірки керувався Порядком оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Держмитслужби України від 30.03.2006 року №254, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2006 року за №653/12527 (далі - Порядок № 254), який розроблено відповідно до вимог статей 41, 60 і 69 Митного кодексу України, Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 року №1730, для використання посадовими особами митних органів при оформленні результатів перевірки системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, у частині дотримання підприємствами вимог законодавства з питань митної справи.

Як встановлено судом першої інстанції Акт Харківської обласної митниці від 12.12.2011 року №0056/11/807000000/0035578609 про результати проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення товарів ПП "Гешефт Плюс" товарів "Частини спортивних нагород…" та "Сувеніри із пластмаси…" за кодом 3926909790 згідно з УКТЗЕД за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року було оформлено відповідно до вимог Порядку №254 та направлено для підписання ПП "Гешефт Плюс" рекомендованим листом від 12.12.2011 року №13/13-15578.

Митним органом було встановлено порушення декларантом вимог Закону України від 05.04.2001 №2371-ІІІ "Про Митний тариф України" в частині невірного визначення кодів товарів за наступними ВМД №807010009/2011/804940 від 24.03.2011 року та ВМД №807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року (товар №5), а саме: за ВМД №807010009/2011/804940 від 24.03.2011 року здійснено митне оформлення наступних товарів: №1 "1.Частини спортивних нагород, кубків непокриті дорогоцінними металами, з пластику, (не мають відмінних ознак готових виробів та декоративної цінності): підставки під кубки, чаші кубків, верхівки кубків, відповідних артикулів. Торгівельна марка відсутня. Виробник: невідомий. Країна виробництва ЕU."; №2 "1.Частини спортивних нагород, кубків непокриті дорогоцінними металами, з пластику, (не мають відмінних ознак готових виробів та декоративної цінності): ніжки кубків, чаші кубків, підставки чаші кубків, верхівки кубків, кришки чаші кубків, підставки кубків відповідних артикулів. Торгівельна марка відсутня. Виробник: невідомий. Країна виробництва CN".

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для підприємств і громадян.

Класифікація товарів для здійснення митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.2001 №2371-ІІІ "Про Митний тариф України" (в редакції ЗУ від 21.12.2010 №2829-VI), а саме з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів (далі Правила).

У відповідності з рекомендаціями Комітету по Гармонізованій системі опису та кодування товарів (ГС) Ради митного співробітництва (Всесвітня Митна Організація) перші чотири Правила застосовуються виключно послідовно.

Згідно з Правилом 1 для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. При цьому, враховуються характеристики товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до Правила 6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних під позиціях, товарних категоріях і товарних під категоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умов, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

За результатами опрацювання ВМД та пакету документів до неї, встановлено, що у відповідності до вимог Закону України "Про Митний тариф України" (із змінами та доповненнями), до товарної позиції 3926 згідно з УКТЗЕД включаються вироби, в іншому місці не зазначені, із пластмас чи з інших матеріалів товарної позиції 3901-3914.

Відповідно до пояснень товарної позиції 3926 згідно з УКТЗЕД до товарної позиції 3926 серед іншого включаються статуетки та інші декоративні вироби (товарна підкатегорія 3926400000 згідно з УКТЗЕД).

Принципи класифікації декоративних виробів наступні: якщо декоровані предмети виконують своє призначення не менш ефективне, ніж їхні недекоровані аналоги, то їх не включають до товарних позицій як декоративні вироби. (пояснення до товарної позиції 6913 (В)).

Декоративними вважаються вироби, що не мають практичної цінності і які є цілком декоративними.

Відповідно до пояснень товарної позиції 8306 (В) до цієї товарної позиції ("Дзвони, гонги та аналогiчнi вироби неелектричні з недорогоцінних металів; статуетки та iншi прикраси з недорогоцінних металів; рами для фотокарток, картин або аналогiчнi рами з недорогоцінних металів; дзеркала з недорогоцінних металів") включаються статуетки та інші прикраси: Ця група охоплює широкий спектр прикрас з недорогоцінних металів (як з допоміжними неметалічними частинами, так і без них), призначених переважно для зовнішнього і внутрішнього оздоблення, наприклад, у будинках, конторах, концертних залах, церквах, садах. Сюди входять вироби, що не мають практичної цінності і які є цілком декоративними, а також вироби, єдине корисне призначення яких полягає в тому, щоб вміщати або підтримувати інші декоративні вироби, або підсилювати їхній декоративний ефект, наприклад: (1) Погруддя, статуетки та інші декоративні фігури; прикраси (включаючи прикраси, що є частинами годинників) для камінів, полиць і т.п. (зображення тварин, символічні чи алегоричні фігури і т.п.); спортивні або художні нагороди (кубки і т.п.); настінні прикраси з арматурою для підвішування (диски, тарілки, підноси (таці), медальйони, крім тих, які використовують для особистого прикрашування); штучні квіти, розетки та аналогічні декоративні товари з литого чи кованого металу (зазвичай з кованого заліза); дрібнички для полиць або домашніх виставкових стелажів…".

На підставі даної інформації відповідач дійшов висновку, що товари спортивні нагороди (кубки і т.п.) за ВМД №807010009/2011/804940 від 24.03.2011 року являються декоративними виробами.

У відповідності до інформації, яка міститься в пакеті документів до ВМД, з урахуванням експертного висновку Харківської торгово-промислової палати від 21.03.2011 року №374/11 (в частині матеріалу з якого вироблений товар) товар представляє собою спортивні нагороди, кубки, з пластмаси у незібраному, не комплектному стані (відсутнє кріплення для складання).

Відповідно до положень ст.11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", прийняття рішень про визначення коду товарів згідно УКТЗЕД не відноситься до повноважень торгово-промислових палат. Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону, торгово-промислова палата має право проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних), їх вартості. Вказана норма не передбачає права торгово-промислової палати визначати коди УКТЗЕД при здійсненні експортно-імпортних операцій. Відповідно до спеціального митного законодавства, питання про визначення кодів УКТЗЕД відноситься виключно до компетенції митних органів.

Виходячи з наявної інформації щодо характеристик товару, товар "Частини спортивних нагород, кубків…" не відповідає коду 3926909790 згідно з УКТЗЕД.

Шляхом застосування Основного правила інтерпретації УКТЗЕД 2 (a), незібрані або розібрані, у некомплектному стані зроблено висновок про необхідність класифікації товару за кодом 3926400000 згідно з УКТЗЕД (Інші вироби з пластмас та вироби з інших матерiалiв товарних позицій 3901 - 3914: - статуетки та iншi декоративні вироби - ставка ввізного мита 5%).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що зміна коду товарів за ВМД №807010009/2011/804940 від 24.03.2011 року була проведена правомірно, доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують.

Стосовно рішення відповідача про зміну коду товару за ВМД №807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року (товар №5), колегія суддів зазначає наступне.

Товар № 5, а саме: «сувеніри, із пластмаси у вигляді фалоса для дорослих відповідних артикулів за переліком: брелоки, декоративні вироби, трубки для пива, трубки для коктейлю, трубочка у вигляді фалоса для напоїв, сувенірний виріб у вигляді фалоса для напоїв, торгівельна марка відсутня , виробник невідомий, країна походження CN".

Як вбачається з матеріалів справи під час перевірки відповідачем використовувалась інформація з Інтернету, логотипи компаній «ТОNGA DREAM toys» та «ТОNGA DREAM UKRAIN toys»

Фактично матеріалами справи підтверджено, що в пакеті документів до ВМД була надана специфікація № 1 до договору комісії № 5/10 від 12 квітня 2010 р., згідно якого комісіонером контракту виступає позивач, а комітентом ТОВ «Тонга - України» м. Харків.

Зазначений товар, згідно специфікації до договору комісії від 12 квітня 2010 р. має єдиний опис «Ігрушки - сувениры равлекательного характера для взрослых, брелки из пластмассы необычные настольные игры из пластмасс», такий же опис зазначений в інвойсі № 01 від 21 травня 2010 р. та артикули товарів не вказані.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при митному оформленні зазначеного товару № 5 не були надані документи, що підтверджують інформацію про матеріал, зовнішній вигляд виробу та призначення товару та дані про товар необхідні для визначення УКТЗЕД у ВМД відсутні.

У графі 31 ВМД заявлений товар декларантом «Сувеніри із пластмаси у вигляді фалоса арт. 160051- брелок». Відповідачем з мережі Інтернет товар зазначеним артикулом значиться як мило у формі фігурного формованого виробу із шнурком для підвішування, матеріал, з якого виготовлено товар SOAP.

Відповідно до Закону України «Про митний тариф» до товарної позиції 3401 згідно з УКТЗЕД включаються «Мило; поверхнево-активні органічні речовини та мийні засоби, які застосовуються як мило, у формі брусків, брикетів або фігурних формованих виробів з вмістом або без вмісту мила; поверхнево-активні органічні речовини та засоби для миття шкіри у вигляді рідини або крему, розфасовані для роздрібної торгівлі, які містять або не містять мило; папір, вата, повсть, фетр та неткані матеріали, просочені або покриті (частково або повністю) милом чи детергентом».

Відповідно до вимог УКТЗЕД, товар «Сувеніри із пластмаси у вигляді фалоса арт. 160051- брелок » не відповідає коду 3926909790 згідно з УКТЗЕД, а відповідає коду 3401110000 згідно з УКТЗЕД - мило і органічна поверхнево-активна продукція та мийні засоби у формі брусків, брикетів або фігурних формованих виробів; папір, повсть, вата, фетр та неткані матеріали, просочені або покриті (частково або повністю) милом чи детергентом: для гігієнічних цілей (включаючи з лікувальними властивостями) (ставка ввізного мита 6,5%).

Товар заявлений декларантом у графі 31 ВМД Сувеніри із пластмаси у вигляді фалоса: декоративний виріб Міпі Асііоп Соиріе Вохесі» арт. 160068 Міпі Асііоп Соиріе Вохесі, є пара ляльок на підставці - «парочка на підставці, фігурки, які рухают), згідно загальних положень до гр.95 УКТЗЕД до цієї групи включаються іграшки всіх типів, призначені для розваги дітей і дорослих; до товарної позиції 9503 згідно з УКТЗЕД включаються «Триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски; ляльки; інші іграшки; моделі зменшеного розміру («у масштабі») та аналогічні моделі для розваг, діючі чи недіючі; головоломки різні».

Згідно п. (С) пояснень до товарної позиції 9503 до цієї товарної позиції включаються не лише ляльки, призначені для розваги дітей, але і ляльки для декоративних цілей (наприклад, колекційні художні ляльки, ляльки-талісмани), або які зображують персонажів лялькової вистави типу «Панч і Джуді», або ляльки-маріонетки, які використовуються у виставах лялькових театрів, гротескні ляльки. Ляльки звичайно виготовляють з гуми, пластмас, текстильних матеріалів, воску, кераміки, дерева, картону, пап'є-маше або з поєднання цих матеріалів. Вони можуть бути зчленованими і мати механізми, що забезпечують рух їхніх кінцівок, голів або очей, а також відтворюючі людський голос і т.д. Вони також можуть бути одягненими.

Відповідно до вимог УКТЗЕД, товар «Сувеніри із пластмаси у вигляді фалоса арт. 160068 - декоративний виріб Міпі Асііоп Соиріе Вохесі» не відповідає коду 3926909790 згідно з УКТЗЕД, а

необхідно класифікувати за кодом 9503002100 згідно з УКТЗЕД - ляльки, які зображують людей, включаючи частини та приладдя до них: - ляльки (ставка ввізного мита 0 %).

Товар заявлений декларантом у графі 31 ВМД Сувеніри із пластмаси у вигляді фалоса арт. 160098 - декоративний виріб ВооЬіе Ваth plug», згідно пакувального листа «декоративное изделие». Є пробкою для ванної декоровану фігуркою у вигляді жіночої груді»; матеріал, з якого виготовлено товар - полімери стиролу). Згідно з УКТЗЕД до групи товару включаються «Вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів; пробки, кришки, ковпаки та інші вироби з пластмас для герметизації, закупорювання» не відповідає коду 3926909790, а повинні класифікуватись за кодом 3923509000 згідно з УКТЗЕД - пробки, кришки, ковпачки та інші пристосування для герметизації, закупорювання та ніші (ставка ввізного мита6, 5%).

Товар заявлений декларантом у графі 31 ВМД Сувеніри із пластмаси у вигляді фалоса: трубка для пива» Арт. 160299. Згідно пакувального листа - трубочка для пива. Згідно інформації в мережі Інтернет товар арт. 160299 Рескег Веег Вопg - трубочка для пляшки пива; матеріал, з якого виготовлено товар - полімери стиролу).

Товар заявлений декларантом у графі 31 ВМД«Сувеніри із пластмаси у вигляді фалоса: трубка для коктейлю», арт. 160100. Згідно пакувального листа - трубочка для коктейля. Згідно інформації в мережі Інтернет товар арт. 160100 - трубочки для коктейлю у вигляді фалоса; матеріал, з якого виготовлений товар -полімери стиролу).

Товар заявлений декларантом у графі 31 ВМД Сувеніри із пластмаси у вигляді фалоса: трубочка у вигляді фалоса для напоїв» . Згідно пакувального листа - трубочка для напитків. Згідно інформації в мережі Інтернет товар арт. 160077 - трубочки для коктейлю у вигляді фалоса; матеріал, з якого виготовлений - полівінілхлорид.

Товар заявлений декларантом у графі 31 ВМД «Сувеніри із пластмаси у вигляді фалоса: трубочка у вигляді фалоса для напоїв» арт. 160080. Згідно пакувального листа - трубочка для коктейлю. Згідно інформації в мережі Інтернет товар арт. 160080 - трубочки для коктейлю у вигляді фалоса; матеріал, з якого виготовлений товар - полімери стиролу).

Відповідно до товарної позиції 3924 згідно з УКТЗЕД включаються «Посуд та прибори столові або кухонні, інші речі домашнього вжитку і туалетно-гігієнічні вироби з пластмас».

Згідно Пояснень до товарної позиції 3924 до цієї товарної позиції включаються вироби з пластмас: (а) столовий посуд, такий як кавові сервізи, тарілки, супниці, салатниці, блюда і підноси усіх видів, кавники, чайники для заварки, цукорниці, пивні кухлі, чашки, соусниці, вази для фруктів, графинчики (карафки) для оцту та олії, сільнички, гірчичниці, підставки для яєць, підставки для чайників, серветки під блюда, підставки для ножів чи виделок, кільця для серветок, ножі, виделки та ложки; (в) кухонний посуд, такий як миски, формочки для желе, горщики для м'яса, банки для зберігання продуктів, ящички та коробки (коробки для чаю, кошики для хліба і т.д.), лійки, ковші, мірний посуд з поділками та качалки та інше.

Відповідності до вимог УКТЗЕД зазначений товар відповідно до товарної позиції 3924 УКТЗЕД товари «Сувеніри із пластмаси у вигляді фалоса арт. 160299 - трубка для пива; арт. 160100 - трубка для коктейлю; арт. 160077 - трубочка у вигляді фалоса для напоїв; арт. 160080 - трубочка для коктейлю» не відповідає коду 3926909790 згідно з УКТЗЕД, а відповідає коду 3924100000 згідно з УКТЗЕД - посуд та прибори столові або кухонні з пластмаси (ставка ввізного мита 6,5 %).

Товари заявлені декларантом у графі 31 ВМД «Сувеніри із пластмаси у вигляді фалоса: трубочка у вигляді фалоса для напоїв», арт. 160081, 160082, 160195, згідно пакувального листа - свисток, згідно інформації в мережі Інтернет товар за зазначеними артикулами - свисток матеріал з якого виготовлений товар полімер стиролу.

До товарної позиції 9208 згідно з УКТЗЕД включаються «Скриньки музичні, органи ярмаркові, шарманки механічні, птахи співучі механічні, пилки музичні та інші інструменти музичні, в іншому місці не зазначені; вабики всіх видів; свистки, ріжки та інші духові сигнальні інструменти».

У відповідності до примітки 1 п.(г) групи 95 УКТЗЕД з неї виключаються вабики і свистки (товарна позиція 9208).

Згідно з п.(2) пояснень до товарної позиції 9208 до неї відносяться духові сигнальні інструменти, такі як: (І) ріжки і горни, зроблені з рогу, кістки, металу і т.д.; (іі ) свистки (духові) з металу, дерева і т.д., для подавання сигналів і т.д.

У відповідності до вимог УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.2001 №2371-111 «Про Митний тариф України» (із змінами та доповненнями). А саме, з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, виходячи з наявної інформації щодо характеристик товару, враховуючи пояснення до товарної позиції 9208 УКТЗЕД товар «Сувеніри із пластмаси у вигляді фаллоса не відповідає коду 3926909790 згідно УКТЗЕД., а відповідає коду 9208900000 згідно з УКТЗЕД свистки , ріжки та інші духові сигнальні інструменти - інші (ставка ввізного мита 5%).

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково зроблені висновки про необхідність скасувати рішення про класифікацію зазначених товарів, оскільки відповідач діяв на підставі та у спосіб передбачений діючим законодавством, а позивач не скористався своїм правом передбаченим Порядком № 71 та не надав додаткових документів, інформації стосовно товарів, які перевірялися.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської обласної митниці задовольнити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гешефт Плюс»залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 р. по справі 309/12/2070 в частині скасування рішення Харківської обласної митниці про зміну коду товару за ВМД №807010009/2011/805272 від 27.04.2011 року (товар №5), викладене в акті перевірки від 12.12.2011 року №0056/11/807000000/0035578609; скасування податкового повідомлення -рішення Харківської обласної митниці №14 від 20.01.2012 року в частині визначення податкового зобов'язання з ввізного мита на суму 53,33 грн. (у т.ч. 52,33 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними санкціями); скасування податкового повідомлення-рішення Харківської обласної митниці №15 від 20.01.2012 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 11,46 грн. (у т.ч. 10,46 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними санкціями).

Прийняти в цій частині нову постанову суду, якою в задоволенні позову Приватного підприємства «Гешефт Плюс»відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 р. по справі 309/12/2070 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Калитка О. М. Русанова В.Б.

Повний текст постанови виготовлений 01.10.2012 р.