Ухвала

від 18.10.2012 по справі 2а-1570/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1570/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012р. по справі № 2а-1570/12/2070

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Холод"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Холод», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин з приватним підприємством «Баварія Ф» (код ЄДРПОУ 31635757) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 року по 31.10.2011 року, за наслідками якої складено акт від 27.01.2012 року № 129/23- 30/23144769.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні звірки були проведені за відсутності визначених законом підстав, в ході звірок податковий орган не вивчав відомостей первинних документів платника податків, судження про відсутність об'єктів оподаткування, про відсутність можливості здійснювати господарську діяльність зроблені з перевищенням повноважень, якими законодавець наділив органи державної податкової служби України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Холод" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправними дій.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 23 червня 2009 року № 1545-VI "Про внесення змін до статей 167 і 186 Кодексу адміністративного судочинства України щодо направлення судового рішення та обчислення строків подання заяви про апеляційне оскарження", яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 5 наведеної статті встановлено право особи, яка брала участь у справі, подати апеляційну скаргу без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови від 05.04.2012 року Харківським окружним адміністративним судом було направлено до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 63) отримано 25.04.2012 року. Тобто строк на апеляційне оскарження закінчувався 07.05.2012 року. Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу відповідачем подано 09.08.2012 року, тобто після закінчення зазначеного строку.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Харкова не вказано причин пропущення строку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено без поважних причин, тому він не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч. 3,ч.5 та ч. 6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012р. по справі № 2а-1570/12/2070 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Холод" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправними дій залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С. Судді (підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.