Рішення

від 30.10.2006 по справі 3/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" жовтня 2006 р.                     Справа № 3/137.

За позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відкритого акціонерного товариства "Чернівцісортнасінняовоч"

про звільнення земельної ділянки

Суддя  Бабак Л.М.

Представники:

Від позивача - Сухар Т.В. - представник, довіреність № 8/18-305 від 05.05.2006 року

Від відповідача - Сорокін А.Т. - представник, довіреність № 57

У засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

За згодою сторін спір вирішується за межами двомісячного терміну (а.с. 58).

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства "Чернівцісортнасінняовоч" м. Чернівці про звільнення земельної ділянки, з тих підстав що голова правління ВАТ "Чернівцісортнасінняовоч" самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0012 га по вул. Д.Загули, 9 м. Чернівці, встановивши малу архітектурну форму.

Факт самовільного зайняття землі, на думку прокурора, підтверджується актами перевірки Чернівецької обласної інспекції        №№ 163, 201, 243 від 18 квітня, 17, 18 червня 2005 року, планом самовільно зайнятої земельної ділянки, постановами про накладення адміністративного стягнення №№ 44 і 57 від 18 квітня, 18 травня 2005 року.

Відповідач по суті заявлених прокурором вимог пояснив, що земельну ділянку площею 0,0012 га по вул. Загули, 9 він орендує на умовах договору оренди від 01.04.2002 року зі змінами від 30 липня 2003 року.

У зв'язку з прийнятим міською радою рішенням № 251 від 26.06.2003 року, продовжує відповідач, строк оренди спірної земельної ділянки продовжено до 26.06.2004 року за умови заміни орендодавцем об'єкту оренди на інший.

Інша земельна ділянка ВАТ "Чернівцісортнасінняовоч"  виділена не була, а тому товариство не звільняє і земельну ділянку площею 0,0012 га по вул. Загули, 9 м. Чернівці.

На день слухання справи 28.08.2006 року від позивача надійшла заява, в якій він просить слухання справи відкласти  по тій причині, що представник, який приймає участь у даній справі, залучений до участі в іншій справі (а.с. 32). Ухвалою від 28.08.2006 року слухання справи було перенесено.

У судовому засіданні 11.09.2006 року прокурор і позивач підтримують позов з підстав, наведених вище. Відповідач проти позову заперечує.

У судовому засіданні 09.10.2006 року встановлено, що від позивача надійшло клопотання, в якому просить слухання справи перенести на іншу дату у зв'язку з тим, що представник знаходиться у відрядженні.

Дане клопотання, у зв'язку з його обґрунтованістю судом було  задоволене.

У судовому засіданні 30.10.2006 року прокурор і позивач додатково пояснили, що договір оренди землі на виконання рішення 12 сесії ХХІV скликання від 26.06.2003 року № 251 сторонами не укладався. Цей факт підтвердив і представник відповідача, який пояснив, що додатковий договір оренди спірної земельної ділянки ВАТ "Чернівцісортнасінняовоч" з міською радою не укладало.

Розглянувши подані прокурором та сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважених представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд  в с т а н о в и в .

1 квітня 2002 року між Чернівецькою міською радою та відкритим акціонерним товариством "Чернівцісортнасінняовоч" було укладено договір оренди земельної ділянки, на підставі якого позивач надав відповідачу в оренду до 1 лютого 2003 року земельну ділянку загальною площею 0,0012 га по вул. Загули, 9, згідно з планом зовнішніх меж відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 21 лютого 2002 року № 506 (а.с. 8-10).

Першого квітня 2002 року на підставі означеного рішення міської ради позивач передав відповідачу земельну ділянку по вул. Д.Загули, 9 м. Чернівці (а.с. 11-12).

26.06.2003 року 12 сесія ХХІV скликання Чернівецької міської ради прийняла рішення № 251, яким продовжила відповідачу термін оренди земельної ділянки по вул. Д.Загули, 9 площею 0,0012 га до 26.06.2004 року за умови, що до 01.10.2003 року ВАТ "Чернівцісортнасінняовоч" укладе з міською радою додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки. У разі невиконання цієї умови в оприділений термін, як зазначено у додатку № 1 до означеного рішення сесії міської ради, відповідні пункти цього додатку втрачають силу (а.с. 13). Як показав розгляд справи додаткова угода до договору оренди від 01.04.2002 року № 52 укладена не була.

Таким чином у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач орендував у позивача землю на підставі договору оренди від 01.04.2002 року № 52, строк дії якого закінчився 01.02.2003 року. Починаючи з цього часу ВАТ "Чернівцсортнасінняовоч" незаконно, без належного на те дозволу, утримує всвоєму користуванні 0,0012 га землі по вул. Д.Загули, не маючи для цього ніяких правових підстав, та не звільняє її від малої архітектурної форми (кіоску), не дивлячись на неодноразові складання актів відповідними службами. За допущені порушення в землекористуванні керівник ВАТ "Чернівцісортнасінняовоч" неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 14-17, 19-21).

Пунктом першим частини першої статті 26 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV передбачено, що договір оренди земельної ділянки припиняється у разі закінчення терміну, на який було укладено договір. Ця ж вимога Закону продубльована сторонами в пункті 3.3 договору оренди земельної ділянки від 01.04.2002 року. відповідно до пункту 1.2 означеного договору земельна ділянка була надана відповідачу до 01.02.2003 року (а.с. 9).

Частиною першою статті 29 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний повернути орендодавцю ділянку на умовах, визначених договором оренди. Згідно пункту 6.4 договору оренди земельної ділянки орендар передає орендодавцю земельну ділянку в триденний термін (а.с. 10).

За таких обставин суд зобов'язує відповідача знести малу архітектурну форму (кіоск), який розташований на земельній ділянці розміром 0,0012 га по вул. Д.Загули м. Чернівці, якою він користується незаконно, при відсутності договору оренди.

Одночасно суд вважає, що прокурором у правовому відношення не коректно зазначено, що спірну земельну ділянку відповідач зайняв самовільно. Як встановлено, спірна земельна ділянка була виділена останньому на підставі договору оренди, а тому на протязі дії договору він користувався землею на законних підставах, а потім просто не звільнив її  і користувався нею в порушення норм чинного законодавства, але це не значить, що він зайняв землю самовільно.

Що стосується аргументів  відповідача, то суд не бере їх до уваги, оскільки вони суперечать як чинному законодавству, зокрема, Закону України "Про оренду землі", так і фактичним обставинам справи.

Так, відповідач стверджує, що земельну ділянку  від малої архітектурної форми він звільнить тоді, коли йому буде виділена інша.

Але такі його дії суперечать частині першій статті 29 Закону України "Про оренду", якою встановлено, що орендар не має права утримувати земельну ділянку для забезпечення своїх вимог до орендодавця. До того ж договір оренди від 01.04.2002 року не утримує в своєму змісті обов'язку позивача надати відповідачу іншу земельну ділянку замість тієї, що розташована по вул. Д.Загули, 9 у разі закінчення договору оренди.

Безпідставним є твердження відповідача і стосовно того, що дія договору від 01.04.2002 року була продовжена до 26.02.2004 року, тому що відповідач не виконав вимоги, викладені у рішенні № 252 від 26.06.2004 року 12 сесії Чернівецької міської ради ХХІV скликання стосовно укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2002 року з позивачем. А тому відповідні пункти додатку № 1 до рішення 12 сесії міської ради ІV скликання від 26.06.2003 року № 251 втратили свою чинність, про що безпосередньо зазначено в додатку.

Судові витрати віднести на відповідача.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 27, пунктом першим статті 29 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року № 161-ХІV, статтями 43, 471, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати ВАТ "Чернівцісортнасінняовоч" (вул. Каштанова, 127 м. Чернівці) звільнити земельну ділянку площею 0,0012 га по вул. Д.Загули, 9 м. Чернівці від малої архітектурної форми (кіоску).

3. Стягнути з ВАТ "Чернівцісортнасінняовоч" (вул. Каштанова, 127    м. Чернівці, р/р 26006301172 в Укрсоцбанку МФО 356011, код 02136703):

- у доход державного бюджету 85грн. державного мита;

- на користь ДП "Судовий інформаційний центр" м. Київ, пр-т Перемоги, 44, інд. 03057, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів МФО 325707 код 30045370 - 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                             Л.М. Бабак.