Постанова

від 16.11.2006 по справі 14/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "16" листопада 2006 р.                                                                   Справа № 14/272

Суддя господарського суду Чернівецької області Швець Микола Васильович

розглядаючи справу

за позовом   Прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі

до відповідача Колективного ремонтно-будівельного підприємства „Будівельник”

про погашення податкового боргу по податках, зборах і обов"язкових платежах - 1286грн.

за участю представників:

позивача:  Остафійчук О.Ю. довіреність від 31.10.2006 року

відповідача:  не з'явився

прокурора  Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Глибоцького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача податкового боргу по податках зборах і обов'язкових платежах в сумі 1286 грн..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали частково та звернулись із заявою від 16.11.2006 року про зменшення позовних вимог згідно до якої просять стягнути з відповідача податкового боргу в сумі 749,42 грн. в зв'язку із частковою сплатою відповідачем податкового боргу.

Клопотання про зменшення позовних вимог подане відповідно до п. 1 ст. 51 КАС України та приймається судом.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив не направив. Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Відповідно до ст.9 закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. Відповідно до п.5.2.1 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року, податкове зобов'язання платника податків нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та п. 4.3 ст. 4 цього Закону, вважаються узгодженими у день отримання платником податкового повідомлення.

Підпункт 5.4.1. п.5.4 ст. 5 Закону України №2181 в свою чергу передбачає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

За наслідками акту перевірки № 82 від 27.07.2006 року контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення: № 0002731500/0/6111 та № 0002741500/0/6111 від 27.07.2006 року, згідно до яких нараховано КРБП „Будівельник” штрафні санкції (у зв'язку з порушенням строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по ПДВ) у сумі 1799,06 грн., які вручено 27.07.2006 року директору підприємства для виконання в 10-ти денний термін. Відповідно до п.5.2.1 ст. 5 Закону № 2181 від 21.12.2000 року зазначені податкові повідомлення-рішення були узгоджені 27.06.2006 року, так як КРБП „Будівельник” із скаргою на вказані рішення не зверталось. Дані податкові повідомлення рішення підприємство не виконало і податкове зобов'язання по них не погасило. Нарахована пеня у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання по податку додану вартість становить 11,77 грн..

Відповідно до підпункту 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків вимоги.

Зокрема податковим органом були направлені: перша податкова вимога № 1/30 від 21.08.2006 року та друга податкова вимога № 2/36 від 28.09.2006 року, відповідачем отримані дані податкові вимоги проте не вжито заходів для погашення податкового боргу.

Згідно п.п. 3.1.1.ст. 3 Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Станом на день розгляду справи у суді за КРБП „Будівельник” рахується податкова заборгованість в сумі 749,42 грн. у тому числі: (штрафна санкція по податку на додану вартість -737,65 грн. та пеня – 11,77 грн.), яка підлягає стягненню. Дана заборгованість підтверджується довідкою розрахунком нарахування та сплати штрафних санкцій станом на 16.11.2006 року.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються ії вимоги та заперечення, відповідач не надав доказів погашення податкової заборгованості в повному об'ємі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись п. 1 ст. 51, ст. ст. 60, 71, 86, 94, ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Колективного ремонтно-будівельного підприємства „Будівельник” (смт. Глибока, вул. Комінтерна, 9/а, Глибоцький район, Чернівецька область); р/р 26007300081001 в Ощадбанку; МФО 02768047; код 21413640

податкову заборгованість в сумі 749,42 грн. у тому числі: (штрафна санкція по податку на додану вартість -737,65 грн. та пеня – 11,77 грн..)

стягувач Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі (смт. Глибока, вул. Шевченка, 1); р/р 35211001000231 ВДК у Глибоцькому районі, МФО 856135, код 21432287

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

Суддя                                                             Швець М.В.