Постанова

від 24.10.2012 по справі 2а/1270/7869/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7869/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий судді: Коршиков С.К.,

при секретарі судового засідання: Гаркуші Ю.О.,

за участю сторін:

представника позивача: Гаврилова В.О., довіреність №б/н від 09.10.2012,

представника відповідача: головний державний податковий інспектор юридичного

відділу Шеховцов О.О., довіреність №11926/10 від 01.10.2012,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» (надалі-позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби (надалі-відповідач) про визнання незаконними дій щодо проведення та оформлення результатів зустрічної звірки за листопад 2011 року, щодо видалення суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за листопад 2011 року із Пошуково-довідкової системи ЦБД ДПА України «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та зобов'язання поновити задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за листопад 2011 року у Пошуково-довідковій системі ЦБД ДПА України «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «ПДС «Простройдизайн» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.09.2006 року, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за №1 382 107 0014 017846, взято на податковий облік у ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська з 15.09.2006. Згідно свідоцтва серії НБ №100342755 з 30.06.2011 позивач був платником податку на додану вартість. 29.05.2012 заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС Безкровною І.О. прийнято рішення 5384/183 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПДС «Простройдизайн».

Так, позивачем до відповідача подано декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року з додатками, в якій було задекларовано певні суми податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту, при цьому, задекларовані показники відповідали обсягу фактично здійснених у листопаді 2011 року господарських операцій.

10.02.2012 позивач звернувся до відповідача із інформаційним запитом щодо надання інформації з приводу здійснення у період з 01.10.2011 по 10.09.2012 перевірок ТОВ «ПДС «Простройдизайн», у відповідь на який, 24.09.2012 отримав акт ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС від 22.02.2012 №532/160/34591220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн», код ЄДРПОУ 34591220, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.11.2011 по 30.11.2011» (надалі-акт звірки). Згідно акту звірки були встановлені наступні порушення:

- п.198.2,п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «ПДС «Простройдизайн» завищено податковий кредит з податку на додану вартість за листопад 2011 року на суму 753667 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «ПДС «Простройдизайн» завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2011 року на суму 697141 грн.

Крім того, в акті звірки податковим органом зроблено висновок про нікчемність операцій позивача з продажу та придбання за період з 01.11.2011 по 30.11.2011, з посиланням на норми Цивільного кодексу України. Такі висновки спричинили внесення змін до облікових даних позивача шляхом внесення до усіх інформаційних та звітних баз податкового органу даних про завищення останнім податкового кредиту та податкових зобов'язань, чим фактично було спростовано факт декларування позивачем певних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань за листопад 2011 року. Такі висновки, зокрема, відображені у Пошуково-довідковій системі ЦБД ДПА України «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», чим порушено права та охоронювані законом інтереси позивача та породжено для нього обов'язок задекларувати дані щодо здійснених у листопаді 2011 року операцій купівлі-продажу товарів (робіт, послуг).

Такі дії відповідача позивач вважає незаконними, а висновки, викладені в акті звірки від 22.02.2012 №532/160/34591220 такими, що не відповідають дійсності, оскільки податковим органом, зокрема, порушено порядок проведення зустрічної звірки, встановлений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», а саме, на адресу позивача запитів щодо проведення зустрічної звірки не надходило, а за результатами зустрічної звірки замість довідки складено акт.

Крім того, позивач вважає хибними висновки відповідача щодо встановлення нікчемності операцій, здійснених ТОВ «ПДС «Простройдизайн», у зв'язку з порушенням ним п.п.1,5 ст.203 Цивільного кодексу України, оскільки у відповідності зі ст.204 Цивільного кодекс України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. На думку позивача, відповідач не звернув увагу на те, що згідно із ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. У даному випадку, вказаний принцип податковим органом взагалі був проігнорований, будь-які судові рішення з приводу визнання недійсними правочинів між позивачем та його контрагентами, на теперішній час не мають місця. Такі обставини, як відсутність складських приміщень та власного автотранспорту, невелика кількість працюючих однієї із сторін правочину, не можуть слугувати доказом порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АРК, територіальної громади, незаконного володіння ним. Відповідачем взагалі не зазначено жодної фактичної обставини, яка б згідно норм чинного законодавства встановлювала або підтверджувала саме нікчемність зазначених правочинів. Таким чином, у розумінні ст.3 Податкового кодексу України, надаючи оцінку здійсненим позивачем операціям з посиланням на норми Цивільного кодексу України, відповідач вийшов за межі своїх повноважень.

Крім того, посилання податкового органу в акті зустрічної звірки на порушення ТОВ «ПДС «Простройдизайн» п.198.2,198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України позивач вважає необґрунтованими, виходячи з наступного. По перше, він має в наявності всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку щодо формування показників податкового кредиту у жовтні 2011 року, по-друге, в акті звірки не наведено жодного доводу на підтвердження неправомірності застосування позивачем цін при укладенні договорів та їх реалізації, по-третє, жодних порушень правил ведення бухгалтерського та фінансового обліку щодо формування показників податкового кредиту у листопаді 2011 року відповідачем не доведено через їх відсутність під час проведення зустрічної звірки, що відбулося внаслідок неотримання позивачем запиту про надання вказаних документів та пояснень.

Позивач вважав, що оскільки зустрічна звірка не є перевіркою, що виключає можливість прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення, посадові особи відповідача за результатами зустрічної звірки не мали законних підстав для видалення даних про задекларовані ТОВ «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та грошових зобов'язань за листопад 2011 року із Пошуково-довідкової системи ЦБД ДПА України «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а тому, з урахуванням викладеного, просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо проведення та оформлення результатів зустрічної звірки за листопад 2011 року, щодо видалення суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за листопад 2011 року із Пошуково-довідкової системи ЦБД ДПА України «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та зобов'язанти відповідача поновити задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за листопад 2011 року у Пошуково-довідковій системі ЦБД ДПА України «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, дав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, про що надав суду письмові заперечення проти позову №12937/10 від 23.10.2012 (а.с.40-41), в яких, зокрема, зазначив, що відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків. Відповідно до п.п.4.4 Розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 за №236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання або його посадових осіб за місцезнаходженням, відповідальний підрозділ складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. Господарські операції між ТОВ «ПДС «Простройдизайн» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів, тобто, такі операції не мають реального характеру. Посилаючись на «Порядок подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації», затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 за №34/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.04.2005 за №381/10661, яким чітко визначено, що нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування, що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права та обов'язки тільки в того суб'єкта, якому вони адресовані. Таким чином, представник відповідача вважав, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом ненормативного характеру, бо він лише фіксує певні факти і сам по собі не породжує виникнення певних обов'язків у того суб'єкта, щодо якого він складений, а обраний позивачем спосіб захисту таким, що не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши надані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ПДС «Простройдизайн» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.09.2006 року за реєстраційним номером №1 382 107 0014 017846 (а.с.16), внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.15) та взято на податковий облік у ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська з 15.09.2006 (а.с.14).

29.05.2012 заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС Безкровною І.О. прийнято рішення №12 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПДС «Простройдизайн», у зв'язку із внесенням 26.05.2012 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №13821100020017846 про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи (а.с.17).

Даний факт також підтверджується і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-та фізичних осіб-підприємців (а.с.45).

У судовому засіданні позивачем зазначалося, що на час виникнення спірних правовідносин ТОВ «ПДС «Простройдизайн» було платником податку на додану вартість, анулювання свідоцтва платника ПДВ відбулося пізніше.

Згідно ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI контролюючими органами, зокрема, є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Абзацом 1 п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків (п.п.62.1.1. п.62.1. ст.62 ПКУ); інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби (п.п.62.1.2. п.62.1. ст.62 ПКУ); перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п.62.1.3. п.62.1. ст.62 ПКУ).

Пунктом 72.1. ст.72 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зокрема, встановлено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах (п.п.72.1.1.1. п.п.72.1.1. п.72.1. ст.72 ПКУ); що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів (п.п.72.1.1.2. п.п.72.1.1. п.72.1. ст.72 ПКУ); про фінансово - господарські операції платників податків (п.п.72.1.1.3. п.п.72.1.1. п.72.1. ст.72 ПКУ); про застосування реєстраторів розрахункових операцій (п.п.72.1.1.4. п.п.72.1.1. п.72.1. ст.72 ПКУ).

Пунктом 73.1. ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.2. ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зокрема, встановлено, що до інформації, що надається періодично, належить інформація, визначена у підпунктах 72.1.1.1, 72.1.1.2, 72.1.1.3 (в частині обов'язку платника податків надавати розшифровку податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів, передбачених розділом V цього Кодексу.

Пунктом 73.3. ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

З наведеного випливає, що платники податків зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту.

Пунктом 73.5. ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010 «Про затвердження Порядку (надалі-Порядок) проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом 1 Порядку встановлено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно п.2 цього Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту (п.3 Порядку).

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п.4 Порядку).

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (п.7 Порядку).

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011 затверджено Методичні рекомендації (надалі-Методичні рекомендації) щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

П.п.4.4 Розділу 4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Так, у судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року від 19.12.2011 (а.с.18-19) з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.20) та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2011 року (а.с.21-22).

У подальшому, Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м.Луганська на юридичну адресу позивача (91005, м.Луганськ, вул.Фрунзе,136-З) рекомендованою кореспонденцією двічі надсилалися запити про надання фінансово-господарських документів на підтвердження правомірності формування податкового кредиту за вересень, жовтень 2011 року від 02.02.2012 за №1776/160 (а.с.58) та від 21.02.2012 №3026/160 про надання фінансово-господарських документів на підтвердження правомірності формування податкового кредиту за вересень, жовтень, листопад та грудень 2011 року (а.с.60), що підтверджується відповідними копіями фіскальних чеків (а.с.58-на звороті, 60-на звороті) та витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції відповідача (а.с.64,65).

Вказані запити позивачем отримані не були через його відсутність за юридичною адресою, що підтверджується копіями конвертів з довідками відділення поштового зв'язку, де причиною повернення поштових відправлень зазначено «за місцем обслуговування» (а.с.60-на звороті, 63-на звороті).

Даний факт сторонами в судовому засіданні не заперечувався.

13.01.2012 року посадовими особами підрозділу ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська за результатами проведення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків складено акт про відсутність ТОВ «ПДС «Простройдизайн» за юридичною адресою: 91005, м.Луганськ, вул.Фрунзе,136-З (а.с.70).

Крім того, заступником начальника ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська на адресу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Луганську скеровувалися запити від 18.01.2012 №494/160, від 21.02.2012 №1836/160 на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «ПДС «Простройдизайн» за зареєстрованим місцезнаходженням: 91005, м.Луганськ, вул.Фрунзе,136-З (а.с.67,68).

Відсутність ТОВ «ПДС «Простройдизайн» за юридичною адресою зафіксовано довідками СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Луганську №2994/7/26-01 від 01.03.2012 (а.с.66) та №2897/7/26-0131 від 28.02.2012 (а.с.68).

Крім того, на виконання розпорядження ДПА України від 24.02.2011 №48-р «Про відпрацювання підприємств» та наказу ДПА України від 08.08.2011 №475/ДСК, з метою координації дій щодо руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань та недопущення втрат бюджету заступником начальника ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська до Іванківської МДПІ в Київській області направлено запити від 18.01.2012 №493/160 та від 10.02.2012 №1371/160 щодо підтвердження або не підтвердження господарських взаємовідносин ПП «МОНТ» та ПП «КФ «СТК-СЕРВІС» з ТОВ «ПДС «Простройдизайн» у листопаді 2011 року (а.с.71,72).

Крім того, 22.02.2012 ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська складено акт №531/160/34591220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн», код ЄДРПОУ 34591220, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2011 по 31.10.2011 (а.с.73-78).

Крім того, 20.04.2012 ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська складено акт №418/15-300/34591220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн», код ЄДРПОУ 34591220, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2011 по 31.12.2011 (а.с.91-96).

Крім того, 01.06.2012 ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська складено акт №721/15-300/34591220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн», код ЄДРПОУ 34591220, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 (а.с.79-84).

Так, 22.02.2012 на підставі службового посвідчення серії УЛГ №030536, виданого 12.10.2009 ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська Єфановою Е.Є. згідно п.73.5 ст.73, гл.7 Податкового кодексу України від 02.12.2010 здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн», за результатами яких складено акт №532/160/34591220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн», код ЄДРПОУ 34591220, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.11.2011 по 30.11.2011» (а.с.26-31), у зв'язку з тим, що останній не знаходиться за юридичною адресою:м.Луганськ, вул.Фрунзе,136-з, про що складено акт про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 13.01.2012 (а.с.70).

Зустрічна звірка в даному випадку проводилася на підставі матеріалів, що знаходяться в обліковій справі ТОВ «ПДС «Простройдизайн», інформаційних баз даних ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську, АРМ «Бест Звіт», АІС Реєстр платників податків, АІС «Облік податків та платежів», Пошуково-довідкової системи ЦБД ДПА України «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

При здійсненні зустрічної звірки відповідачем була використана податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ ПДС «Простройдизайн» за листопад 2011 року від 19.12.2011 (а.с.18-19,20), реєстр виданих та отриманих податкових накладних (а.с.21-22).

У судовому засіданні представником відповідача не заперечувався той факт, що для проведення зустрічної звірки слугувала саме податкова інформація.

Так, у висновках акту від 22.02.2012 №532/160/34591220 зазначено, що ТОВ «ПДС «Простройдизайн» порушено п.198.2,п.198.3,п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України 02.12.2010 № 2755-VІ, п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, у результаті чого безпідставно завищено податкові зобов'язання з ПДВ по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 753667 грн. за листопад 2011 року та безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ по операціях з придбання товарів на загальну суму ПДВ 697141 грн. за листопад 2011 року, та ст.ст.203,215,216,228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ПДС «Простройдизайн» з зазначеними в додатках до акту перевірки постачальниками та покупцями.

У судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до відповідача із запитом №1009/1 від 10.09.2012 щодо надання інформації з приводу здійснення у період з 01.10.2011 по 10.09.2012 перевірок ТОВ «ПДС «Простройдизайн» (а.с.24) та, за наявності, копії актів таких перевірок, у відповідь на який за супровідним листом відповідача від 14.09.2012 №10846/22-113 отримав копії актів ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська про неможливість проведення зустрічної звірки «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн», код ЄДРПОУ 34591220, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків: №531/160/34591220 від 22.02.2012 за період з 01.10.2011 по 31.10.2011, №532/160/34591220 від 22.02.2012, за період з 01.11.2011 по 30.11.2011, №21/23/34591220 від 16.03.2012 за період з 01.01.2012 по 31.01.2012, №418/15-300/34591220 від 20.04.2012 за період з 01.12.2011 по 31.12.2011, №142/22/34591220 від 29.05.2012 за період з 01.01.2012 по 31.01.2012, №721/15-300/34591220 від 01.06.2012 за період з 01.12.2011 по 31.12.2011 (а.с.25).

Крім того, позивач звертався до відповідача із запитом №0110/1 від 01.10.2012 про надання роздрукованої інформації з АС «Додаток №5» по податковим зобов'язанням та податковому кредиту за жовтень, листопад, грудень 2011 року та січень, березень 2012 року (а.с.32), у відповідь на який за супровідним листом відповідача від 04.10.2012 №12257/15-300 був повідомлений про видалення даних про задекларовані суми податкового кредиту за період жовтень, листопад, грудень 2011 року та за період січень, березень 2012 року датами складення вищезазначених актів (а.с.33).

Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідачем були здійснені всі можливі заходи щодо встановлення місцезнаходження позивача та належного його повідомлення про необхідність надання фінансово-господарських документів для проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.11.2011 по 30.11.2011.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів; докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Представником відповідача в судовому засіданні надані обґрунтовані пояснення щодо спростування вимог позивача, натомість останнім не доведено належними засобами доказування правомірності заявленого позову, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки рішення ухвалене не на користь позивача, судові витрати не підлягають стягненню з Державного бюджету України.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 24 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 29 жовтня 2012 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 29 жовтня 2012 року.

Суддя С.К. Коршиков