Ухвала

від 13.11.2012 по справі 44/5005/9258/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.12р. Справа № 44/5005/9258/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 18.09.2012р., представник

Від відповідача: Лавриненко І.С., довіреність № 7/11-2531 від 23.12.2011р., посвідчення № 05, представник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просить визнати його співвласником орендованого нежитлового напівпідвального приміщення загальною площею 65,00 кв.м, блок 2, розташованого у будинку за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач орендує нежитлове приміщення на підставі договору оренди № 1/03 від 14.07.2003р., укладеного з Спортивно-оздоровчим та культурно-виховним центром "Юнацтво" Кіровського району. За згодою орендодавця в орендованому приміщенні позивачем виконані невід'ємні поліпшення орендованого майна. Позивач зазначає, що згідно з висновком про ринкову вартість, підготовленим незалежним оцінювачем станом на 14.09.2012р. ринкова вартість орендованого приміщення складає 284 468,00грн. Кошти витрачені на реконструкцію орендованого приміщення позивачем значно перевищують вартість майна на момент його здачі в оренду, у зв'язку з чим він, як особа, яка здійснила переробку чужої речі і створила нову річ, має право власності на неї, з огляду на положення ст. 778 ЦК України та ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Позивач подав письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Якою була ринкова вартість та технічний стан нежитлового напівпідвального приміщення загальною площею 65,0 кв.м., блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до проведення капітального ремонту та реконструкції, пов'язаних із невід'ємними поліпшеннями орендованого майна?

2.Якою є ринкова вартість та технічний стан нежитлового приміщення загальною площею 65,0 кв.м., блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 після проведення Позивачем ремонтних та будівельних робіт, пов'язаних із невід'ємними поліпшеннями орендованого майна?

3.Яку суму витрат -вартість поліпшень поніс ФОП ОСОБА_2 на здійснення капітального ремонту та реконструкції нежитлового напівпідвального приміщення загальною площею 65,0 кв.м., блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

4.Чи зроблені позивачем поліпшення орендованого майна нежитлового напівпідвального приміщення загальною площею 65,0 кв.м., блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок проведення капітального ремонту і реконструкції та чи є вони невід'ємними?

5.Чи змінилось в результаті проведення капітального ремонту та реконструкції функціональне призначення орендованого майна - нежитлового напівпідвального приміщення загальною площею 65,0 кв.м., блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

6.Якщо при визначенні нової речі основними ознаками (критеріями) будуть зміна функціонального призначення приміщення, суттєві капітальні вкладення на невідємні поліпшення в результаті проведення капітального ремонту та реконструкції, з відповідним значним покращенням комерційної привабливості приміщення, то чим можуть дані роботи розглядається як створення нової речі щодо орендованого майна -нежитлового напівпідвального приміщення загальною площею 65,0 кв.м., блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

7.Яким є розмір частки Позивача ФОП ОСОБА_2 у праві спільної власності на нежитлове напівпідвальне приміщення загальною площею 65,0 кв.м., блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до понесених Позивачем витрат на капітальний ремонт та реконструкцію у співвідношенні з сумою первинної вартості приміщення та у відсотковому співвідношенні?

8.Яким є розмір частки Відповідача Дніпропетровської міської ради в праві спільної власності на нежитлове напівпідвальне приміщення загальною площею 65,0 кв.м., блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

9.Чи можливий поділ нежитлового напівпідвального приміщення загальною площею 65,0 кв.м., блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і чи можливо виділити в натурі частки Відповідача Дніпропетровської міської ради в цьому об'єкті нерухомості майна?

10.Якою є дійсна ринкова вартість частки Відповідача Дніпропетровської міської ради в приміщення загальною площею 65,0 кв.м., блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання, вказав, що погоджується з питаннями поставленими позивачем та не має наміру подавати окремо перелік питань на вирішення експерта.

Ст. 43 Господарського процесуального кодексу України містить вимогу щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи мотивацію заявлених позовних вимог, при розгляді справи є необхідним з'ясування питань, що пов'язані з проведеними позивачем невід'ємними поліпшеннями орендованого майна, зокрема, щодо складу виконаних позивачем робіт, їх вартості, вартості орендованого приміщення до проведення невід'ємних поліпшень, після їх проведення, співвідношення вартості невід'ємних поліпшень з вартістю орендованого майна тощо.

З'ясування наведених питань потребує спеціальних знань.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу і доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (АДРЕСА_1) та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи проведені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) поліпшення орендованого ним за договором оренди нежитлового приміщення № 1/03 від 14.07.2003р., укладеного з Спортивно-оздоровчим та культурно-виховним центром "Юнацтво" Кіровського району, нежитлового напівподвального приміщення загальною площею 65,00 кв.м, блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в чому вони полягають (їх перелік)?

2.Чи є проведені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 поліпшення орендованого нежитлового напівподвального приміщення загальною площею 65,00 кв.м, блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, невід'ємними поліпшеннями (чи можуть поліпшення бути відокремлені від речі без її пошкодження)?

3.Яка була вартість орендованого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 нежитлового напівподвального приміщення загальною площею 65,00 кв.м, блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до початку проведення робіт , внаслідок яких поліпшене орендоване нежитлове приміщення, а поліпшення є невід'ємними?

4.Яка вартість робіт , виконаних Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (за його замовленням іншими особами), внаслідок яких поліпшене орендоване нежитлове напівподвальне приміщення, загальною площею 65,00 кв.м, блок 2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а поліпшення є невід'ємними?

5.Яка вартість орендованого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 нежитлового напівподвального приміщення загальною площею 65,00 кв.м, блок 2, розташованого у будинку за адресою: АДРЕСА_1, після проведення робіт, внаслідок яких поліпшене орендоване нежитлове приміщення, а поліпшення є невід'ємними?

6.Чи змінилось в результаті проведенних робіт функціональне призначення орендованого нежитлового напівподвального приміщення загальною площею 65,00 кв.м, блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

7. Чи можуть роботи, в результаті яких змінилось функціональне призначення орендованого нежитлового напівподвального приміщення загальною площею 65,00 кв.м, блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, розглядатися як створення нової речі?

8.Яке співвідношення вартості невід`ємних поліпшень орендованого нежитлового напівподвального приміщення загальною площею 65,00 кв.м, блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, проведених Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, та вартості орендованого майна (після проведення робіт)?

9.Яким є розмір частки позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у праві спільної власності на нежитлове напівпідвальне приміщення загальною площею 65,0 кв.м., блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до понесених ним витрат на невід`ємні поліпшеня?

10.Яким є розмір частки відповідача Дніпропетровської міської ради в праві спільної власності на нежитлове напівпідвальне приміщення загальною площею 65,0 кв.м., блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

11.Чи можливо виділити в натурі частки позивача та відповідача із майна, а саме:нежитлового приміщення загальною площею 65,00 кв.м, блок 2, розташованого у будинку за адресою: АДРЕСА_1

12. Якою є ринкова вартість частки відповідача Дніпропетровської міської ради в нежитловому напівпідвальному приміщенні загальною площею 65,0 кв.м., блок 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення судової експертизи (через господарський суд).

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплатити на підставі відповідної вимоги Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), яка безпосередньо проводитиме судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі -зупинити .

Суддя І.В. Мілєва