Ухвала

від 20.02.2012 по справі 5015/3586/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.12 Справа№ 5015/3586/11

Господарський суд Львівської області у складі

суддя Фартушок Т.Б.

за позовом : ТзОВ «Європак»

до відповідача : ТзОВ «Кондитерська фірма «Ярич»

про примусове стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

08.09.2011р. господарський судом Львівської області винесено рішення у справі №5015/3586/11 за позовом ТзОВ «Європак»до ТзОВ «Кондитерська фірма «Ярич»про стягнення 53906,49грн. заборгованості, яким вирішено: 1. В позові відмовити частково; 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич"(80463, Львівська обл., Кам'янка-Бузький р.-н, с.Старий Яричів, вул.Заводська, 1, ідентифікаційний код 36767366) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Європак"(49089, м.Дніпропетровськ, вул.Суворова, 35, оф.18, ідентифікаційний код 30927646) 14748,11грн. боргу, 778,57грн. пені, 150,7грн. 3% річних, 482,51грн. інфляційних нарахувань, 221,6грн. державного мита, 96,76грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 3.В частині стягнення 6000грн. провадження у справі припинити; 4.В решті позовних вимог відмовити.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду по даній справі, яка набрала законної сили, від 02.11.2011р. рішення господарського суду Львівської області частково скасовано та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європак»24819,76грн. боргу, 527,89грн. пені, 102,14грн. 3% річних, 297,61грн. інфляційних нарахувань, 584,39грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті рішення господарського суду Львівської області залишено без змін; також постановлено повернуту из державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європак» 140,82грн. зайво сплаченого державного мита.

На виконання зазначеної постанови Львівського апеляційного господарського суду господарським судом Львівської області видано наказ, відповідно до якого, наказано стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європак»24819,76грн. боргу, 527,89грн. пені, 102,14грн. 3% річних, 297,61грн. інфляційних нарахувань, 584,39грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; а також видано довідку про повернення зайво сплаченого державного мита.

До господарського суду Львівської області надійшли заяви Позивача про виправлення описок в рішенні господарського суду Львівської області від 08.09.2011р. та виправлення помилок в наказі.

1. Щодо заяви про виправлення описок в рішенні.

В заяві Позивач просить виправити помилку в рішенні від 08.09.2011р. по справі №5015/3586/11 господарського суду Львівської області та правильно зазначити дату укладення договору.

Доводи заяви мотивовані тим, що в зазначеному рішенні у третьому абзаці мотивувальної частини судом допущено описку та помилково зазначено, що 12. 10 .2010р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір, так як дійсною датою укладення договору є 12. 11 .2010р.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процессуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки , не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до матеріалів справи, в тому числі наявного укладеного між Стронами договору, між Сторонами Договір укладено 2.11.2010р. Наведене встановлено також постановами Львівського апеляційного гсоподарського суду від 02.11.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2012р.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що судом допущено описку, яка підлягає виправленню, та виправлення такої не зачіпає суті винесеного рішення та не змінює його по суті, проте, виправлення описки не є виправленням помилки, в розумінні ст.89 ГПК України, оскільки даною статтею передбачено виправлення лише арифметичної помилки, а допущені неточності в записах слід трактувати як описку.

2. Щодо заяви про виправлення помилок в наказі.

В заяві Позивач вказує, що з огляду на те, що рішення господарського суду Львівської області у даній справі скасовано постановою Львівського апеляційного господарського суду лише частково, і в постанові не зазначена та частина заборгованості, яка підлягає стягненю за рішенням господарського суду, то необхідно виправити помилку у виданному наказі, додавши суим, які також підлягають стягненню: 14748,11грн. боргу, 778,57грн. пені, 150,7грн. 3% річних, 482,51грн. інфляційних нарахувань, 221,6грн. державного мита, 96,76грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Так, як зазначено вище, постановою Львівського апеляційного господарського суду по даній справі, яка набрала законної сили, від 02.11.2011р. рішення господарського суду Львівської області частково скасовано та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європак»24819,76грн. боргу, 527,89грн. пені, 102,14грн. 3% річних, 297,61грн. інфляційних нарахувань, 584,39грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті рішення господарського суду Львівської області залишено без змін; також постановлено повернуту из державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європак»140,82грн. зайво сплаченого державного мита.

На виконання зазначеної постанови Львівського апеляційного господарського суду господарським судом Львівської області видано наказ, відповідно до якого, наказано стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європак»24819,76грн. боргу, 527,89грн. пені, 102,14грн. 3% річних, 297,61грн. інфляційних нарахувань, 584,39грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; а також видано довідку про повернення зайво сплаченого державного мита.

Проте, у даній постанові також зазначено, що в решті рішення господарського суду Львівської області по даній справі залишено без змін.

Рішенням господарського суду Львівської області у даній справі від 08.09.2011р. вирішено: 1. В позові відмовити частково; 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич"(80463, Львівська обл., Кам'янка-Бузький р.-н, с.Старий Яричів, вул.Заводська, 1, ідентифікаційний код 36767366) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Європак"(49089, м.Дніпропетровськ, вул.Суворова, 35, оф.18, ідентифікаційний код 30927646) 14748,11грн. боргу, 778,57грн. пені, 150,7грн. 3% річних, 482,51грн. інфляційних нарахувань, 221,6грн. державного мита, 96,76грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 3.В частині стягнення 6000грн. провадження у справі припинити; 4.В решті позовних вимог відмовити.

В частині стягнення основного боргу у постанові Львівського апеляційного господарського суду по даній справі від 02.11.2011р. зазначено, що: «… апеляційний суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 39567,87грн., скасувавши рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 24819,76грн. боргу.».

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі виисновку апеляційного суду про задоволення позовних вимог на суму 24819,76грн. боргу, стягнення постановою апеляційної інстанції 24819,76грн. боргу, залишення рішення місцевого господарського суду частково в силі, стягненню з Відповідача на користь Позивача за рішенням господарського суду Львівської області по даній справі від 08.09.2011р. підлягає 14748,11грн. боргу (39567,87-24819,76=14748,11), як і зазначено в рішенні.

В частині стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних у постанові Львівського апеляційного господарського суду по даній справі зазначено, що: «В зв'язку з неналежним виконанням умов договору в частині оплати отриманого товару, позивачем нараховано відповідачу пеню на суму заборгованості за кожний день прострочки оплати на суму 1306,46грн. пені за період з 01.04.2011р. по 14.06.011р., яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.», «Позивачем заявлено до стягнення 252,84грн. трьох відсотків річних за період по 14.06.2011 року та 780,12грн. інфляційних нарахувань за квітень-травень 2011р., які також підлягають задоволенню в повному обсязі, …».

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі виисновку апеляційного суду про задоволення позовних вимог на суму 1306,46грн. пені, 252,84грн. трьох відсотків річних, 780,12грн. інфляційних нарахувань, стягнення постановою апеляційної інстанції 527,89грн. пені, 102,14грн. 3% річних, 297,61грн. інфляційних нарахувань, залишення рішення місцевого господарського суду частково в силі, стягненню з Відповідача на користь Позивача за рішенням господарського суду Львівської області по даній справі від 08.09.2011р. підлягає 778,57грн. пені (1306,46-527,89=778,57), 150,7грн. 3% річних (252,84-102,14=150,70), 482,51грн. (780,12-297,61=482,51) інфляційних нарахувань, як і зазначено в рішенні.

В частині стягнення судових витрат суд зазначає, що Львівським апеляційним господарським судом при скасуванні рішення господарського суду Львівської області проведено новий розподіл судових витрат, про що зазначено у постанові (абзац 7 стор.6 постанови, а.с.131).

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі того, що на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2011р. господарським судом Львівської області видано наказ, в суда відсутні правові підстави длявидачі наказу в частині стягнення судових витрат, що підлягали до стягненню за рішенням господарського суду Львівської області та про стягнення яких зазначено в резолютивній частині рішення.

Крім того суд зазначає на необхідність видачі наказу на виконання рішення господарського суду Львівської області в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 14748,11грн. боргу, 778,57грн. пені, 150,7грн. 3% річних, 482,51грн. інфляційних нарахувань.

Проте, при цьому суд зазначає, що виданий господарським судом наказ (на виконаня постанови Львівського апеляційного господарського суду), в якому зазначаються суми, стягнені постановою Львівського апеляційного господарського суду, не підлягає виправленню, оскільки наказ про стягнення сум, які зазначені у заяві Позивача, видається на підставі іншого судового рішення, - рішення господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 89, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У виправленні помилки в рішенні господарського суду Львівської області від 08.09.2011р. у справі №5015/3586/11 відмовити.

2. Виправити описку в мотивувальній частині рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2011р. у справі №5015/3586/11, зазначивши замість запису дати: «12.10.2010р.»запис: «12.11.2011р.».

3. У задоволенні заяви про виправлення помилок в наказі від 15.11.2011р. господарського суду Львівської області відмовити.

4. На виконання рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2011р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 02.11.2011р. видати наказ про примусове стягнення з з товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич"(80463, Львівська обл., Кам'янка-Бузький р.-н, с.Старий Яричів, вул.Заводська, 1, ідентифікаційний код 36767366) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Європак"(49089, м.Дніпропетровськ, вул.Суворова, 35, оф.18, ідентифікаційний код 30927646) 14748,11грн. боргу, 778,57грн. пені, 150,7грн. 3% річних, 482,51грн. інфляційних нарахувань.

Судя Фартушок Т.Б.