Ухвала

від 18.06.2012 по справі 5015/3586/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2012 р. Справа№ 5015/3586/11

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ «Європак»

до відповідача ТОВ «Кондитерська фірма «Ярич»

про примусове стягнення заборгованості та штрафних санкцій

за заявою: ТзОВ «Кондитерської фабрики «Ярич» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Представники:

від Стягувача: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

від Боржника: ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011р. господарський судом Львівської області винесено рішення у справі №5015/3586/11 за позовом ТзОВ В«ЄвропакВ»до ТзОВ В«Кондитерська фірма В«ЯричВ»про стягнення 53906,49грн. заборгованості, яким вирішено: 1. В позові відмовити частково; 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю В«Кондитерська фабрика В«ЯричВ» (80463, Львівська обл., Кам’янка-Бузький р.-н, с.Старий Яричів, вул.Заводська, 1, ідентифікаційний код 36767366) на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«ЄвропакВ» (49089, м.Дніпропетровськ, вул.Суворова, 35, оф.18, ідентифікаційний код 30927646) 14748,11грн. боргу, 778,57грн. пені, 150,7грн. 3% річних, 482,51грн. інфляційних нарахувань, 221,6грн. державного мита, 96,76грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 3.В частині стягнення 6000грн. провадження у справі припинити; 4.В решті позовних вимог відмовити.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду по даній справі, яка набрала законної сили, від 02.11.2011р. рішення господарського суду Львівської області частково скасовано та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю В«Кондитерська фабрика В«ЯричВ»на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«ЄвропакВ» 24819,76грн. боргу, 527,89грн. пені, 102,14грн. 3% річних, 297,61грн. інфляційних нарахувань, 584,39грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті рішення господарського суду Львівської області залишено без змін; також постановлено повернуту из державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«ЄвропакВ» 140,82грн. зайво сплаченого державного мита.

На виконання зазначеної постанови Львівського апеляційного господарського суду господарським судом Львівської області 15.11.2011р. видано наказ, відповідно до якого, наказано стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю В«Кондитерська фабрика В«ЯричВ»на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«ЄвропакВ» 24819,76грн. боргу, 527,89грн. пені, 102,14грн. 3% річних, 297,61грн. інфляційних нарахувань, 584,39грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; а також видано довідку про повернення зайво сплаченого державного мита.

Пунктом 4 ухвали Господарського суду Львівської області по даній справі від 20.02.2012р. ухвалено: на виконання рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2011р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 02.11.2011р. видати наказ про примусове стягнення з з товариства з обмеженою відповідальністю В«Кондитерська фабрика В«ЯричВ» (80463, Львівська обл., Кам’янка-Бузький р.-н, с.Старий Яричів, вул.Заводська, 1, ідентифікаційний код 36767366) на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«ЄвропакВ» (49089, м.Дніпропетровськ, вул.Суворова, 35, оф.18, ідентифікаційний код 30927646) 14748,11грн. боргу, 778,57грн. пені, 150,7грн. 3% річних, 482,51грн. інфляційних нарахувань.

Наказ видано 12.03.2012р.

06.06.2012р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява Боржника про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 12.03.2012р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду по даній справі від 07.06.2012р. прийнято заяву до розгляду та розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 14год. 50хв. 18.06.2012р.

Представникам Сторін оголошено права та обов’язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України. Заяв про відвід судді не надійшло.

Крім того суд зазначає, що у заяві Заявник просить зупинити виконання наказу та витребувати оригінал наказу.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, зупинення стягнення за наказом та витребування наказу є правом суду.

В заяві ж Заявником не наведено достатніх доводів, які б вказували на необхідність зупинення стягнення за наказом чи витребування такого.

Проте, враховуючи наведені у заяві доводи, якими Заявник обґрунтовує необхідність визнання наказу таким, що не підлягає до виконання, беручи до уваги неповноту доданих до заяви документів, суд зобов’язав орган ДВС надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження, проте, такі надані не були.

Як на підставу своїх доводів заявник посилається на те, що ним добровільно виконано рішення Господарського суду Львівської області та сплачено суми, зазначені в наказі по даній справі від 15.11.2011р.

Проте, заявником не надано доказів сплати сум відповідно до постанови апеляційного суду, які зазначені у наказі по даній справі від 12.03.2012р.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч.4 ст.117 ГПК України, Господарський у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що Заявником не наведено доводів та не подано доказів, що стягнення за наказом №5015/3586/11 від 12.03.2012р. відбулось чи здійснено добровільно, суд приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 86,87,117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Суддя Фартушок Т.Б.