Ухвала

від 23.01.2012 по справі 5015/6493/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.12 справа№ 5015/6493/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення у справі за позовом

позивач: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») в особі Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в м.Львові, м.Львів

до відповідача 1: Командитне товариство «Его», с.Гряда

до відповідача 2: ТзОВ «Егма», с.Гряда

до відповідача 3: МПП «Его», с.Гряда

до відповідача 4: Колектвне сільськогосподарське підприємство «Гряда», с.Гряда

про стягнення заборгованості

Представники: від позивача: Кауфман К.В.- представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 1: Гординська І.В. -директор, Ільїнська О.Л., довіреність в матеріалах справи;

відповідача 2: не з»явився;

відповідача 3: Гординська І.В., директор;

відповідача 4: не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядалась заява про відстрочку виконання рішення за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») в особі Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»до: Командитне товариство «Его», МПП «Его», Колективне сільськогосподарське підприємство «Гряда»про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.12.2011р. прийнято заяву до розгляду та розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 16год. 45хв. 04.01.2012р. Розгляд заяви відкладався та строк розгляду заяви продовжувався на 15 днів з причин та підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області по даній справі від 04.01.2012р.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, проти відстрочки усно заперечив, підтвердивши ведення переговорів між Сторонами та доводи Відповідачів, зазначені у заяві про відстрочення виконання рішення.

Представники Відповідачів 1,3 в судове засідання з'явились, доводи заяви підтримали.

06.12.2011р. господарським судом Львівської області у справі №5015/6493/11 за позовом публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" (АТ „Укрексімбанк") в особі Філії публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" в м.Львові до відповідача 1 командитне товариство „Его", Львівська область, Жовківський район, с.Гряда, відповідача 2 товариство з обмеженою відповідальністю „Егма", Львівська область, Жовківський район, с.Гряда, відповідача 3 мале приватне підприємство „Его", Львівська область, Жовківський район, с. Гряда, відповідача 4 колективне сільськогосподарське підприємство „Гряда", Львівська обл., Жовківський р.-н, с.Гряда про стягнення заборгованості солідарно; ціна позову: 15 296 333,10 грн. винесено рішення, яким вирішено наступне:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути солідарно з: командитного товариства „Его" (80380, Львівська область, Жовківський район, с.Гряда, вул.Шевченка, ідентифікаційний код 30445247), товариства з обмеженою відповідальністю „Егма" (80380, Львівська область, Жовківський район, с.Гряда, ідентифікаційний код 33572605), малого приватного підприємства „Его" (80380, Львівська область, Жовківський район, с. Гряда, вул. Шевченка, ідентифікаційний код 20810600), колективного сільськогосподарського підприємства „Гряда" (80380, Львівська область, Жовківський район, с.Гряда, ідентифікаційний код 05521130) на користь публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) 12238558,53грн. основного боргу, 2233791,99грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитами, 24091,06грн. заборгованості по сплаті комісій за управління кредитними лініями, 692601,99грн. пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 106144,39грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитами, 970,86грн. пені за несвоєчасну сплату комісій за управління кредитними лініями, 174,28грн. пені за несвоєчасну сплату комісій за зміну умов Кредитних договорів.

3. Стягнути солідарно з: командитного товариства „Его" (80380, Львівська область, Жовківський район, с.Гряда, вул.Шевченка, ідентифікаційний код 30445247), товариства з обмеженою відповідальністю „Егма" (80380, Львівська область, Жовківський район, с.Гряда, ідентифікаційний код 33572605), малого приватного підприємства „Его" (80380, Львівська область, Жовківський район, с. Гряда, вул. Шевченка, ідентифікаційний код 20810600), колективного сільськогосподарського підприємства „Гряда" (80380, Львівська область, Жовківський район, с.Гряда, ідентифікаційний код 05521130) на користь публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) 25500грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом видано накази.

Відповідач 1 (Заявник) просить відстрочити виконання рішення строком на 6 місяців, мотивуючи заяву наступним:

- відповідачі по справі є виробниками сільськогосподарської продукції, здійснюють вирощування, утримання та забій птиці, інкубують яйце, торгівлю м'ясом бройлера та яйцем харочовим, виробництво та заготівлю сільськогосподарської продукції;

- підвищення цін на енергоресурси, сільськогосподарську техніку, добрива та корми, низький рівень закупівельних цін, відсутність стабільних та надійних каналів збуту сільськогосподарської продукції робить її виробництво збитковим;

- птахівничій галузі в 2010 році та з весни 2011 року була штучно занижена ціна яйця харчового, а ціни на корм різко стрибнули вгору. При оптовій ціні яйця 23-24 копійки за штуку, кукурудза (основний корм для птиці) коштувала 2 200, 00 грн. за тонну;

- держава збільшила імпорт м'яса курки за демпінговими цінами; внаслідок цього, національні товаровиробники птиці потерпіли збитків, що спонукало товариство «Его»провести забій курки з метою її продажу, а це в свою чергу перервало та зупинило технологічний процес інкубації яйця і підрощування та утримання курки;

- на даний час ситуація в галузі трохи змінилася на краще.

по-перше, оптова ціна яйця піднялася до 85 копійок за штуку, а ціна на корм зменшилась до 1 600, 00 грн. за тонну.

по-друге, значно скорочений імпорт іноземних продуктів, в тому числі й м'яса курки. До того ж, як це широко відомо з джерел масової інформації, у даний час активізована боротьба з контрабандним ввозом в Україну чужоземної низькосортної харчової продукції.

по-третє, вирішення існуючих гострих проблем у сільському господарстві на даний час відбувається вже на державному рівні;

- Заявник зазначає, що для відновлення процесу виробництва також необхідно певний проміжок часу, оскільки інкубація яйця триває не менше 21 дня, після чого відбувається процес підрощування курей, який проходить щонайменше за 120 днів; далі, ці підрощені кури мають утримуються ще протягом 1-го року для того, щоб набути споживчої вартості у кінцевому продукті, або підрощених курей можна продати на птахофабрики для подальшого утримання; таким чином, технологічний процес виробництва м'яса курки та яйця, (за які при продажу можливо отримати дохід), триває від 3 місяців до 1,5 року;

- окрім цього Заявник зазначає, що окрім відповідного періоду часу, підприємству необхідно залучення обігових коштів від потенційних інвесторів. На сьогоднішній час товариством завершені переговори з інвестором, який зацікавлений у відновленні та розвитку виробництва яйця і курки наКТ «Его». Між КТ «Его»та інвестором - фізичною особою 01 листопада 2011 року укладений і підписаний Попередній інвестиційний договір (копія якого додається). За умовами названого Договору інвестор має намір провести інвестування в розмірі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень, з яких: 2 200 000,00 (два мільйони двісті тисяч) гривень мають бути використані виключно на часткову оплату заборгованості перед АТ «Укрексімбанку».

Заявник також просить суд при розгляді даної Заяви зважити на те, що директор КТ «Его»(як майновий поручитель) до набрання вищевказаним рішенням законної сили добровільно сплатив на користь банку 295 000, 00 грн. за платіжним дорученням № 10385 від 14.12.2011 року (копія якого додається), що підтверджує намір не уникати від виконання рішення суду.

До заяви додано копію меморіального ордеру №10385 від 14.12.2011р. про сплату на користь Позивача 295000грн., про яку йдеться у заяві; копію попереднього вищеописаного інвестиційного договору; та копію балансу Відповідача 1 на 01.07.2011р.

З врахуванням вищенаведеного Заявник просить взяти до уваги наступні фактори:

об'єктивна неможливість негайно виконати рішення суду і сплатити борг у такій значній сумі;

підтверджений намір і реальна можливість розпочати платити борг за рахунок інвестиційних коштів та в результаті відтворення виробництва яйця харчового та м'яса курки;

зважаючи на період часу технологічного циклу відтворення виробництва вищеназваної продукції та умови інвестування, оплата боргу можлива не раніше як через три календарні місяці;

основний боржник не уникає відповідальності та вживає заходів щодо добросовісного і добровільного виконання рішення суду.

Заявник також зазначає, що зважаючи на вищевідзначене, з причин об'єктивної неможливості негайно виконати рішення суду, підприємство змушено буде відмовитись від залучення інвестиційних коштів та відтворення виробництва, що:

- з однієї сторони - зробить неможливим виконання рішення суду шляхом перерахування грошових коштів взагалі і стане можливим лише шляхом продажу (за наявності покупця) об'єктів іпотеки (що у подальшому може бути довготривалим, витратним та обтяжливим процесом);

- з другої сторони - стане перешкодою у реалізації проекту відтворення виробництва КТ «Его»та зайнятості на ньому сільського населення, а це, безумовно негативно вплине на забезпечення споживачів продуктами харчування першої необхідності; у кінцевому результаті КТ «Его»опиниться під реальною загрозою банкрутства, що неминуче призведе до ліквідації підприємства та вивільнення працюючого персоналу.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі обґрунтовану неможливість виконати рішення суду відразу після набрання ним законної сили, беручи до уваги часткове виконання рішення суду після набрання ним законної сили, враховуючи також укладений попередній інвестиційний договір та інші наведені вище Заявником доводи, в тому числі про можливість відновлення технологічного процесу в термін з 3-х місяців до 1,5 року, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та відстрочення виконання рішення строком на 3 місяці з моменту винесення даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви відмовити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.12.2011р. у справі №5015/6493/11 строком на 3 місяці.

Суддя Фартушок Т.Б.