Постанова

від 27.10.2006 по справі 20-2/028

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-2/028

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

 19 жовтня 2006 року  

Справа № 20-2/028

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

                                                                                          Антонової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача, Ребчук Ірина Сергіївна, довіреність № 3782 від 16.12.05, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ;

відповідача, Терентьєва Марина Євгенівна, довіреність №  418/07   від 14.02.06,  Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя;

відповідача, Поплавська Ганна Іллівна, довіреність №  3245   від 18.10.06,  Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя;

відповідача, Захарчева Тетяна Іванівна, довіреність №  б/н   від 13.10.06,  Фінансове управління Севастопольської міської державної адміністрації;

відповідача, не з'явився, Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської держадміністрації;

розглянувши апеляційну скаргу Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Шевчук Н.Г.) від 01.06.2006 у справі № 20-2/028

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бул. Т. Шевченка, 18, місто Київ 30,01030)

в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Ген. Петрова, 15, місто Севастополь,99011)

до           Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя (вул. Р. Люксембург, 50, місто Севастополь,99001)

Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя (вул. Робоча, 3, місто Севастополь,99001)

Фінансового управління Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, місто Севастополь,99011)

Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської держадміністрації (вул. Леніна, 2, місто Севастополь,99011)

про стягнення 361344,42 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.06.2006 у справі № 20-2/028 (суддя  Шевчук Н.Г.) позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 361344,42 грн. - заборгованості по затратам з надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах задоволено частково.

Стягнуто з Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії заборгованість в сумі 55 171, 04 грн., у тому числі: 180,00 грн. - оплата за встановлення телефонів, 50 454,86 грн. абонентська  плата  без  похвилинного  обліку,  4  536,18  грн.  -  абонентська  плата  з похвилинним обліком.; витрати по сплаті державного мита в сумі 886,34 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 28,94грн.

У частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 27 225,67 грн., з яких 2696,00 грн. - оплата за встановлення телефонів, 24529,67 грн. - абонентська плата без повилинного обліку провадження у справі припинено у зв'язку з добровільним погашенням боргу.

В іншій частині позовних вимог про стягнення 253 520 грн. 70 коп. відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення у відмовленій частині і стягнути 253 520 грн. 70 коп., що складає вартість розмов з похвилинни обліком їх тривалості, що є частиною абонентської плати на яку розповсюджується дія пільг щодо окремих категорій населення, так як рішення суду не відповідає обставинам справи і діючому законодавству.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.08.2006, у зв'язку з відпусткою судді Антонової І.В. здійснено її заміну на суддю Котлярову О.Л.

Ухвалою суду від 17.08.2006 до участі у справі в якості відповідачів залучено Управління фінансів державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення міської державної адміністрації міста Севастополя.

Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.09.2006, у зв'язку з відрядженням судді Заплави Л.М. здійснено її заміну на суддю Антонову І.В.

У судовому засіданні 19.10.2006 позивач підтримав апеляційну скаргу в повному об'ємі на підставах викладених в ній.

Представники відповідачів наполягали на відмові у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи рішення господарського суду законним і обґрунтованим.   

Розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши представників сторін щодо  застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” (далі - ВАТ „Укртелеком”) звернулось до суду з позовом до Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя (далі - Нахімовська РДА м. Севастополя) та Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя (далі - УП та СЗН Нахімовської РДА м Севастополя) про стягнення 361344,42 грн., понесених затрат наданням телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачами належним чином не виконувались обов'язки щодо відшкодування Нахімовською районною державною адміністрацією оплати за надані послуги електрозв'язку громадянам, які мешкають у Нахімовському районі міста Севастополя та користуються пільгами при їх оплаті, відповідно до умов договору від 01.05.2003 та вимог діючого законодавства.

ВАТ „Укртелеком” відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про зв'язок" від 16.05.1995 № 160/95-ВР, який діяв до 23.12.2003, та статті 62 Закону України "Про телекомунікації від 18.11.2003 № 1280-ІУ в період з 01.05.2002 року по 01.04.2006 надавав послуги зв'язку громадянам, що проживають в Нахімовському районі міста Севастополя та користуються пільгами по оплаті наданих послуг.

Відповідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3591, пільги по оплаті послуг електрозв'язку надаються учасникам бойових дій, учасникам війни, інвалідам війни, а також членам їх сімей.

Згідно з Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.1998 № 203/98-ВР, пільги надаються ветеранам військової служби, а також вдовам (вдівцям) ветеранів військової служби.

Учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС першої та другої категорій вказані пільги надаються відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796.

Згідно зі статєю 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 4 Закону України "Про основні заходи соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", статті 17 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 14 Закону України "Про зв'язок", статті 92 Закону України "Про телекомунікації", а також Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" № 256 від 04.03.2002, витрати, які понесені підприємством зв'язку в результаті надання послуг на пільгових умовах, повинні відшкодовуватися за рахунок коштів державного бюджету.

01.05.2003 між Нахімовською Райдержадміністрацією м. Севастополя і Севастопольською філією ВАТ „Укртелеком” була укладена угода про надання послуг окремим категоріям громадян, які мають пільги по їх сплаті.

Цей договір набрав чинності з дня підписання та відповідно до умов пункту 8.2 договору на день прийняття рішення судом є діючим.

Відповідно до пункту 1.3 договору фінансування здійснюється через головного розпорядника коштів - управління праці та соціального захисту населення (УП та СЗН) Нахімовської Райдержадміністрації м. Севастополя та районний фінансовий орган Нахімовського району м. Севастополя на підставі щомісячних (встановленого зразку) відомостей про розрахунки пільгової вартості послуг отриманих від ВАТ „Укртелеком”.

Пунктом 2.2.3 договору від 01.05.2003 передбачено, що обов'язок проведення розрахунків з ВАТ „Укртелеком” покладається на Нахімовську Райдержадміністрацією м. Севастополя, а тому посилання Нахімовської Райдержадміністрацією м. Севастополя на те, що вона є неналежним відповідачем судова колегія вважає безпідставним.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем зобов'язання за договором виконувались, але оплата за надані послуги перераховувалась не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.02.2003 по 01.04.2006 виникла заборгованість у сумі 335917, 41грн., з яких 2876,00 грн. - плата за встановлення телефонів, 74 984, 53 грн. плата без похвилинного обліку, 258056,88 грн. - абонентна плата з похвилинним обліком.

У процесі розгляду справи в суді першої інстанції відповідач сплатив суму заборгованості за встановлення телефонів у сумі 2 696,00 грн. та за фіксованою абонентською платою у сумі 24 529, 67 грн., що підтверджується платіжним дорученнями № 700 від 24.05.2006 та № 697 від 24.05.2006, тому у вказаній частині позовних вимог відсутній предмет спору і провадження по справі припинено судом першої інстанції на підставі пункту 1.1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України правомірно.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 12, пункту 10 частини 1 статті 13, пункту 18 частини 1 статті 14, пункту 20 частині 1 статті 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” особам, які підпадають під дію цього Закону абонентська плата за користуванням телефоном встановлюється в розмірі 50 % від затверджених тарифів та надається можливість встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів.

Згідно статті 1 Закону України "Про зв'язок" абонентна плата - платіж, який сплачує користувач за користування послугами зв'язку на постійній основі за тарифами, встановленим чинним законодавством України.

Статтею 1 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.

Оплата за кожну секунду розмови, яка перевищує 10500 секунд,  залежить від факту отримання послуг, тому не підпадає під поняття "абонентної плати" в розумінні статті 1 Закону України "Про телекомунікації".

У зв'язку з викладеним, судова колегія дійшла висновку про те, що сума заборгованості у розмірі 50 634,86 грн., з яких 180,00 грн. - оплата за встановлення телефонів, 50 454,86 грн. - абонентська плата без похвилинного обліку стягнені судом правомірно і сторонами не оспорюється.

Пунктом 11 статті 20 та статтею 21 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлена 50-процентна знижка плати за користування телефоном (в тому числі щодо оплати послуг електрозв'язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при похвилинному обліку їх тривалості) особам, потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1 та 2.

Таким чином, стягненню також підлягає сума заборгованості з абонентської плати при похвилинному обліку особам, потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1 та 2 у розмірі 4 536,18 грн.

Відповідно до положень статей 161, 162 Цивільного кодексу 1963 року та статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що спір виник у зв'язку з тим, що сторони у справі виходять з різного розуміння поняття "абонентська плата” та його змісту. Так, позивач вважає, що пільги за користування телефоном з похвилинним обліком місцевих розмов надаються на загальну суму абонентської плати, з врахуванням постійної і змінної частини, тобто вартість розмов з почасовим обліком їх тривалості є частиною абонентської плати, на яку встановлені пільги Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та інших законів, з яких надаються пільги в частині користування засобами зв'язку, а відповідачі вказане заперечують, і вважають, що пільги поширюються тільки на постійну частину абонентської плати, а інші нарахування за користування місцевим телефоном не входять в абонплату.

Судом також встановлено, що оспорювана сума заборгованості по відшкодуванню витрат, які понесені підприємством зв'язку в результаті надання послуг на пільгових умовах, складається з розрахунку посекундної оплати послуг електрозв'язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при похвилинному обліку їх тривалості щодо окремих категорій населення, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про соціальний статус громадян, постраждалих від наслідків Чорнобильської катастрофи", "Про основні принципи соціального захисту ветеранів праці і інших осіб похилого віку в Україні".

Як   вбачається   з   матеріалів   справи,   в   даному   випадку   спірні правовідносини виникли між сторонами стосовно виконання договору від  01.05.2003 року № 455 про надання послуг окремим категоріям громадян, які мають пільги на їх оплату (арк с. 26, т. 1).

Отже для розгляду спору, який стосується виконання договірних зобов'язань, суду, насамперед, необхідно дати  оцінку договору, згідно якого районна державна адміністрація зобов'язалася відшкодовувати позивачу витрати, які понесені в результаті надання послуг з установки квартирних телефонів, додаткових робіт з телефонізації житлових будинків, з абонентської плати за користування телефоном громадянами, що мають пільги по оплаті наданих послуг на підставі чинного законодавства (пункт 1.1 договору).    При   виконанні   договору   сторони   керуються Постановою Кабінету  Міністрів  України  від 04.03.2002 № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету".

Дослідивши договір та інші документи по справі (Положення про Управлінням праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації, довідку Управління статистики) в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, що фактично він укладений між позивачем та Управлінням праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 12, пункту 10 частини 1 статті 13, пункту 18 частини 1 статті 14, пункту 20 частини 1 статті 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особам, які підпадають під дію цього Закону, абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.

Згідно із статтею 1 Закону України „Про зв'язок” абонентна плата це платіж, який сплачує користувач за користування послугами зв'язку на постійній основі за тарифами, встановленими відповідно до законодавства України.

Статтею 1 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що абонентна плата - це фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.

Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 7 червня 2002 р. № 120, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 липня 2002 р. за N 595/6883, затверджені граничні тарифи на основні послуги електрозв'язку, якими встановлений розмір абонентної плати за користування телефонним апаратом (за місяць).

У рахунок абонентської плати надається 10500 нетарифікованих секунд загальної тривалості місцевих розмов та інших повідомлень для усіх  споживачів при посекундній оплаті місцевих розмов незалежно від способу підключення.

Згідно статей 161, 162 Цивільного кодексу УРСР, в період чинності якого було укладено  зазначений  договір,  передбачено,  що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Аналогічні приписи містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Отже, господарський суд, встановивши вищезазначені підстави виникнення спору, врахувавши вищезазначені нормативні акти, дійшов вірного висновку, що оспорювана сума заборгованості, яка складається з оплати за секунду розмови, що перевищує 10500 секунд, не підпадає під поняття „абонентської плати" в розуміння статті 1 Закону України "Про телекомунікації", на підставі яких позивач надавав пільги, і залежить від факту отримання послуг, тому не підлягає оплаті на пільгових умовах.

Відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього кодексу, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок та механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 „Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", зокрема, пунктами 2 та 3 якого передбачено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджетах Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського підпорядкування Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Судами   встановлено,   що   в  даному   випадку  у   спірному   періоді головним розпорядником коштів державного бюджету на здійснення заходів з   виконання   державних   програм   соціального   захисту   населення   було Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації.

01.05.2003 року між Нахімовською районною державною адміністрацією м. Севастополя і ВАТ “Укртелеком” був укладений договір про надання послуг електрозв'язку окремим категоріям громадян, що мають пільгу на їх оплату. Згідно п. 1.1 даного договору Нахімовська районна державна адміністрація зобов'язалася відшкодовувати другій стороні витрати, понесені у зв'язку з наданням послуг електрозв'язку, а саме: по установці; квартирних телефонів, додаткових (будівельних) робіт по телефонізації житлових будинків, по абонентній платні за користування телефоном громадянам, що користуються пільгами при оплаті наданих послуг на підставі діючих і знов вводяться, нормативно-правових документів з питань надання пільг за послуги електрозв'язку.

Фінансування витрат, понесених позивачем в результаті надання послуг електрозв'язку пільговим категоріям громадян здійснюється через головного розпорядника засобів - управління праці і соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя.

Відповідно до п. 2 вищезгаданого Порядку фінансування витрат місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення здійснюється за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, в межах об'ємів, затверджених в районних бюджетах на певну мету.

Пункт 3 Порядку визначає, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів щодо виконання державних програм соціального захисту населення є працівники управлінь, в компетенцію яких входять питання праці і соціального захисту населення.

Відповідно до п. 5 Порядку управління праці і соціального захисту населення щомісячно готує інформацію про фактично нараховані суми і акти звірки розрахунків за надані послуги з підприємствами-постачальниками відповідних послуг і направляє їх фінансовому органу райдержадміністрації.

У виконання п. 8 вищезгаданого Порядку фінансування управління праці і соціального захисту населення в п'ятиденний термін з моменту надходження субвенцій на рахунки управління здійснює розрахунки з постачальниками відповідних послуг і веде облік громадян по видах пільг.

Суми субвенцій, не використані управлінням праці за призначенням на протязі бюджетного року, повертаються до державного бюджету (п. 12 Порядку).

Погашення кредиторської заборгованості, що утворилася на початок року, проводиться першочергово.

Фінансування витрат підприємства за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян здійснюється відповідно до бюджетної класифікації як “інші пільги”.

Дана стаття витрат включає крім фінансування послуг зв'язку і компенсацію вартості санаторно-курортного лікування, проїзд залізничним транспортом, капітальний ремонт житлових будинків, виплату щомісячної грошової компенсації витрат на автомобільне паливо і т.д.

До 01.01.2003 року головним розпорядником коштів місцевих бюджетів було фінансове управління Севастопольської міської державної адміністрації. Севастопольським міським фінансовим управлінням вих. № 1-29/431 від 23.01.2003 року була передана заборгованість по пільгах управлінню праці і соціального захисту населення перед підприємством ВАТ “Укртелеком” станом на 01.01.2003   роки тільки  по  абонплаті  без  почасового  урахування  місцевих телефонних розмов в сумі 161,852 тис. грн, яка була прийнята до відшкодування і повністю профінансована в 2003 році.

З 01.01.2003 року головними розпорядниками коштів є управління праці і соціального захисту населення райдержадміністрації.

В 2003 році Севастопольською міською державною адміністрацією на фінансування витрат по статті витрат “інші пільги” було передбачено бюджетом 1107,2 тис. грн., профінансовано в сумі 1133,516 тис. грн., з них: витрати підприємства ВАТ “Укртелеком” за 2003 рік, що приймаються управлінням праці до відшкодування склали 324,990 тис. грн., касова витрата по фінансуванню витрат підприємства з урахуванням погашення кредиторської заборгованості, що утворилася станом на 01.01.2003 р. склала 437,046 тис. грн., кредиторська заборгованість, що утворилися станом на 01.01.2004 перед підприємством в сумі 49,796 тис. грн. погашена повністю в 2004 році.

В 2004 році на фінансування витрат по статті витрат “інші пільги” було передбачено бюджетом 488,820 тис. грн., у тому числі на послуги зв'язку 485,520 тис. грн, профінансовано по “інших пільгах” в сумі 382,770 тис. грн, у тому числі послуги зв'язку 360,997 тис. грн., з них: витрати підприємства ВАТ “Укртелеком”за 2004 рік, що приймаються управлінням праці до відшкодування склали 317,419 тис. грн., касова витрата склала 353,025 тис. грн., кредиторська заборгованість, що утворилися станом на 01.01.2005 року в сумі 14,190 тис. грн. погашена повністю в 2005 році.

В 2005 році на фінансування витрат по статті витрат “інші пільги” було передбачено бюджетом 389,200 тис. грн., у тому числі на послуги зв'язку 379,200 тис. грн., профінансовано по “інших пільгах” в сумі 352,471 тис. грн., у тому числі послуги зв'язку 343,076 тис. грн., з них: витрати підприємства ВАТ “Укртелеком” за 2005 рік, що приймаються управлінням праці до відшкодування склали 320,790 тис. грн., касова витрата склала 334,980 тис. грн.

В 2006 році на фінансування витрат по статті витрат “інші пільги”  передбачено бюджетом 550,0 тис. грн., у тому числі на послуги зв'язку 545,100 тис. грн., профінансовано по “інших пільгах” за станом на 01.09.2006 роки в сумі 238,939 тис. грн, у тому числі послуги зв'язку 236,303 тис. грн., з них: витрати підприємства ВАТ “Укртелеком”, що приймаються управлінням праці до відшкодування станом на 01.09.2006 роки склали 229,692 тис. грн., касова витрата по фінансуванню витрат підприємства склала 229,674 тис. грн., кредиторська заборгованість управління праці і соціального захисту населення перед підприємством ВАТ “Укртелеком”на 01.09.2006 роки складає 0,018 тис. грн.

Управління праці і соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації забезпечує в рамках своїх повноважень дотримання діючих нормативно - правових документів, у зв'язку з чим Управління праці і соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації є в справі неналежним відповідачем.

Районні управління праці і соціального захисту населення діють на підставі Типового положення про управління праці і соціального захисту населення в містах Києві і Севастополі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2000 року № 1498. Згідно підпункту 21 пункту 4 Положення, саме таке управління організовує матеріально-побутове обслуговування ветеранів війни і праці, інвалідів. Відповідно до підпункту 11 пункту 8 Положення, районне управління є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах державного казначейства, друк із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 “Про Затвердження Порядку фінансування витрат місцевих бюджетів на здійснення заходів щодо виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету” управлінням праці і соціального захисту населення районних державних адміністрацій були передані з 01.01.2003 року функції по відшкодуванню витрат, пов'язаних з наданням послуг зв'язку пільговій категорії громадян.

Відділи персоніфікованого обліку одержувачів пільг управлінь праці і соціального захисту населення районних державних адміністрацій відповідно до покладеними на них завдань виконують функції по проведенню персонального обліку одержувачів пільг по їх видах і забезпеченні своєчасного фактичного фінансування пільг громадянам, що мають пільги відповідно до Законів України і рішень міської Ради, за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Основні завдання відділу персоніфікованого обліку одержувачів пільг міського управління - проведення координаційно-методичної роботи з районними управліннями праці і соціального захисту населення.

Відповідно до  Закону  України  “Про  статус  ветеранів  війни,   гарантіях  їх соціального захисту” від 22.12.1995 р. з доповненнями і змінами, щорічним рішенням міської ради про затвердження міського бюджету міста Севастополя  (про бюджет на 2006  рік - рішення міської ради від 07.02.2006 р. № 4661, дод. № 16 по місцевих пільгових категоріях громадян) передбачено застосовувати пільги до абонентної платні.

Відшкодування витрат по пільгах, пільговим категоріям громадян, що надаються, в оплаті за  користування    домашнім    телефоном, здійснюється    за рахунок коштів Державної субвенції бюджету міста Севастополя, по місцевим пільговим категоріям громадян - за рахунок коштів місцевого бюджету, що передбачено ст. 49 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”.

Використання коштів державних субвенцій проводиться відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”.

Вказаними законодавчими документами пільги пільговим категоріям громадян передбачені небезмежно. Пільгові відсотки застосовуються до встановлених норм, в даному випадку нормою є абонентна платня, встановлена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 “Про затвердження Порядку фінансування витрат місцевих бюджетів на здійснення заходів щодо виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету” і механізмом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 з доповненнями і змінами.

З введенням похвилинної оплати за користування домашнім телефоном зміни в законодавство і в рішення міської ради про пільги не вносилися.

Головним розпорядником бюджетних коштів по даному спору є районне управління праці і соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації. Так як договір укладено Нахімовською районною державною адміністрацією в особі її голови, належним відповідачем є  Нахімовська районна державна адміністрація.

          З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що всі зобов'язання перед підприємством ВАТ “Укртелеком” відповідно до договору    № 455 від 01.05.2003 про надання   послуг   окремим    категоріям    громадян виконані, підстави для стягнення 253520, 70 грн. вартості розмов з посекундним обліком їх тривалості відсутні, рішення господарського суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм чинного законодавства, підстав для його скасування немає.

          Керуючись статтями 101, 103 (пунктом 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" залишити без задоволення.

                    Рішення господарського суду міста Севастополя від 01.06.2006 у справі № 20-2/028 залишити без змін.                                                  

Головуючий суддя                                                  З.Д. Маслова

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

                                                                                І.В. Антонова