Ухвала

від 13.11.2012 по справі 2-980/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/7961/2012Головуючий суду першої інстанції:Бондаренко А.А. Головуючий суду апеляційної інстанції:Даніла Н. М.

"13" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіДаніла Н.М. СуддівКуриленка О.С., Онищенко Т.С. При секретаріКутелія Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку, господарських споруд, земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за заявою ОСОБА_8 про зняття арешту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 12 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чорноморського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2011 року з метою забезпечення позову накладено арешт в цілому на житловий будинок НОМЕР_1 з господарськими спорудами та будівлями, та земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 0125684800:01:001:0039, розташовані по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 22 грудня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом АР Крим ОСОБА_9, реєстр №2268.

Ухвалою Чорноморського районного суду АР Крим від 24 листопада 2011 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку, господарських споруд, земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння закрито у зв'язку зі смертю сторони по справі.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 06 березня 2012 року зазначену ухвалу суду скасовано, постановлено нову про закриття провадження у справі з інших підстав.

02 жовтня 2012 року ОСОБА_8 надіслала до Чорноморського районного суду АР Крим заяву про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем після померлого ОСОБА_7, і арешт, накладений на майно її чоловіка, порушує її спадкові права.

Ухвалою Чорноморського районного суду АР Крим від 12 жовтня 2012 року заяву ОСОБА_8 задоволено: скасовано заходи забезпечення позову, які були забезпечені ухвалою Чорноморського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2011 року у вигляді накладення арешту в цілому на житловий будинок НОМЕР_1 з господарськими спорудами та будівлями та земельну ділянку площею 0,15 га (кадастровий номер 0125684800:01:001:0039) розташовані по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_7, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки від 22 грудня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом АР Крим ОСОБА_9 (реєстр №2268).

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_6 надіслала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частин 3 та 6 статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, а якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями і земельну ділянку площею 0,15 га (кадастровий номер 0125684800:01:001:0039), розташовані по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_7, суд виходив з того, що провадження у справі закрито, необхідність у забезпеченні позову відпала.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають вимогам ч.6 ст.154 ЦПК України, і вважає, що підстав для скасування не має.

Доводи апелянта про те, що судом у порушення ст. 37 ЦПК України ОСОБА_8 не залучено до участі у справі, тому її заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає розгляду, не засновані на законі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до померлої особи, тому відсутні підстави для застосування судом вимог ст. 37 ЦПК України.

За таких обставин, ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 301, 303, 304 ч.2, ст. 312, 316, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити

Ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 12 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Даніла Н.М., Куриленко О.С., Онищенко Т.С.