Рішення

від 04.12.2008 по справі 21/223-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2008 р.                                                           

Справа № 21/223-08

вх.

№ 7336/5-21

Суддя

господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі

судового засідання Люшня Н.А

за участю

представників сторін:

позивача -

Угринюк Л.Я., довіреність від 01.10.2008 року 

відповідача - не з"явився

розглянувши

справу за позовом ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський", м.

Харків 

до  ФОП ОСОБА_1, м. Харків  

про

стягнення 4502,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить

стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 4380,45 грн., пеню в сумі

122,41 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн.

витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

посилаючись на те, що позивач, на підставі договорів № ОС-58574 від 18.05.2007

року та № ОС-58574 від 01.01.2008р., передав відповідачеві продукцію по

накладним на загальну суму 58344,89 грн., проте відповідач свої  зобов'язання щодо оплати продукції здійснив

лише частково, чим порушив умови укладених між сторонами договорів.

В судове

засідання 04.12.2008 року позивач з'явився, свої позовні вимоги підтримує у

повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду додаткові докази по

справі.

Відповідач в

призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та докази в

обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не

повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та

належним чином.

Заявлена вимога

розглядається за наявними в матеріалах справи документами в порядку

передбаченому ст. 75 ГПК України.

В процесі

розгляду справ, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без

застосування  технічних засобів

фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така,

що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши

матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом

встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені договори поставки №

ОС-58574 від 18.05.2007 року та № ОС-58574 від 01.01.2008 року.

Відповідно до

п. 1.1. вищевказаних договорів постачальник зобов'язується поставити покупцеві,

а покупець прийняти та оплатити хлібобулочні та кондитерські вироби в

асортименті, кількості та по цінам вказаним в накладних, які є невід'ємною

частиною договору.

Як свідчать

матеріали справи, позивач, на виконання умов договорів, в період з 22.05.2007

року по 31.12.2007 року та з 02.01.2008 року по 25.04.2008 року поставив

відповідачеві товар за накладними на загальну суму 58344,89 грн.

Згідно п. 3.2.

договорів покупець проводить оплату за отриману продукцію шляхом перерахування

грошових коштів на рахунок постачальника протягом 7 днів з моменту поставки.

Відповідач, в

порушення умов договорів, оплатив поставлений позивачем товар лише частково в

сумі 53964,44 грн., про що свідчать копії прибуткових касових ордерів, які

містяться в матеріалах справи.

Як вказує

позивач несплаченими залишились товарно-транспортні накладні на загальну суму

4380,45 грн. за № РП-S11-0722459 від 24.12.2007 року, № РП-S11-0724698 від

25.12.2007 року, № РП-S11-0735176 від 30.12.2007 року, № РП-S11-0737221 від

31.12.2007 року, № РП-S11-0200794 від 07.04.2008 року, № РП-S11-0202981 від

08.04.2008 року, № РП-S11-0205167 від 09.04.2008 року, № РП-S11-0207359 від

10.04.2008 року, № РП-S11-0025519 від 11.04.2008 року, № РП-S11-0209550 від

11.04.2008 року, № РП-S11-0211581 від 12.04.2008 року, № РП-S11-0213489 від

13.04.2008 року, № РП-S11-0215742 від 14.04.2008 року, № РП-S11-0217920 від

15.04.2008 року, № РП-S11-0026819 від 16.04.2008 року, № РП-S11-0220174 від

16.04.2008 року, № РП-S11-0222246 від 17.04.2008 року, № РП-S11-0224489 від

18.04.2008 року, № РП-S11-0228625 від 20.04.2008 року, № РП-S11-0028112 від

21.04.2008 року, № РП-S11-0230812 від 21.04.2008 року, № РП-S11-0237591 від

24.04.2008 року, № РП-S11-0239792 від 25.04.2008 року та № РП-S11-0029121 від

25.04.2008 року.

Відповідно до

ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона

(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію

(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або

утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання

його обов'язку.

Згідно ст. 526

ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином,

позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обґрунтованими та

підлягають частковому задоволенню в сумі 1197,69 грн. за накладними №

РП-S11-0722459 від 24.12.2007 року на суму 204,10 грн., № РП-S11-0724698 від

25.12.2007 року на суму 202,60 грн., № РП-S11-0735176 від 30.12.2007 року на

суму 188,85 грн., № РП-S11-0737221 від 31.12.2007 року на суму 193,70 грн., №

РП-S11-0237591 від 24.04.2008 року на суму 179,33 грн. та № РП-S11-0239792 від

25.04.2008 року на суму 229,11 грн., оскільки на вищезазначених накладних є

докази отримання відповідачем зазначеного у накладеній товару. В іншій частині

суми основного боргу позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки на

накладних за № РП-S11-0200794 від 07.04.2008 року, № РП-S11-0202981 від

08.04.2008 року, № РП-S11-0205167 від 09.04.2008 року, № РП-S11-0207359 від

10.04.2008 року, № РП-S11-0025519 від 11.04.2008 року, № РП-S11-0209550 від

11.04.2008 року, № РП-S11-0211581 від 12.04.2008 року, № РП-S11-0213489 від

13.04.2008 року, № РП-S11-0215742 від 14.04.2008 року, № РП-S11-0217920 від

15.04.2008 року, № РП-S11-0026819 від 16.04.2008 року, № РП-S11-0220174 від

16.04.2008 року, № РП-S11-0222246 від 17.04.2008 року, № РП-S11-0224489 від

18.04.2008 року, № РП-S11-0228625 від 20.04.2008 року, № РП-S11-0028112 від

21.04.2008 року, № РП-S11-0230812 від 21.04.2008 року та № РП-S11-0029121 від

25.04.2008 року відсутні докази отримання товару ФОП ОСОБА_1. Товар отримано

іншими особами, прізвища яких зазначені в товарно-транспортних накладних,

довіреності ФОП ОСОБА_1. на право отримання товарно-матеріальних цінностей по

зазначеним накладним відсутні. Згідно з вимогами ст. 34 ГПК України, обставини

справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними

засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами

доказування.    

Крім того,

позивачем до стягнення заявлено 122,41 грн. пені за період з 11.05.2008 року по

01.07.2008 року, що нарахована на суму основного боргу.

Згідно ч. 2 ст.

193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для

належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та

забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою

для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими

законами або договорами.

Пунктом 6.2.

договорів за порушення строку оплати, вказаного в п. 3.2. цього договору,

покупець зобов'язаний оплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової

ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За таких обставин,

позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в

сумі 33,46 грн. В решті позовних вимог щодо пені суд вважає за необхідне

відмовити позивачу, як в безпідставно пред'явлених до стягнення.

Відповідно до

ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету

Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 45,43 грн. та

згідно зі ст. 44 ГПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від

29.03.2002 р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу у сумі 33,22 грн. слід покласти на відповідача з вини якого

спір доведено до суду.

Керуючись

ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

В задоволенні

позову відмовити частково.

Стягнути з ФОП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ЗАТ

"Хлібозавод "Салтівський" (61153, м. Харків, вул. Гв.

Широнінців, 1, р/р 2600801315173 в АКБ "Базис", м. Харків, МФО

351760, код 31340536) - 1197,69 грн. основного боргу, 33,46 грн. пені, 27,88

грн. державного мита та 33,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Відмовити в

задоволенні позову на суму 3182,76 грн. основного боргу, 88,95 грн. пені.

Наказ видати

після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано

09 грудня 2008 року.

Суддя                                                                                           

Пелипенко Н.М.